Ой, только не пугайте меня, что и котозомби где-то проживают без прописки...
(ответить)

Цинни (Елена Яворская), Заверю вас, что описанные соседи, как их их дела - реально существуют. И вы очень хорошего мнения о работе участковых
(ответить)

Замечательный котик. И да. Это не Кинг. Там бы всей деревне мало не показалось, и хорошо, если бы хоть кто нибудь уцелел. А сдесь нормальным людям только спокойнее жить стало.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Голуби склевавшие овощи, это сильно.
(ответить)

М-да. Зомби-апокалипсис в одной отдельно взятой семье, живущей к востоку (или к северу) от главгероини (участочки у этих дачников, видать, по сотне гектаров) Подло убитый кот мстит мучителям. Господи, как же это всё надоело. Аж зубы сводит. (((
(ответить)

Инодин Николай, Лучше и не скажешь!
(ответить)

Это не Кинг, конечно. Далеко не Кинг. И даже не Конг.
(ответить)

Во многом здесь соглашусь с мнением Цинни. ГГ действительно и туповат, и нелогичен в своих поступках, и стиль откровенно слабый... Не соглашусь лишь в том, что идея (в смысле, правильная идея) в тексте присутствует. Вот если бы ГГ отдал найденное не самой красивой девушке в округе, а какому-нибудь "гадкому утенку", разглядев в нем ангела, тогда это была бы идея, пусть и стандартная. Вообще говоря, я ждал, что красавица, получив дргоценность в руки, превратится не в ангела, а в дьявола, но так и не дождался. Окончание вышло чересчур упрощенным. Впрочем, это всего лишь моё личное мнение, прислушивать к которому или не прислушиваться, каждый решает сам.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

О помощи той которую любит ГГ, достаточно было сказать один раз, а не твердить постоянно. После третьего напоминания стало ужасно раздражать.
(ответить)

Авторы как будто сговорились коверкать хорошие задумки ужасным исполнением. Снова итоговая оценка ноль.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

М-да. Какая-то мешанина постапа, вампирской саги и слезливого жентези. Комментировать практически нечего.
(ответить)

Яков (Прозелит) Томилко, 1. Ошибок и опечаток не просто много, их до фига. Больше, чем в среднем по больнице... 2. Частота употребления "Я" к тавтологии никакого отношения не имеет. Это так, на всякий случай. 3. Есть случаи, когда "Ё" очень желательно использовать. Но иногда и не так критична замена на "Е". По поводу вопросов автору. 1. В указанных автором районах (именно в спальных районах) нет станций глубокого залегания. На северо-востоке только "Семеновская" - 40 метров. На юго-западе чуть больше: "Парк Победы" (84 метра), "Спортивная" и "Фрунзенская" (по 42 метра). Вопрос, как туда спускаться, на такую глубину? Да еще загонять на зиму животных. Каких, кстати, если зимой минус 70 обычная температура? Что они жрать-то будут? В лесу, как указано автором. Остальные станции более мелкие. Но необходимо постоянно откачивать грунтовые воды. Плюс вентиляция, обогрев. Так что по части сомнений в источниках энергии вы правы на 146%. 2. А вот тут лучше бы не прикидывать возможный ущерб от ветра с такой скоростью, а подумать... Как в условиях нормального давления (+- несколько десятков мм.р.ст.), нормальной плотности газов, вообще получить, в природных условиях, сверхзвуковую скорость ветра? Законы природы не позволят. Это только у таких графоманов, как автор данного опуса, возможно. Так что это не фэнтези. Или, в лучшем случае, самая худшая её разновидность, так называемая "девачковая". Хуже может быть только "мальчиковый" фантбоевик. =)))
(ответить)

Фэнтези это хорошо! Фэнтези это я люблю! 1. Много ошибок и опечаток. 2. Тавтологию нужно выжигать калёным железом. (Я стояла... я имела... я и заметила, ну куда это годится?) Бр-р-р, дальше только хуже, одно яканье. 3. В русском языке есть такая прекрасная и не заслуженно обиженная буква Ё, используйте её пожалуйста. Финал безусловно неожиданный. После прочтения возникает ряд вопросов, остановлюсь на двух из них: 1. Источник энергии обеспечивающий существование поселения под землёй. Это должно быть либо нечто колоссальное, либо оригинальное. 2.Скорость ветра 350-400 метров в секунду! Вы вообще представляете что это такое? Почти полторы тысячи километров в час, на поверхности не должно уцелеть НИЧЕГО, ни построек, ни деревьев. Степь, да степь кругом. Какие к чертям верёвки, да человека просто должно разорвать на куски.
(ответить)

Однозначно минус. Если начинается рассказ, как постапокалипсис средней руки, то потом начинается очень плохо исполненное женское фэнтези на тему саги "Сумерки", бессмысленное и беспощадное.
(ответить)

Бредячий бред.
(ответить)

Типичные примеры "...например цикл "Варяг" А.Мазина." Уважаемый,Петрович13!!! Не дай вам бог пройти путь "историчности" А. Мазина. До последних трёх книг серии "ВИКИНГ" град обвинений в " исторической предвзятости и нереальности", мог бы прибить его к земле. Но...снимаю шляпу , и готов сделать это много раз, перед его гибкостью и авторским стремлением быть ближе к исторической реальности - сноски теперь стали настолько информативными и исторически выверенными, что сомнения в его компетенции отпали навсегда. Да, своё фэнтези он называет "историческим попаданством", но вся композиция его исторических выкладок, основы повествования, является глубоко сагистической - правда, магических чудес там совсем немного, а Хальвдан Чёрный представлен "тучным пьяницей" и "властным самодуром". И это в полутора главах?!И ведь никто не назвал автора "анекдотистом от истории". И никто до сих пор не упрекает его в современной стилистике речи и засленгованности мыслей и выражений ГГ в "Викинг"... Но...никто и не может предъявлять ему таких претензий, его авторство выше их голов на десять. Хотя, восприятие любого творчества - процесс глубоко индивидуальный и опосредованный.
(ответить)

Уважаемый,Петрович13!!! "Описаний же процесса и сути реальных исторических событий я в нем не увидел." Это как смотреть или хотеть смотреть...чтобы увидеть Для людей далёких от событий и жанра, СПЕЦИАЛЬНО, написал аннотацию и предисловие. Критерии сагистики: Хронология - соблюдена (или времена и герои а повести перепутаны местами? Или я забежал с повествованием вперёд, не оглядываясь назад?), даты в повести есть (не ищите в ней привычного христианского летоисчисления! ПОМНИТЕ и воспринимайте эпоху язычества по её своеобразному временному отсчёту - трижды этот посыл подтверждается в тексте). Мне жаль тех, искренне поверьте, кто не облегчает своё внимание к тексту, пропуская АННОТАЦИЮ. А что в ней треклятой , сказано,: ИСТОРИЧЕСКОЕ ФЭНТЕЗИ=фэнтези обусловленное историческими посылками, развивающееся на конкретном историческом периоде. Коллеги!!! Или вы, подобными постами, ставите под сомнение существование всего ИСТОРИЧЕСКОГО ФЭНТЕЗИ, превращая отношение к нему в пошлый анекдот? Историческое фэнтези, прежде всего, - фэнтези с конкретной исторической подоплёкой. РЕАЛЬНОЙ, В ОТЛИЧИИ ОТ выдуманных миров. НО оно остаётся фэнтези в любом случая, опираясь на атрибуты жанра. Историчность - не РАМКИ ЛИТЕРАТУРНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ творчества - лишь реальная подоплёка его. Писать и отзываться , так как вы делаете, значит бросить упрёк существованию целого, определённого и обозначенного ранее, жанру, под названием ИСТОРИЧЕСКОЕ ФЭНТЕЗИ, да чёрт со мной, как же быть с его родоначальниками и основными проповедниками его. Они, по-вашему, тоже вымученники литературы, лжецы от истории и анекдотические личности??? Думать и писать так об ИСТОРИЧЕСКОМ ФЭНТЕЗИ, по крайней мере, абсурдно, а по-большей - издевательски, над целым пластом современного Худ Лита. Я не сторонник затяжных дискуссий и доказывания очевидного. Да и бог с ним, кто старается видеть очевидное - увидит и без нудных пояснений, кто же этого не хочет (ну вот такой он есть сам) - прекрасно, ИСТОРИЧЕСКОЕ ФЭНТЕЗИ НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕТСЯ! ОНО, как хорошая погода, либо есть - либо нет. У меня нет???? Да и прекрасно, зачем же опошлять, на такой широкой аудитории, само существование данного вида литературного искусства. Фу-х... Простите за эмоции. но, поймите, наболело.
(ответить)

Александр Басов, каюсь. Грешен. Конечно же Валентин Пикуль, а не Василий =))). А насчет историчности его романов спроить не буду. У каждого свои оценки, слишком тонкие грани у литературных жанров.
(ответить)

Петрович13, не разделяю Вашу оценку творчества Валентина Пикуля, если мы говорим об одном и том же авторе. В одном ряду с Дюма он бы неплохо смотрелся.
(ответить)

Петрович13, понятно, спасибо.
(ответить)

Талех Аббасов, попробую объяснить своё понимание, что есть исторический роман и "историческое фэнтези". Исторический роман - это художественное произведение, описывающее реальные исторические события с одновременной художественной реконструкцией того, что действительно могло происходить с персонажами романа и их жизнью в пределах описываемой исторической эпохи. При этом главный акцент произведения делается на описании исторического процесса и его влиянии на судьбы героев, так же как и влияния самих героев на этот процесс. Уф! Надеюсь не слишком мудрено получилось =))) Типичные образчики таких романов: "Дмитрий Донской" С.Бородина, "Молодые годы короля Генриха IV" Г.Манна, романы Василия Пикуля. А историческое фэнтези отличается от исторического романа тем, что главные исторические события в нем, хоть и происходят так же как и в реальности, но причины у них совсем не те, какие были на самом деле или могли быть на самом деле, а такие, какие захотел описать автор (без связи с реальной историей). Типичные примеры "исторического фэнтези" - это: "Три мушкетера" Дюма, "Спартак" Джованьоли, а из наших недавних - например цикл "Варяг" А.Мазина. Надеюсь, теперь объяснил понятно.
(ответить)

Талех Аббасов, И правильно Петрович13 не считает "Войну и мир" историческим романом. Что касается обсуждаемого произведения, то я его тоже не прочитал. =)) И оценок не ставил именно по этой причине. Ни эпоха, ни персонажи меня не интересуют. Плюс стиль автора "не мой". Равно как и псевдославянские фэнтези не читаю, после нескольких потыток. Если обратили внимание, спор зашел о сочетании слов "историческое фэнтези". От меня было высказано предположение, откуда "ноги растут" у такого определения. Хвалить или ругать автора я не собираюсь, поскольку НЕ читал. Могу только пожелать ему успехов (ведь работу он проделал очень большую, тут никаких сомнений) и найти свою ЦА.
(ответить)

Александр Ершов, Я ещё не дочитал сие произведение и пока никаких ангелов (и даже валькирий) не встречал :) Ну, а в "Войне и мире", кое Петрович13 тоже не считает историческим произведением, явления волшебных существ подавно не было :)
(ответить)

Талех Аббасов, Историческое произведение не притягивает в помощь героям и персонажам (тем более, реально существовавшим, и оставившим след в истории) магию и остальную мистику. Они как-то сами справлялись с решением поставленных задач. Если перед боем они читали молитвы, это совсем не значит, что в реальности им помогал ангел с огненным мечом... Василий Ян писал не голые хроники про Батыя, Чингиза, скифов, а именно исторические художественные произведения. Без магии.
(ответить)

Петрович13, а что по Вашему тогда есть историческое произведение? Голые хроники, факты и даты?
(ответить)

Талех Аббасов, откуда вы взяли, что я сравниваю этот рассказ с анекдотом?! Просто автор сказал, что раз в рассказе присутствуют реальные исторические личности, значит, это уже признак историчности. Вот я и привел примеры, где исторические личности присутстсвуют, но историческими эти произведения называть было бы как минимум странно. У меня, например, язык не поворачивается назвать "Войну и мир" историческим романом. И "Похождения бравого солдата Швейка", и "Живые и мёртвые", и "Тихий Дон", и много еще чего. Этот же рассказ мне лично, как уже говорил, больше всего напоминает вариации на тему сказок. Или, как настаивает автор, скандинавских саг. Или легенд, мифов, былин, сказаний. Описаний же процесса и сути реальных исторических событий я в нем не увидел. Так что не обессудьте. "Что увидел, о том и пою" =))) Вам этот рассказ нравится? Очень хорошо. Кому-то еще нравится? Прекрасно. Значит, у автора есть своя целевая аудитория и ему есть для кого писать. Рад за него. Совершенно искренне.
(ответить)

Петрович13, анекдот? сравнивать сей рассказ в плане историчности с анекдотом? блин...
(ответить)

Петрович13, "например, Одиссею Гомера, или Сказания об Илье Муромце, или вообще анекдоты про Василия Ивановича, а заодно и решения всех съездов КПСС =))). " - так из чего ж ещё состоит история??? Из всякой зауми и теорий? Да нафиг их все - ни одна не прижилась. Даже от Маркса одни анекдоты остались - сухой такой остаток.
(ответить)

Уажаемый,Петрович13! Когда я говорил "исторический", то имел в виду конкретику: конкретный период конкретной эпохи; приложение событий к конкретному местоположению (страна, область), конкретным общественным атрибутам, описываемого времени. ГГ же - реально существовавшее лицо. Кстати в повести речь идёт ещё о трёх исторических лицах (не заметили?), которые "отметились " не только в сагах. И всё это сравнивать с Одиссеей или сказаниями об Илье Муромце, а тем более с анекдотами, просто не корректно. Уважаю чужое мнение в любой форме. И в этом ракурсе, мне бы хотелось узнать ваше личное мнение об "историчности", ну заодно и о вашем взгляде на термин "историческое фэнтези", ведь не стоит отрицать, что такой жанр существует.
(ответить)

(автор скрыт) Понимаете, я как правило аннотации с предисловиями не читаю и даже на названия частенько смотрю уже после того, как прочитаю рассказ, да и не филолог к тому же, поэтому как бы не в курсе, чем сага формально отличается от сказания, былины и мифа... А что касается историчности, то тут всё просто. С таким же успехом, как ваш рассказ, историческими можно считать, например, Одиссею Гомера, или Сказания об Илье Муромце, или вообще анекдоты про Василия Ивановича, а заодно и решения всех съездов КПСС =))). Хотя это только моё мнение, и оно конечно может оказаться ошибочным.
(ответить)

Петрович13 "Да, действительно. Этот рассказ сложно назвать не только фэнтези, но и историческим на мой взгляд" Простите, это почему же? Петрович 13, если вас не затруднит, то поясните эту вашу позицию - "не исторический" и "не фэнтези" От себя уточню, написанное не имеет никакого отношения к "Калевала" - оно там и близко не лежало. Во первом своём посте-отзыве , я подробно пояснил что такое"скандинавская сага" и какое отношение она имеет к фэнтези и ХудЛиту. Но...вы, видимо не читали.
(ответить)

Александр Ершов! Спасибо , ведь вы , пока единственный, кто понял суть и направленность написанного. Да, это - произведение в стиле скандинавской саги. И я во втором своём посте пояснил, почему она - древнейший вид фэнтези. Чтобы заинтересовать читателя, иногда нужно посмотреть на истоки стиля, и от него, видоизменяясь и совершенствуясь, шагнуть в сегодня. Спасибо за ваше понимание и стремление популяризировать эту идею.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Александр Ершов, >>> Если верить канонам (хотя их наверняка не один, скорее всего), то вроде как фэнтези, в современном общеупотребимом виде, и растет из скандинавских саг......... Да, Александр. В подавляющем большинстве - именно так.
(ответить)

Петрович13, Тут небольшая засада имеет место быть. Формально рассказ относится к скандинавским сагам, о чем автор совершенно открыто говорит. Не скажу, что поклонник данного жанра, да чтобы еще изучать историю их возникновения, развития, типичных персонажей и т.п. Но, поскольку видел (не прочитал от корки до корки, а именно видел, по диагонали) основную книгу автора, откуда он взял завязку, то именно такой подход к изложению вопросов не вызывает. Если верить канонам (хотя их наверняка не один, скорее всего), то вроде как фэнтези, в современном общеупотребимом виде, и растет из скандинавских саг. Что касается объема, то согласен, "не каждый читатель осилит"... =)) Я вот не смог. =)) Оценивать не стал, т.к., по сравнению с многими другими конкурсными произведениями, написано вполне хорошо. Но не зацепило. Поэтому обошелся без плюсов или минусов.
(ответить)

Рассказ хорошенько вычитать нужно на предмет лишних уточнений и повторов. Но по содержанию мне текст понравился. Спасибо :)
(ответить)

Да, действительно. Этот рассказ сложно назвать не только фэнтези, но и историческим на мой взгляд. По моему мнению он скорее напоминает адаптированный перевод некоего сказания какой-нибудь "калевалы" или чего-то подобного. Честно скажу, читать скучновато. Хотя если бы я был филологом и точно знал, что этот текст найден нацарапанным на бересте в раскопках древнего городища, интерес был бы просто сумасшедшим. =))) А так этот рассказ стоило бы "адаптировать" еще больше, под детскую сказку. И одновременно сократить раза в 4-5. Тогда, мне кажется, он бы действительно заиграл, пусть и не для этого конкурса.
(ответить)

Уважаемый,Александр Басов, Когда я избирал свой стиль изложения и взгляд на фэнтези, как жанр ХудЛита, с учётом потребностей со стороны сегодняшнего читателя, досыта наевшегося "богомерзких ельфов","орков, гномов и прочих", то не сразу и не без колебаний, выбрал жанр исторического фэнтези, основой которого является современная по подаче скандинавская сага. Да, я с головой ушёл в нишу, в которой меня может быть никто и не заметит, но это место позволяет мне быть самим собой. Многие спросят, а что такое эта самая современная (изменённая требованиями и законами времени) скандинавская сага? И я с удовольствием отвечу...Это - самый древний тип повествования с использованием фэнтезийных элементов, имеющий протяжение от Снорри Стурлусона до Тима Северина. Новое слово в литературе? Да нет же, - просто обновлённый взгляд на старый и забытый стиль повествования. Сага - небыль? Да! Но в той же степени и - историческая быль, в которой всегда было и будет место для классического его понимания, но и для творческой фантазии автора - кладезь возможностей, ведь она, эта забытая всеми историческая быль, обросшая массой мифов и гипербол, - простор для творческих устремлений любого писателя:ведь это -и ночь, и день той эпохи; и свет, и тень её устремлений - печать кровавого и безжалостного времени викингов; неповторимо чарующая природа Скандинавии и нравы людей,напрямую зависящие от её разнообразия и временного постоянства;итакие необычные судьбы простых скандинавов,остающихся верными себе и своим принципам, в то сложное и неспокойное время перемен власти: чёткая хронология происходящего,а так же неизменные колдовские,фантазийные элементы (проклятия, пророчества, роковые предсказания и т.д.),скальдическое творчество и тайны мироздания, глазами героев, дополняют избранный стиль данной саги глазами современного автора, пытающегося заинтересовать читателя. И последнее, пожалуй...Сага безусловно является одной из устоявшихся форм ХудЛита, а это означает, что все её принципы (можно не буду перечислять хорошо известные всем посылы?) требуют воплощения в произведениях авторов, выбравших этот путь повествования.Александр Басов, ещё раз спасибо за возможность поделиться своим впечатлением об этом , казалось далеком, но таком близком для меня типе историко -фэнтезийного повествования
(ответить)

Ну, что, дорогие читатели конкурсных произведений, не ждали здесь подобного текста? Оказывается, фэнтези может быть и таким. Без орков, гномов и прочих "богомерзких ельфов" (спасибо Нику Перумову за терминологию). - Как же так? - Может задать вопрос читатель. - Никто не борется с средоточием Мирового Зла, не таскает кольца на переплавку. Где же "моя прелесть"? Разве это фэнтези? Ответ: Фэнтези. Но без стереотипных сюжетов и попсовых персонажей. И если читатель пожелает выйти за рамки привычного жанра, то откроет для себя много нового и оценит мастерство автора, прекрасно владеющего словом и умеющего рассказывать интересные истории.
(ответить)

ФОРМАТ: повесть. ЖАНР: историческое фэнтези в стиле скандинавской саги. АННОТАЦИЯ: Норвегия IX в. Познание тягот и несправедливости жизни в юности, когда, не смотря на возраст и высокое положение в обществе, вызов брошен всему и всем, иногда приводит к неожиданным результатам...Может ли смертный видеть грядущее, сквозь череду времён и вереницу событий? Нет, скажете вы? Но если же он могущественный колдун, то всякое может статься... Будет ли Харальд, сын конунга Северного пути, Хальвдана Чёрного, первым конунгом всех норвежских конунгов - королём страны фьордов? Крылья каких священных птиц понесут его по жизненному пути к выбранной цели? Закончится ли род Харальда с уходом его в Вальхаллу или потомки сделают имя своего предка славным, бессмертным и судьбоносным для всех последующих поколений страны, обретшей наконец своё окончательное название — Норвегия? На все вопросы способно ответить «Зеркало Грядущего» в руках саамского нойды Каапо. А Жребий Судьбы, дар неведомого северного бога Ибмела Создателя Харальду, сыну Хальвдана Черного, конунга Северного Пути обеспечит осуществление божественного предсказания. ПРЕДИСЛОВИЕ: Саги молчат о том, какой была жизнь Харальда Прекрасноволосого с момента бегства из отчего дома до самой гибели его отца, великого конунга Хальвдана Чёрного в 860 г. Сказано только: «Больше Хальвдан и Харальд не виделись...». А ведь этот «тёмный» период норвежской истории растянут на несколько лет. «Харальд Прекрасноволосый и Зеркало Грядущего» - повествование о становлении характера в пору жестоких испытаний, периоде раннего возмужания, пребывавшего в добровольном изгнании на крайнем севере Норвегии, будущего первого её короля, Харальда I Прекрасноволосого, давшего начало древнейшей династии норвежских королей, Хорфагеров, ветви легендарного скандинавского рода Инглингов, о быте и мировоззрении коренного народа тогдашнего Финнмарка, его обычаях и магических способностях, мире северных богов, духов, ведьм и колдунов. Средневековые мифы и реальность иногда сплетаются в такой тугой узел, что разобраться где быль, а где небыль, не представляется возможным... Но стужа и тьма далёкого скандинавского Севера не коснутся тебя, дорогой читатель, смело вставай на лыжи повествования и они унесут тебя в чарующий мир исторического фэнтези.
(ответить)

~ (автор скрыт) "Текст правил)) " (с) Не пожалейте пары - тройки дней, дайте на вычитку человеку с хорошим литературным вкусом. Рассказ от этого только выиграет. С ним уже люди ознакомились, поэтому ничего страшного, если он снова появится в конкурсах с небольшой задержкой.
(ответить)

Александр Ершов, ок, сейчас попробую. Текст правил)) Спасибо ещё раз.
(ответить)

~ (автор скрыт) Все же попробуйте обратиться к админу с просьбой о переносе рассказа в "Попаданцы". Как не ищи, от фэнтези в тексте ничего нет. И еще раз успехов!
(ответить)

Всем спасибо. Конечно, я из начинающих. Будем стараться))
(ответить)

В общем и целом очень даже позитивно. Если не обращать внимания на стилистику, которая местами хромает весьма ощутимо. Такое впечатление, что написано школьницей/школьником. Или совсем начинающим автором. Второй момент - рассказ лучше бы разместить в "Попаданцы". Ведь не важно, что существо попадает к нам на Землю. Факт попадалова это обстоятельство не отменяет. Советую автору обратиться к админу, в личку, чтобы он перенес рассказ в подходящий раздел. И чисто по вкусу фломастеров. Хэппи-энд получился не ахти. Все эти материальные бонусы для девушки можно было реализовать тоньше. Не так грубо и в лоб. По мелочам можно придираться еще много к чему, но общее впечатление положительное. Если у автора есть желание улучшить рассказ, то перед выкладкой в "Попаданцы" хорошо бы пройтись напильником по тексту. Убрать хотя бы самые вопиющие стилистические косяки, вроде "В комнате находилось окно" (с). В школе за такое предложение хороший учитель не похвалил бы. =)) Удачи автору в дальнейшем творчестве. Авансом плюсую. =))
(ответить)

Рискну предположить, что это дебютный рассказ, просто по стилю изложения задуманного "на бумаге", так сказать. Но опыт - дело наживное, а идея рассказа мне понравилась. Добрая и с позитивным настроем.
(ответить)

Рассказ очень маленький, но мне понравилось. Спасибо.
(ответить)

плюс :)
(ответить)

Вячеслав Паутов, Вот - вот, я тоже в недоумении! Ведь все события в моём рассказе подтверждены документами из ариховов: ЦАМО, ЦАГИ, ВАСХНИЛ, РАЕН, Фоменко-Носовского, Университета Таккера и Питерса. =))
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Петрович13, Большое спасибо за пожелание! =)) В смутных планах "гаремник" в антураже ПостАпа, замешанный на "академке". =)))
(ответить)

Невольно задумался. Что есть фэнтези? Всегда полагал, что это про меч и магию. Здесь же ни того ни другого. Однако же этот рассказ прочитал с большим удовольствием. Всем известны мемы "Задорновщина" и "Петросянщина". Думаю, что и для этого текста вполне подошло бы определение "(вставитьфамилиюавтора)щина" =))) А если без шуток, то рассказ на самом деле отличный. Удачи автору.
(ответить)

Забавно и умно. Читается легко, персонажи, несмотря на свою абсолютную фантастичность, яркие и четко прописаны, а финал заставляет задуматься о происходящем в реальной жизни. Послевкусие положительное.
(ответить)

Нет гномов, эльфов, орков и других "толканутых" персонажей. Зато есть магия и вселенское Зло.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Такое впечатление, что писал иностранец. Или школьник-недоучка. Запятые тут самая меньшая беда. Яков (Прозелит) Томилко, замок на окне ещё не самое страшное, меня добил замок у гроба.
(ответить)

Замок на окне? Обычно используют защёлку или шпингалет, их открывают снаружи ножом. Если замок стоит на окне пятого этажа с возможностью открыть его снаружи, то есть предполагается наличие замочной скважины? Простите, а нафига? Или это навесной замок снаружи? Тогда вдвойне непонятно как окно открывается изнутри! Горожане блуждали между улочек, тоже сильно, даже представить боюсь. Очень много предлогов пропущено, автору настоятельно рекомендую внимательно вычитать текст и впредь не торопится. Балл и бал это два разных слова, автор скорее всего имел ввиду второе, нужно поправить. Прямиком засадив прямо в сердце - звучит не очень. Примерно с середины просто жесть. Последний вопрос самый важный, зачем демиургу создателю миров копать землю лопатой? Он настолько беспомощен, что не может решить проблему с гробиком посредством магии? Обыграйте тогда почему, не ленитесь. Это не рассказ, скорее первые главы романа, правьте ашипки и аперчатки и фперёёётт!
(ответить)

Петрович13, Не обязательно женское фэнтези. Мог писать школьник, второгодник-двоечник. =))
(ответить)

Женское фэнтези. Не знаю, можно ли называть этот жанр диагнозом, но в данном случае очень на это похоже. Логики в действиях персонажей увидеть не удалось, как ни старался. Зато хватает стилистических и грамматических ошибок. Но и это еще не самое главное. Вся беда в том, что ни черта непонятно, о чем этот рассказ. Что автор хотел донести до читателей? Наверное то, что будет ещё целый роман, а то и цикл, про очередную магическую академию. Ничего другого на ум к сожалению не приходит.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

И снова подискутирую с Петровичем13. Посыл верный: не боги горшки обжигают. Сама уже не первый год ругаюсь с авторами стандартных альтернативок за - скажем утрированно - эффективных менеджеров, которые учат Сталина, как ковать Великую Победу. Предков оглуплять - последнее дело. Но... снова НО! Сюжет с помощью высшей силы людям идейно крепок: высшая сила в данном случае выступает носителем справедливости. И если правильно расставлены акценты, то те, кому решает помочь высшая сила, - это и есть протагонисты, Достойные. И исполнить этот сюжет можно в сотнях вариантов - не повторяясь и не теряя оригинальности. Я, конечно, не впадаю в крайность, что сюжеты в литературе можно по пальцам пересчитать (а это вполне серьезная концепция, которой не одно десятилетие), но я и другую крайность не приветствую. Я считаю, что и расхожий сюжет, и расхожие литературные приемы могут зазвучать по-новому, если мастерски исполнены и одухотворены идеей. Повторюсь: идея помощи высшей силы людям не представляется мне неверной. Почему - объяснила.
(ответить)

Петрович13, Спасибо за отзыв и объективную критику. Видимо, по причине малоопытности на литературном поприще, я не совсем ясно раскрыл лейтмотив рассказа. Напротив, я хотел сказать, что и предки, и мы наследники очень древней и развитой культуры, позволяющей раскрывать психофизические возможности мозга и организма. Так что люди мы довольно таки "кчёмные" и обходились без помощи "высших сил". Просто всё происходящее дано через сравнение мировосприятия индивидов (если позволите так выразиться) соответственно конца 14 и 20 веков. По-моему я чётко указал в 3 главе что процедура Воплощения запускает процесс задействования 20% возможностей мозга? Вологд - уже 40%. Но это уже и не человек. Ну а насчёт "суперменства и псевдославянской", то если не принимать во внимание церковную легенду об "Явлении Богородицы", то потери понесённые Тамерланом под Ельцом именно таковы. Это можно прочесть в любой серьёзной работе по военной истории, например у Разина. Как и данные о соотношении сил и военно-техническом оснащении сторон. Как сказал один мой знакомый журналист: "О нашей истории нельзя писать всю правду - не поверят". Если поверите моему личному опыту, то способность снайпера с 200 метров вышибать объективы видеокамер новейшей бронетехники тоже отдаёт мистикой. В любом случае, ещё раз спасибо за отзыв. Учту в следующих работах. С уважением. P.S. Да и конкурс вообще-то - "ФЭНТЕЗИ". :-)
(ответить)

Яков (Прозелит) Томилко, Спасибо за отзыв. Палатки существовали уже во времена Древнего Рима. Во всяком случае это зафиксировано документально. Например порядок разбивки лагеря легиона согласно реформ Мария. У монголов согласно Яссы на десяток в походе требовалось две палатки. С уважением.
(ответить)

Прочитал. Что понравилось? Понравилось начало. Чувствуется, что автор знает, о чем пишет. Что не понравилось? Не понравился уже привычный взгляд на отечественную, (точне, псевдославянскую) историю. Типа, наши предки победили врага только потому что им помогли некие "высшие силы", напрямую вмешавшиеся в ход событий. Честно скажу, оскомину уже набил подобный подход. Ведь из него легко можно вывести то, что и предки, и мы нынешние - люди никчемные, сами ни на что не способные. А это неверно. У главного героя и его сотоварищей в рассказе получается абсолютно всё. Суперменство и всехпобедизм хлещет во все стороны. Уж извините, но читать такое попросту скучно. Не цепляет, короче. К сожалению.
(ответить)

Хорошо и весьма неожиданно. В завершённом варианте ещё лучше прежнего. Возник вопрос, а палатки в описываемые времена уже были?
(ответить)

А новый рассказ лень было написать? Скопирован текст, лежащий на "Ц" с 2015 года...
(ответить)

Поздравляю с победой!
(ответить)

Владимир, поздравляю! Уберите пожалуйста арбалет.
(ответить)

Спасибо всем, кто проголосовал за рассказ. И тем, кто просто прочёл - тоже спасибо.
(ответить)

Инодин Николай, +100500!
(ответить)

Автора данного произведения знаю. Читал его романы - романы отличные, и юмором, и неожиданными поворотами в сюжете, и философией - цепляют. Но рассказ мне не понравился. И дело не в том, что мы конкуренты на этом конкурсе. Вообще, считаю, что "Коготь дракона" победит. Чем не понравился? Не люблю подобные концовки. Пусть и неожиданная, но всё же... в мире вокруг нас и так полно предательства и лжи, а тут ещё приходится читать об этом... и ладно бы: хрен с ним, что главные герои используют друг друга по полной (такое бывает) и предают... выживает тот, кто хитрее... мотивы их понятны, но всё равно возникает вопрос: какого хрена??? Неужели не могли договориться, найти копромис?
(ответить)

Сергей Бузинин, Чему завидовать? Сергей, отнюдь не утверждаю, что Вы действительно завидуете, но завидовать действительно есть чему (сужу по себе) - если не тому, как и о чём написан текст, то, по меньшей мере, вниманию, уделённому этому рассказу. Любой автор желает (Я - не исключение, и опять же, сужу по себе... может у Вас не так, а Я тут всех меряю одной линейкой), чтобы к его произведению было уделено, как можно больше внимания. Потому что внимание - это энергия и самая ценная валюта во Вселенной :) Опять же, ни в чём Вас не обвиняю и не осуждаю, ибо это невозможно - Я ведь не знаю, чем наполнен Ваш внутренний мир... поэтому любое моё суждение о Вас будет субъективным.
(ответить)

Мдя… действительно, ветка отзывов на рассказ трансформировалась в ветку обсуждения комментаторов, с обвинениями в зависти и троллинге. Что ж, придется сыграть за Капитана Очевидность, разъясняя и так, вроде бы понятное. Насколько мне известно, троллинг – это размещение грубых или провокационных сообщений в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешающих обсуждению или оскорбляющих его участников. И вот с какого бы ракурса я не рассматривал свои отзывы на «Коготь», ни грубости, ни провокации я там не увидел. И потому буду признателен, если мне ткнут пальцем в оные грубость и провокацию. Что бы было еще понятней, разъясняю: мои отзывы – это нормальная конструктивная критика, за которую автор, по хорошему, должен бы сказать «спасибо». По крайней мере, если бы нашелся умелец, разобравший подобным образом любое мое произведение – я был бы ему весьма признателен. Да вот беда – пока таковых не находится. В лучшем случае укажут на пару-тройку технических «заклепок» и все. Что же до конкретно моих «заклепок» к данному рассказу об применении стрелкового оружия, так автор сам их спровоцировал, давая необдуманные объяснения непродуманному тексту. Цитирую: «У Лики имеются охотничий лук и "небольшой почти игрушечный арбалет" (в тексте это написано). Это примерно как карабин и пистолет у современного бойца.» Так что если кто-то осознанно или не очень делает «ляпсусы», то он должен быть готов к тому, что ему на эти ляпы укажут. Кстати, г-н автор! Вы опять наступили на те же грабли: «… что носил под плащом вор Гаррет из горячо любимого ею цикла А.Пехова про Тени. И она скажет вам, что был арбалет. Мини-арбалет…» Г-н автор! У рекомого Гаррета арсенал состоял ТОЛЬКО из арбалета и кинжала, стандартная и вполне логичная средневековая комплектация, а ваша Лика щеголяет двумя малосовместимыми видами оружия дальнего боя. Дальше – больше. Не желая расставаться с любимыми привычками, вы, автор, заявляете: «Кстати, да - это действительно "ненаучная фантастика". Она называется "фэнтези.» Вот только между фантастикой-фэнтази и бредом знак «равно» отсутствует. В.Крапивин давным-давно озвучил аксиому: «чем фантастичней ситуацию вы описываете, тем реалистичней она должна быть описана». Но, по видимому, вам данный принцип не знаком или же вам на него плевать. Так что, подводя итог, вновь озираю и рассказ и все о нём сказанное и недоумённо пожимаю плечами: Граждане обвинители! Объясните мне неразумному, чему ж мне завидовать-то, а?!
(ответить)

Александр, насчет целенаправленного троллинга впечатление возникает сразу же после ознакомления с комментами и рецензиями "в комплексе". В какие-либо дальнейшие дискуссии по этому поводу вступать не собираюсь. Просто попрошу не забывать старую истину, которая гласит, что "всё хорошо в меру"...
(ответить)

Александр Воронков, честно говоря, "вопрос арбалета" уже оскомину набил. Но поскольку это вопрос технический, на него я отвечу. Вот фрагмент текста, откуда "ноги растут": .......... "Первое, что увидел охотник, оказавшись на солнце – это нацеленный в грудь арбалет. Совсем небольшой, почти игрушечный и, тем не менее, весьма смертоносный. С такими Тур уже сталкивался. С трёх шагов даже кольчугу пробьёт, про кожаный «доспех» и говорить нечего" .............. Мне весьма любопытно, как вы и другие "технические специалисты" вывели из этого небольшого фрагмента целую теорию о том, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Рекомендую вам поинтересоваться у госпожи Яворской (она же Цинни, она же ваш соавтор - это ни для кого не секрет), что носил под плащом вор Гаррет из горячо любимого ею цикла А.Пехова про Тени. И она скажет вам, что был арбалет. Мини-арбалет. И это не оружие последнего шанса, а оружие для разборок на короткой дистанции (дистанции, а не в рукопашном бою) с теми, кто считает противника безоружным. Надеюсь, что я ответил на вашу "конструктивную критику". Кстати, да - это действительно "ненаучная фантастика". Она называется "фэнтези".
(ответить)

Уважаемый А202, я лично никаких нападок не вижу. Вижу конструктивную критику, которая - при должном понимании - должна иметь исключительно позитивный результат. Имею в виду - доработку текста до более реального вида. Вот прочёл насчёт арбалета как оружия второго шанса у лучницы - действительно, ненаучная фантастика. На дальней дистанции лук весьма хорош, так проще добрать боезапас стрелами. А на ближней дистанции у лучников "оружие последнего шанса" ВСЕГДА были кинжалы/тесаки разного плана. Арбалет, действительно, не пистолет и со снаряжённым магазином не носится. Есть единственное исключение: китайский многозарядный чо ко ну... Но и его в кобуру спрятать не получится. Повторю своё мнение: рассказ для подростков. Но даже и в этом виде требует серьёзной доработки. Насколько я знаю, доводкой произведений не брезговал никто из серьёзных писателей: ни Гоголь, ни Куприн, ни А.Н. Толстой, ни Шекли, ни А.Б.С. не находили в этом чего-то зазорного. Так что насчёт троллинга... очень улыбнуло.
(ответить)

Уважаемые товарищи Яворская, Бузинин, Воронков, и два присоединившихся к ним аккаунта, а Вам не кажется, что Вы несколько "перегибаете" с Вашими нападками на автора? Лично у меня, после прочтения всего того, что Вы здесь написали, возникает устойчивое впечатление о том, что в данном случае имеет место попытка целенаправленного троллинга "группой лиц по предварительному сговору".
(ответить)

Заинтересовался необычным обилием комментариев к данному тексту. Ознакомился. Интересно, только мне показалось, что многие из них, подписанные разными людьми, удивительно схожи по стилю и используемой лексике?
(ответить)

Прочитала Хороший рассказ Достойный Спасибо автору
(ответить)

Когда мне было двенадцать лет - я бы, наверное, запоем читал этот рассказ. Как же: крутые рубаки/стрелки, реликтовые змейгорынычи и главное - активно интересующая советского подростка тема "сексу, которого у нас нету". В те давние годы этот рассказ был бы СОБЫТИЕМ среди школьников. А сейчас... Без обид, но не уверен, что чрез неделю вспомню подробности... Относительно боёвки: увы, она тоже осталась на уровне "творчества" подростков 80-х. Какая-то нарисованная углём на штукатурке, неубедительная... А жаль. Остаётся только повторить вслед за горьковским Сатиным: "Эх... испортил песню..."
(ответить)

Вячеслав Паутов, я написал рассказ и выложил его в конкурсную книгу. Дальше он живёт своей жизнью. Если рассказ достойный, за него проголосуют, если нет, то нет. Не вижу причин комментировать вкусы читателей. Кому-то нравится, кому-то не нравится. Это нормально. Кроме того, каждый имеет право высказать здесь своё мнение. Ругаться с кем-то из-за нелицеприятных отзывов и таким образом "защищать" свой рассказ не хочу. Могу ответить лишь на "технические" вопросы. До окончания конкурса обсуждать литературную составляющую рассказа не буду, поскольку это не совсем корректно - общаться на темы сюжета, героев, характеров, логики и т.п. под ником "(автор скрыт)". После - пожалуйста. Конечно, если у кого-то ещё останется желание обсуждать. С уважением, (автор скрыт).
(ответить)

Уважаемая,Цинни (Елена Яворская), согласен с вами полностью. Единственная личность , которую здесь стоит обсуждать - личность ГГ, но никак не тех, кто пытается поставить его с ног на голову или наоборот, обсуждая процесс противостояния сторонних взглядов, теперь строго поляризовавшихся. Смотрится это ущербно и недопустимо. Среди вала рецензий нет ни одного авторского ответа - пусть "сильные и маститые" метелятся, а я подожду результата. Может моё мнение и страдает наивностью, но первый защитник своего труда - САМ АВТОР и никто лучше него не определит необходимость и степень защиты. Или хоть какой-нибудь внятной реакции на происходящее в его теме.
(ответить)

Вячеслав Паутов, строго говоря, на всех текстах разное количество отзывов, тут ни равноправия, ни даже какой-то намеренной уравниловки не получится. Каждый сам для себя определяет, на какие тексты и сколь объемные отзывы писать. А вот что меня коробит в обсуждениях - переход на личности (уже не только я заметила). Вместо разговора о представленной на конкурс работе.
(ответить)

Страсти - это верно. Что до сюжетов - а нет сюжетов плохих и хороших. Есть исполнение и наполнение. То есть как и ради чего написано. На мой взгляд, здесь по обоим пунктам дело обстоит невесело. Ну да не о том речь. Меня обсуждения умиляют. То я попала в адептки тупых лавсторей (попросту мои слова были интерпретированы удобным для собеседника образом), сейчас ещё один комментатор. Его слова вообще никак не интерпретируются. Просто навешивается ярлычок завистника. А не кажется ли вам, сотоварищи читатели-комментаторы, что такие обвинения мотивировать надо? Автор отзыва на личности не переходил, говорил о тексте, а ему хлоп - ярлык завистника. За что и почему, хотелось бы знать?
(ответить)

Уважаемые читатели и рецензенты!!! За валом мнений и суждений теряется смысл самого обсуждения. Что обсуждается??? Рецензии или само произведение? Это ринг рецензентов или площадка обсуждения конкретного произведения??? Не кажется ли вам, что подобными "отметинами" вы нарушаете равнозначность и равноправность данного повествования, по сравнению с другими работами? Бога ради, не надо устраивать рецензионный турнир, наблюдаемый всеми конкурсантами...К чему такой пиар? Или вы считаете, что само произведение настолько ущербно, что без этого ему не занять призового места? Устраивая рецензионный "матч-реванш", не делаете ли вы медвежью услугу автору? Есть читательские "+" и "-", может стоит этим и ограничиться. Или вы считаете, что подобный ажиотаж уместен именно здесь? И пусть всё будет, так как должно, потому , что автором сделано всё возможной и он ,увы, теперь ничего не сможет изменить.
(ответить)

О! Какие тут страсти кипят Даже интересно стало Надо будет прочитать такие сюжеты мне нравятся
(ответить)

Пример начала рецензии на "Коготь дракона": О чем, собственно, рассказ? Некий герцог с целью укрепления своего владения собирается заключить династический брак. А тамошнему правителю на государство чихать, он слыхал, что можно вернуть молодость и т.п. с помощью чудодейственного когтя дракона. О том, что дочку все равно надо замуж выдавать, он не думает, бубнит, шо та Настенька иль королева из «Двенадцати месяцев», только требует не экзотическую либо внесезонную флору, а часть маникюра ископаемой зверюшки. Проблемы с осознанием реальности у высокопоставленного адепта нетрадиционной медицины еще более очевидны, ежели учесть, что никто толком не знает, существуют драконы или вымерли давно. Проще говоря, это все равно что президент одного маленького, но суверенного государства заявит другому: я с тобой никаких договоров заключать не буду, пока ты не принесешь мне шкуру мамонта свежедобытую. А другой ему – честное слово. Нет, даже не так, – Честное Слово. Потому как есть у него, всего такого прагматичного, одна слабость – он никогда не нарушает слова. О том, что в подобном случае словами не разбрасываются, будем говорить? Или в фэнтези и образ мыслей имеет право быть насквозь фэнтезийным, на уровне пресловутых цветочков аленьких и подснежников в декабре? То есть престарелый государь и молодой, перспективный герцог мыслят как сказочные соплячки? При этом один, как было сказано, невзначай топит государство (этак и без наследников его можно оставить, и даже без следующего правителя, если так многообещающими женихами разбрасываться, наплевав на геополитические интересы), а второй, как мы все более и более убеждаемся, не отягощенный никакой моралью, оказывается МНОГООБЕЩАЮЩИМ и в другом смысле слова. Нет бы устроить неадекватному и бесполезному правителю маленький нечастный случай (в этом случае герцог Тирениус, чего доброго, еще и за санитара леса проканал бы). Вместо этого наобещал – ну и вперед… к «неожиданному» финалу. Хотя чего неожиданного в чем повторении избитой истины, что политика – дело грязное, ума не приложу. Итак, вот набор фактов, взятых из текста. Можно сказать - даже без интерпретации, просто с обобщением того, что по тексту размазано. Но все в наличии, извольте убедиться. А теперь простой вопрос: это тоже проявление зависти к автору?
(ответить)

Гость-27749, а можно я как человек с опытом рецензирования, причем ооочень немаленьким, без хвастовства, скажу про якобы имеющуюся взаимосвязь между рецензированием и завистью? На самом деле эта взаимосвязь существует только в воображении автора и нескольких его почитателей, как правило, ангажированных (это я не только к данной ситуации, а к тому, как оно вообще бывает). Если критикуют - ууу, злобные завистники! На самом деле, спешу Вас разочаровать, завистники, как правило, молчком скрипят зубами или тешат себя злопыхательством в кулуарах. ОБОСНОВАННАЯ критика с завистью ничего общего не только не имеет, но и не может иметь, по одной простой причине: если я чему-то завидую, я вижу в объекте моей зависти множество достоинств и... правильно, просто не могу выцепить достаточное количество недостатков (иначе чему бы завидовать?). Тут недостатков у текста чуть больше чем много. КАК человек, который все это видит, может завидовать? И снова боюсь Вас разочаровать, но отзыв Сергея Бузинина весьма мягкий и деликатный, товарищеский в полном смысле слова. Если браться за рассматриваемый рассказ так, как это делается, скажем, во внутренних рецензиях Союза писателей... А давайте я попробую? Не повторяя собственную рецензию? Просто для сравнения? Чтобы стало понятно, насколько деликатны уже предложенные рецензии? Причем оперировать буду исключительно фактами? Один момент, читаем в следующем комментарии (в этом объем не позволяет).
(ответить)

Сергей Бузинин, вам стало завидно, да? Прочитала ваши отзывы на этот рассказ и ничего другого на ум не приходит. Со стороны это выглядит мелочно и неприглядно. Стыдно, молодой человек.
(ответить)

Я просто подведу итог. К сожалению – печальный. «Коготь дракона» - это классика жанра, как сказал один из комментаторов. Приключенческая бульварщина, написанная более-менее литературным языком и «всеобщим» стилем, опознать по коему автора технически невозможно, существует так давно, что уже может в каком-то смысле считаться классикой. В общем, автор старательно изготовил этакий литературный фаст-фуд. Не буду спорить – вполне популярный у населения. Вот плохо только, что конкретно в моей весьма немаленькой семье фаст-фуд потребляют только моя дочь и моя собака. Первая – потому что тинэйджер, вторая – потому что пофигу, что грызть, лишь бы мясом пахло, даже если мяса нет и в помине. Выходит, целевая аудитория рассказа это вечные тинэйджеры (не путать с Настоящими Мальчишками Всех Возрастов!) и те, кому все пофигу?! Если нет, поправьте меня, где я не прав. Я буду искренне рад.
(ответить)

Тогда давайте вспомним о том, что свинина – ценный источник белка и так далее. Иными словами, задача сохранения поголовья синей – вполне себе гуманная, даже в чем-то благородная. А чем так хороши драконы? Судя по тому, как их «любят» люди, крылатые твари немало человекам навредили. Мягко говоря. Дальше – думайте сами, уважаемые читатели, как относиться к Лике. Впрочем, судя даже по положительным комментариям, с сочувствием к ней никто и не относится. Один прагматичный негодяй замочил другую негодяйку, двинутую на вредном зверье и равнодушную к людям. Зато никакой лав-стори, будьте спокойны! Столь примитивные клише оскорбляют эстетическое чувство автора! Вот другие, не менее примитивные, – почему-то не оскорбляют. Герой, старательно представлявший себя благородным мстителем, вдруг оказался мерзавцем – как, по-вашему, оригинально? Или начнем перечислять книги/фильмы с аналогичным сюжетным ходом – кто больше? Да и "гениально" задуманная автором интрига - пустышка, потому что построена на алогичном поведении властителей, которые, в реале или чутких руках другого автора, при столь жестких условиях уже давно бы закончили правление под стилетом наемного убийцы в лучшем случаем, или под топором палача в худшем. Но вместо того, что бы азартно расписать придворную интригу, автор отправляет ГГ в погоню за голимым экшеном, которого не счесть на любом книжном развале. И что у нас в сухом остатке? «Мочилово», как сказал в своем хвалебном отзыве один из комментаторов. Если бездумно читать боевку – ну, побегушки-пострелушки, все в ажуре, на уровне аналогичных книг, коих дюжина из… да из дюжины и есть. Потому что мы читаем не описание боестолкновений, а описание представления автора о таковых. Причем очень далекое и от правдоподобия, и от хоть какого-никакого, но экшена. Перечисление последовательности действий персонажей есть, а скрежета скрещивающихся мечей, гула разрываемого стрелой воздуха и сдавленного хрипа утомленного боем героя - нет. Да что там хрипа – крови и той почти не видно. А там где красные лужицы все-таки есть, эмоций они вызывают не больше, чем пятна краски в альбоме дошкольника. Можно еще долго и пространно распространятся о том, что автор понятия не имеет ни о поведенческих реакциях людей на внешние и внутренние раздражители, ни о системе Станиславского, ни о многом другом. Можно – но не буду. Потому что в таком случае получится не отзыв, а развернутая рецензия вчетверо большая по объему, и впятеро интересней, поучительней, содержательней и информативней оригинала.
(ответить)

Там за окном, сказка с несчастливым концом. Странная сказка… (с) Прочитав рассказ «Коготь дракона», я абсолютно согласен с Виктором Робертовичем: и сказка странная и автор – волшебник. Правда, не очень добрый. Потому что так трансформировать изначально перспективные заготовки образов героев и сюжета в невзрачно-блеклые тени самих себя без помощи магии невозможно. Ну если только очень сильно постараться… Автор постарался на славу. По мере прочтения рассказа родилась мысль, что автор поставил перед собой цель заровнять текст, как стену штукатуркой, и с поставленной задачей справился. От начала и до конца текст ровный, как бильярдный стол, а диалоги свежи, эмоциональны, как проза такого афтора, как А. Голодный. Или как техническая инструкция по использованию утюга. Хотя нет – вру! В «техничке» про утюг предупреждают об опасности возможного причинения ожогов или каких-других телесных повреждениях, и пусть не шибко, но эмоционально. К сожалению, автор «Когтя» не удосужился снизойти и до таких. Кстати! Один из поклонников таланта автора в ответном отклике на критический отзыв, возмущенно вскипел презрением. К сведению автора и его фонатов: подобные эскапады – это тоже проявление эмоций и их тоже нет в рассказе. А о чем, собственно, рассказ? Если не тратить время на разжевывание взаимоотношений между двумя правителями сопредельных феодальных владений и влияния отдельных частей отдельных мифических рептилоидов на отдельных представителей рода человеческого, то всё сведется к краткому определению: рассказ о грязи. Согласен: грязь – неотъемлемая часть жизни, признак реализма. И фэнтези без реализма – даже не сказка, а много хуже. И писатель не должен воротить нос от реалий жизни, если хочет быть правдивым. Но рассказывать о грязи ради рассказа о грязи – это не задача для писателя. Месить грязь, не глядя ни по сторонам, ни в небо… надо понимать, автор наслаждается процессом? Потому что ничего иного в книге нет. Даже сценка, которую с большой натяжкой можно назвать любовной, – то же старательное перемешивание воды в стоялой луже: если бы, скажем, поросята могли осуществлять чуть более сложную мыслительную деятельность и говорить, они примерно так и демонстрировали бы свои матримониальные намерения: «У меня есть миссия – сохранить поголовье чистопородных хрюшек, и ты должен мне в этом помочь». Что говорите? Хранительница драконов – совсем не то же самое, что породистая свиноматка? Уверены? Тогда давайте вспомним о том, что свинина – ценный источник белка и так д
(ответить)

ПаВлад, "бабоньки" коровам хвосты крутят, а мы, я предполагала, о литературе говорим. Покажите в моём комментарии строчку, где я сокрушалась бы, что любовная история не задалась? Напротив, искренне не понимаю, зачем автору понадобилась сцена неудачного соблазнения героиней героя. Ну мочили бы друг друга власть (заметьте, про мочилово - это Вы сказали!). Так зачем же? Чтоб герою - все-все-все и ключ от квартиры, где деньги лежат, и заодно от пояса верности, а он в ответ перо под ребро? Ибо по-хорошему коготок ну никак у героини не выдурить? Точно? А он пробовал? Или нет человека - нет проблемы? Так вот, и без того, чтоб отвечать напризнание смертельным ударом, герой не выглядел очень уж порядочным. Или нужно было слепить полного негодяя, да ещё и недалекого? Вот о чем я вела речь. Надеюсь, теперь объяснила в доступных Вашему пониманию словах и выражениях.
(ответить)

Гм... Читала и рассказ, и все комменты. И даже сама развернутый отзыв писала. И вот что изумляет: ПаВлад нашел у комментаторов требование какой-то лавстори (надо понимать, ПаВлад считает, что эмоции - это только "пра любоффь"? я вас обрадую - даже злость - эмоция. или страх. или отвращение. И этих эмоций я в рассказе тоже НЕ УВИДЕЛА, простой констатации лично мне МАЛО. Не соплей, заметьте, а ПОКАЗА - о чем я в своей рецензии и написала. Никакая констатация чего бы то ни было ПОКАЗ не заменит, показывать, а не называть - главное требование к художественному тексту). Ни один комментатор вообще на этом конкурсе (ни к одному рассказу вообще) не требовал лавсторей. А логика характеров и необходимость четкой идеи (вот добро / вот зло, если очень утрированно) - это еще одно категорическое требование к художественному произведению. ПаВлад не понял, что упоминавшиеся в комментариях литперсонажи упомянуты не в контексте лавсторей, а как примеры (не поленилась перечитать комменты) а) логики характеров (Отелло) и б) хорошо простроенной композиции (пресловутая Любовница французского лейтенанта). Интересно читает комменты ПаВлад - видит в них что-то совсем не то, что написано. Могу добавить от себя одну литературную параллель (а то ведь и мне припишут требование непременных розовых соплей и т.п.): в книге даже не обязательно должен быть положительный герой.Произведения без положительного героя во множестве есть у Чехова. Я как повернутый на немецкой литературе филолог издавна зачитываюсь Генрихом Манном, у того тоже есть случаи произведений, где положительного героя днем с огнем не найти. Но ВСЕГДА есть четкая авторская позиция: зло остается злом, оценивается как зло. Причем не прямо и в лоб, а во всем строе, в лексике и т.д. В "Когте дракона" лично я не нашла ничего, кроме того, о чем ПаВлад сказал очень хорошо: "два персонажа просто мочат недругов, а потом без всяких соплей разбираются между собой кто главнее". Вем все ясно? Мочат недругов, потом одна пытается соблазнить другого (это я добавляю, чтобы было точнее), а он ее мочит. Рассказ написан ради мочилова? ПаВлад, у меня к Вам вопрос: вы рассказ похвалить хотели или э-э-э... замочить? Если первое, то - медвежья услуга автору. Сочувствую.
(ответить)

Вот что меня удивило, так это бравурная реакция А.Ершова на коммент ПаВлада. Насколько я помню, ранее А. Ершова наизнанку выворачиваемо от произведений, написанных в манере расписанной рецензентом П.В. Ну дж все течет, все меняется... А политика двойных стандартов хороша везде, где она полезна. А.Ершов и афтор! Вас уже можно начинать искать в списке поклонниках талантов Грюнера? Ну да как бы там ни было, теперь найду в себе силы прочесть сей шедёвр полностью, до сего момента как-то лениво было, и непредвзято высказаться в присущей мне(и известной афтору и фонатам) манере. На рейтинг и профессионализьм афтора рецка не повлияет, но все же....
(ответить)

ПаВлад, +100500!
(ответить)

Вероника Лазарева, Анна Попова, Бабоньки, вы берега не попутали? Вы ваще этот рассказ читали или вам Рабинович напел? Какое наф обаятельное зло, какие мачо, какая супружеская честь, какие французские лейтенанты? Это не жентези. Или вы к автору просто неровно дышите и хотите найти в его тексте то, чего нет и не было? Здесь два персонажа просто мочат недругов, а потом без всяких соплей разбираются между собой кто главнее. Так что не надо тут лепить горбатого и рассусоливать "Ах! Эмоций нам не хватает, хоцца переживать и шобы лавстори с красивостями". Читайте что нить другое и будет вам щастье, дэушки =)
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Привычный квест. Есть команда персонажей, в данном случае в две единицы, намёк на лав-стори, которая потом оказывается с подвохом. Не Отелло и Дездемона, конечно, но где-то около. Вместо защиты супружеской чести - некая высшая цель. Поймала себя на мысли, что рассказ лучше зазвучал бы, если бы в нем была изюминка, не очень стандартный ход - например, композиционный. Скажем, вариативность финалов, как у Фаулза в 'Любовнице французского лейтенанта". Вот тогда было бы над чем зависнуть и поразмышлять об удивительных и справедливых/несправедливых поворотах жизни, воздаянии и т.д. Лично у меня герои сопереживания не вызвали. Они просто выполняют то, что должны, как шестеренки в машине. Ну а то, что части механизма срабатываются или мастер во время профилактически но ремонта может какую-то деталь заменить, сильных эмоций как-то не вызывает. Но совсем не жалею, что прочитала. Познакомилась с добротно сработанной историей на одно прочтение, которая станет в ряд с другими.
(ответить)

Понравилось, напоминает Игру престолов
(ответить)

А я от финала ожидала намного большего. Один из героев оказывается не таким, каким казался, - и что тут оригинального? Или мы уже слишком привыкли к примитиву - есть хорошие парни, а есть эпические злодеи? И даже изменение знака с плюса на, скажем так, плюс-минус уже воспринимается как новое слово и прорыв? Гм... Ну а страдающие злодеи во всех их вариациях, равно как оправданное чем-то там обаятельное зло давно набили оскомину. Это отнюдь не свежо и оригинально, это модный тренд в искусстве вообще, порожденный "Бригадами" и развитый в литературе и в ролевках. Примеров - тонны. Более того - мне не понравилась и главная героиня. От этого образа остается не лучшее послевкусие: такое бывает, когда автор подгоняет характер под придуманную фабулу. Да простят меня любители драйва ради драйва, но герой создает фабулу, а не втискивается в прокрустово ложе готовой фабулы. Как ГГероиня выжила-то в этом мире, такая вся наивная? Но даже это пустяк по сравнению с тем, что видишь не героиню, а мысли автора о женщинах: даже самая крутая сомлеет за минуты до состояния клушки... ой, как там у Толстого - "сильной красивой самки", если рядом брутальный самец. Довольно примитивная мечта, даже не мужская - мальчуковая. Да, такая героиня имеет право быть, но она - служебная часть реальности произведения, функция. Итог: вроде всего много - даже зомби есть, - а главное потерялось где-то. И идея, хоть как ее декларируй, лопнула, как воздушный шарик.
(ответить)

Рассказ прочитал сутки назад, но написать отзыв решил только сейчас. Специально ждал, чтобы эмоции устаканились. Просто хвалить не хотел, другие уже хвалили, поэтому мой голос ничего нового не добавил бы. Хотелось наоборот немного покритиковать автора. Но чтобы это не получилось огульно, пришлось денек подождать и подумать. В итоге недостатки у текста я все же нашел. =)) О технических недочетах говорить не буду, во-первых, потому что не специалист, во-вторых, тут об этом уже высказывались. Поговорю-ка я лучше за литературную и эмоциональную части. Первое, в чем мне кажется автор ошибся, это что он попытался втиснуть в рамки рассказа слишком большой объем информации о мире и персонажах. И вышло как в поговорке – на кота широко, на собаку узко. =)) Слишком многое оказалось сказано, но еще больше – не сказано. Я думаю, не надо было стараться втиснуть в конкурсный невеликий объем целый роман или, как минимум, полромана. Из-за этого много развешанных на стене ружей так и не выстрелили, и многие вопросы так и остались без ответа. На мой взгляд, это не есть хорошо. Второй недостаток как бы повторяет первый. Произведение получилось длинноватым для просто рассказа. Был бы я автором (мечты, мечты), я бы убрал часть диалогов и, обливаясь горючими слезами, отрезал от текста несколько эпизодов. Мне кажется, получилось бы динамичнее и, самое главное, читатель быстрее добрался бы до финала. Поскольку финал этого рассказа – это как раз то, за что можно простить автору любые огрехи и недочеты. Финал и впрямь получился настолько мощным и настолько неожиданным, что просто нельзя устоять, чтобы не снять шляпу. Думаю, что даже мэтры от литературы нечасто могут похвастаться таким же сильным завершением своих романов, рассказов и повестей. Поднятые в развязке проблемы, высказанные идеи, озвученные тезисы и даже просто намеки делают этот рассказ действительно сильным произведением, которое стоит читать, которое и развлекает, и учит, и заставляет подумать. За это автору от меня совершенно искреннее спасибо. А ещё удачи и, как говорится, успехов в творчестве. П.С. Лично у меня остался только один отнюдь не праздный вопрос: а что это вообще такое - "счастливый конец"?
(ответить)

Мне тут сказали, что мой отзыв неоконченный какой-то. Глянул и впрямь, рамка пост обрезала. Досадно, ну ладно. Придется заново концовку намалевать. И так: Исходя из сказанного выше, делаем вывод, что таскать лук девочке приходится в руках. А арбалет, соответственно, либо во второй руке волочить, либо каким-то макаром на спину приторочить. Потому как арбалет, пусть и маленький, это все ж не пистолет, его ни за пояс не засунешь, ни в кобуру. Опять же, а насколько мал тот арбалет? Ну серьёзно? Стандартный, пехотный арбалет, весьма габаритен и тяжел, как и полагается нормальному средневековому оружию. Если же арбалет уменьшен до пистолетного размера, то на фига он такой красивый нужен? Маломощный, не способный пробить даже кожаную куртку, если противник стоит дальше че за два метра от стрелка? И если одновременное наличие у героини двух боеспособных видов оружия удивляет, то мысль о том, что по воле автора девочка таскает бесполезный хлам, просто вводит в ступор. И вновь всплывает основной вопрос: зачем? Какого-либо преимущества разнообразный арсенал на дает, а вот проблем добавляет существенно. Ведь для того, что бы тот арбалет таскать, девочке надо хоть какую-нибудь, но перевязь соорудить. А когда соорудить, исхитриться куда-нибудь примостить самострел. На грудь повесить? Жутко неудобно: перевязь шею трет, дуга об рёбра колотится, натяжной ворот в диафрагму колотится, спусковой рычаг вообразил себя кусунгобу и пытается левее пупка новую дырку провинтить. За спину забросить? Тот же афедрон, но в профиль: меж лопаток уже колчан со стрелами мотыляется и на каждом шагу с позабытым автором вещмешком бодается. Каким ещё вещмешком спросите? С тем самым, в котором походники сухари, сменные портянки и прочий, необходимый в бродяжьей жизни инвентарь, таскают. Хотя, может быть, девочка родом из Индии и у нее в запасе еще пара-тройка рук имеется? В общем, как бы там ни было, но я, представив себе девчонку, изнемогающую в борьбе с ненужной неудобью, задался вопросом: а как сам автор представляет себе своих же персонажей? И то, что автор не удосужился продумать простейший вопрос оснащения одного из главных персонажей, это просто пренебрежение к своим героям или все же к читателю? Вдохновившись проникновенными отзывами читателей, понадеялся, что автор иных несуразностей в тексте не допустит, ан нет, обмишулился…Спору нет – задумка была весьма хороша, но вот воплощение её в жизнь подкачало. А жаль…
(ответить)

1. Лорд более точно переводится как наместник, "хранитель хлеба" если дословно. 2. Княжество Московское первоначально входило в Великое княжество Владимирское, а в последствии в ходе длительной борьбы стало центром единого государства. Глава которого принял титул - Царь. Пример с Литовским княжеством ещё более неудачен, так как это государство большую часть своей истории было условно самостоятельным, то в личной унии с Польшей, то в её составе, а в конце концов и вовсе прекратило своё существование войдя в состав Российской империи. Указанные герцогства входили в состав более сильных государств посмотрите их историю внимательно, периодически пытаясь стать самостоятельными королевствами, но в итоге всё вернулось на круги своя. Люксембург тоже помотало, то в составе Франции, то в Нидерландах или Германии. Я сказал чаще всего, приведённые вами примеры подтверждают мои слова. 3. А зачем ей арбалет? Носить его постоянно заряженным нельзя, а заряжать его гораздо дольше чем лук. У лука не бывает осечек, перекосов и перегрева ствола, зачем оружие второго шанса? К тому же почти игрушечное, возникает резонный вопрос его эффективности. Сколько этих стрелок нужно засадить в здорового мужика, к тому же в доспехах. Значит нужно использовать какой-нибудь яд и стрелять по открытым участкам тела ибо даже кожаные доспехи вряд-ли пробьёт. Запасная тетива решает все проблемы, сам лук ломается достаточно редко. И ещё лучники очень негативно относятся к арбалетам, так уж сложилось исторически, я тут на днях просто беседовал с местными стрелками из лука, они чуть меня не побили, когда я произнёс слово арбалет.
(ответить)

Ставя во главу угла литературную составляющую и достоверность поведенческих реакций героев, обычно на «технические заклепки» я большого внимания не обращаю, особенно в произведениях «фэнтези». Вписывается девайс в событийную логику - и ладно, большего от него и не требуется. Но в данном конкретном случае объяснение автора о наличии у персонажа плохо сочетающегося арсенала, мягко говоря, удивило. Не будем заострять внимание на том, что техника владения луком существенно отличается от арбалетной, лучник без труда и из самострела пальнет, а попробуем сосредоточиться на простом вопросе: «зачем»? Потому что, кому как а мне действительно непонятно зачем девчонке таскать одновременно и лук и арбалет? Для чего современному бойцу карабин и пистолет понятно, а Лике-то лишняя стрелковка нафига? Начнем с того, что боеприпасы совершенно различны и их носимое количество весьма ограничено: от 12 до 30 (максимум) стрел к луку в колчане (как правило носится на спине) и 15-20 болтов к арбалету в поясной сумке. Даже не заморачиваясь прикидкой веса боеприпасов, прикидываем размещение носимой амуниции и задаемся вполне закономерным вопросом: и нафига ж такая неудобь? Не из лука, не из арбалета моментально, навскидку, не выстрелишь - в первом случае тетиву руками натягивать, во втором – воротом накручивать придется, потому как стрел-болтов в стволе не имеется. Оплошали конструкторы - созданием патронника и прочих обойм-магазинов у лука-арбалета не озаботились. Но окромя вышеуказанного, еще более непонятно КАК бедная девочка всё это барахло таскала? На спине - здоровенный и нелегкий колчан болтается (длина стрелы в среднем – 75 см, значит, высота колчана не менее метра), на поясе с одного боку трехкилограммовая и полуметровая сумка с болтами елозит, с другого – нож болтается, а дернешься идти чуть быстрее, чем шагом - так тут же вся эта композиция норовит сползти на копчик. Но и это на всё. Автор почему-то постеснялся разъяснить, а каким, собственно, луком пользуется девочка? Какого он размера, из чего изготовлен, какой тетивой оснащен, какой высоты «рога» и прочее? Потому что параллельно возникает вопрос о телосложении лучницы: потому как выстрелить из карабина может человек практически любой комплекции и физической силы, а натянуть тетиву боевого лука способен отнюдь не каждый. А еще интересны вес и общая величина лука, потому как лук не карабин, через плечо не повесишь, более того – тетиву одевать надо непосредственно перед применением, иначе ослабнет. Вывод – таскать оружие прих
(ответить)

Яков (Прозелит) Томилко, 1. "Лорд" - в переводе означает "господин, владыка, повелитель, властелин..." 2. Московское и Литовское княжества, герцогства Баварское, Бургундское, Тосканское, Люксембург (существует до сих пор) - вполне себе самостоятельные государства. 3. У Лики имеются охотничий лук и "небольшой почти игрушечный арбалет" (в тексте это написано). Это примерно как карабин и пистолет у современного бойца. =))
(ответить)

Добрый день, хвалить не буду уже всё сказано. В борьбе с тавтологией автор смешал понятия лорд и князь, что на мой взгляд неприемлимо. Эти звания из разных титульных сословий. К тому же герцог и князь чаще всего не являются владетелями самостоятельных государств, скорее провинций в составе какой-нибудь страны. Тем более, что в рассказе упоминается король Стаур. Боевые сцены в целом порадовали, единственное, что осталось для меня загадкой это оружие Лики, то лук, то арбалет, если подмена в угоду борьбе с тавтологией, то это серьёзная ошибка. Возможно у неё маленький арбалет в качестве второго, альтернативного оружия, но не уверен, что это удобно. Рассказ достоин стать романом, ну и продолжение тоже напрашивается. Удачи автору.
(ответить)

Динамично, стильно, захватывающе. Классика жанра. Не Сапковский конечно, но плюс однозначно.
(ответить)

Уууу!!! Какой шикарный финал! Право слово, не ожидала. Сурово, жестко и очень логично. Плюсую отчаянно.
(ответить)

А начну-ка я с критики) Как верно сказал Александр Ершов, стиль у рассказа ровный. Но временами он не ровный, а выровненный. Иногда хочется разнообразия где-то чуть более рваного, динамичного стиля, где-то большей атмосферности. А их нет. При всем при том, при прочтении очень хотелось воскликнуть "Ого!" Финал... сильный и неожиданный. Очень неожиданный. И при всем при этом он мне почему-то напомнил первые рассказы "Последнего желания" Сапковского. Пан Анджей любил поднять вопросы относительности добра и зла, "меньшего зла", и что первично - закон, справедливость или понимание долга и чести? Которые, как известно у разных людей и нелюдей весьма и весьма различаются... Автору однозначный респект за законченность произведения, идею и мощный финал.
(ответить)

Ровный стиль, логика присутствует в полной мере. Одна беда - развернутый отзыв невозможен без раскрытия интриги =)). Поэтому остается только поздравить автора с представлением весьма завлекательного рассказа. Не вся фэнтези, оказывается, сводится к простому всехпобедизму и "бесконечным патронам" в виде магического всемогущества. И вопрос - что есть Добро, а что является безусловным Злом, в трактовке автора открывает для нас новые грани.
(ответить)

Даже самому сильному, случается, нужен защитник. Но что делать, если защитнику тоже требуется защита? Разве что попросить о ней просто проходящего мимо.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Понравилось
(ответить)

Одновременно с текстами этого конкурса читаю рассказы из конкурса "Попаданцы" и заметил одну особенность. Выложенное здесь как ни странно в общей массе оставляет лучшее впечатление. Трудно сказать почему так, возможно, это лишь моё субъективное мнение. Что же касается этого рассказа, то здесь ощущения, я бы сказал, сложные. С одной стороны, история меня зацепила. Авторский стиль нисколько не напрягает, если огрехи и есть, то пусть на них обращают внимание профессиональные филологи. Персонажи в тексте вполне живые, тому, что они говорят и как действуют, в общем и целом доверяешь. Имеется и интрига, причем, развивается она достаточно ровно, как раз так, как требуется. Но с другой стороны, уж очень простая на мой взгляд развязка сюжета. Честно скажу, ожидал большего, чего-то оригинального, свежего. Здесь же всё свелось пусть и к логичному, но все-таки заезженному финалу. Кроме того, мне кажется, автор явно затянул повествование, некоторые страницы хочется просто перелистнуть побыстрее. Впрочем, повторюсь, это всего лишь мои личные и весьма субъективные ощущения. В любом случае положительного в этом рассказе гораздо больше. Удачи автору.
(ответить)

Законченный первый рассказ из планируемого цикла рассказов.
(ответить)

Это отрывок или законченное произведение?
(ответить)

Инодин Николай, Николай, если Вы имели возможность видеть возвратные пружины у АК и РПК, то конечно обратили внимание, что у пулемёта она ДВОЙНАЯ и мощнее. Магазины, кстати, тоже унифицированы. И магазины на 45 патронов гораздо более популярны. Ну а очереди по 10-15 патронов... Вспомните величину боекомплекта и посчитайте на сколько его хватит при СЕРЬЁЗНОМ деле, даже двойного. В цель-то идут только две первые пули. Спасибо за внимательное прочтение. Конструктивная критика лучше безразличия
(ответить)

Яков (Прозелит) Томилко, насколько я помню, как раз возвратные пружины АКМ и РПК (как и АК74 и РПК74) не являются взаимозаменяемыми. То есть, подогнать, наверное, можно, но особого смысла в этой замене нет. Обе пружины имеют усилие рабочего поджатия в пределах примерно 6-6,5кгс, поэтому на скорострельность это фактически не повлияет.
(ответить)

Николай, а где Вы прочитали про возвратный механизм? Ни слова о нём сказано не было. Автор, как раз писал про унификацию и взаимозаменяемость узлов. На мой взгляд между возвратным механизмом и возвратной пружиной есть некая разница.
(ответить)

Извините, из каких источников информация о том, что у РПК возвратный механизм чем-то отличается от автоматного? Разница у них в прикладе, стволе, прицельной планке и наличии сошек, ствольные коробки идентичны и взаимозаменяемы, включая содержимое. Темп стрельбы одинаковый, а боевая скорострельность у пулемёта (в том числе при стрельбе одиночными) выше потому что магазин больше в полтора раза, и стрелок меньше времени тратит на его смену (ибо реже меняет). Боевая скорострельность при стрельбе очередями у РПК выше ещё за счёт более длинных(до 15 выстрелов против 10 у автомата) очередей.
(ответить)

Яков (Прозелит) Томилко, Прозелит. Спасибо за профессиональный комментарий.
(ответить)

Уважаемый Щур. В оружейных системах Калашникова множество унифицированных деталей. В том числе и ВОЗВРАТНЫЕ пружины у автоматов и РУЧНЫХ ПУЛЕМЁТОВ. Вот только у РПК она гораздо мощнее, что и даёт повышение и темпа стрельбы и ПРАКТИЧЕСКОЙ скорострельности. Так что минус НЕ ЗАСЛУЖЕННЫЙ. Одновременно спасибо Вам за внимательное прочтение.
(ответить)

Щур, боюсь, что вы ошибаетесь. Во-первых с чего вы взяли, что речь идёт о пружине подавателя? Она действительно не влияет на темп стрельбы никоим образом. Скорее всего заменили возвратную пружину, что могло привести к описываемому эффекту.
(ответить)

Похоже, что в армии автор не служил и реальную войну видел только на телеэкранах. АК, стреляющий в удвоенном темпе из-за пружины в магазине - это покруче прыгающей стрелки осциллографа. Заслуженный минус.
(ответить)

Начало неплохо читается, но потом становится понятно, что это не рассказ, а пролог и первая глава романа. Соответственно, условия конкурса в данном случае нарушены.
(ответить)

А о чем рассказ-то? Увидела в конце фрагмента "продолжение следует" и стало совсем непонятно.
(ответить)

Очень хорошо, звуки разрывов, запах пороха, палящее солнце. Автор всё это видел, за живое задел. Ответ правильный, на вопрос зачем мы были там, но возникает резонный вопрос, а где финал?
(ответить)

Пункт 3 требований к произведениям конкурса: Произведение должно быть законченным... Неужели так трудно прочесть правила?
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Читал, читал и силился понять, о чем этот текст? А потом догадался. Это просто абсурд, вплетенный в мозги игромана. Простите, но не понравилось совершенно.
(ответить)

Компот какой-то. Не понравилось.
(ответить)

Александр Ершов, "Это просто зарисовка, без начал и без конца, без идеи, только намеки." - На СИ много чего не существует, просто потому, что платформа изжила свое. Айли, уважаемый? А "срыв" это не фэнтази? ;) Да и это явление - только антураж. Никак ни цель. "Далее по тексту ГГ помнит сны на тему фэнтезийных миров." - Так и есть. Каждый фрагмент этого рассказа - отдельная история, со своим гг и своим призывом. НЕ путайте теплое с мягким.
(ответить)

~ (автор скрыт) Вообще-то цикла, по крайней мере, на СИ, не существует. Если только на ЛЭ он лежит? На СИ фрагмент появился 5 мая этого года. Это просто зарисовка, без начал и без конца, без идеи, только намеки. Судя по остальным текстам автора, там постоянно присутствует тема "срыва". Какое отношение это имеет к фэнтези? Ну и пара технических придирок, пусть ГГ и видит всё описанное только во сне, а там какая только фигня не привидится... Две световые секунды, это примерно 600 000 км (шестьсот тысяч, Карл!). МКС не висит прибитая гвоздиками к небосводу, а обращается по орбите вокруг Земли. То есть попасть в "тень" от любого, самого фантастического мегадестройера, она может попасть на несколько минут. При условии, что он висит ближе к Солнцу на геостационарной орбите. И как экипаж МКС смог увидеть (по тексту без всяких оптических приборов!) на расстоянии, почти вдвое большем, чем от Земли до Луны, предмет размером с шаттл? Далее по тексту ГГ помнит сны на тему фэнтезийных миров. Тогда зачем даны воспоминания о снах на другие темы? Для демонстрации незнания автором элементарных законов природы?
(ответить)

Ясно. Что ж, подожду.
(ответить)

Кривошеина Римма, Спасибо) Этот рассказ взят из цикла. И да, отдельно от остальных историй сборника, он кажется оборванным. К сожалению, до окончания конкурса я не могу опубликовать серию, да и не закончена она еще. Но думаю, когда "собрание сочинений" будет выложено на сайт, и Вы заново ознакомитесь с этим рассказом в контексте остальных произведений, Вы взгляните на него с другой стороны. Могу лишь слегка намекнуть на на посыл сборника, раскрыв его название: "Дороги такой реальной виртуальности". Остальное придется додумывать;)
(ответить)

Неплохой рассказ, но какой-то незаконченный, текст как будто резко оборван. Из-за этого впечатления смазанные.
(ответить)

Зарисовка на тему: Что будет, если "магия" и ее герои войдут в нашу жизнь? Как изменится мир? И изменится ли он вообще? ...
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Парадоксально, но факт: в эту принцессу я верю куда больше, чем в мультяшную "бедную трубадурочку". Поймала себя на мысли, что тут характери причины поступков предельно ясны. Одним словом, автору спасибо. Это не только остросюжетная проза, это ещё и психологическая проза
(ответить)

Прелестная история. Снимаю шляпу перед автором и ставлю плюс.
(ответить)

Меня давно уже поражает, что любую вещь, написанную с юмором, сразу записывают в юмористические. Вот и Петрович13 - со всего маху на те же грабли. Вдвойне досадно потому, что ведь он, в отличие от подавляющего большинства тех, кто отделывается одной фразой, пытается писать развернутые отзывы. Пардон за прямоту, только пытается. Ибо нет главного, что нужно для качественного отзыва, а именно - АНАЛИЗА. Ну, решил человек, что произведение по мотивам - заведомо для "постебаться над классиками". А давайте попробуем хотя бы НАЧАТЬ перечислять произведения по мотивам, которые, ежели начать их объективно анализировать, оказались в итоге сильнее первоисточников и по исполнению, и по воздействию. "Приключения Буратино", "Волшебник Изумрудного города" - с детства знаем. Продолжать? Сентенция про классиков умилила меня своей наивностью вдвойне - ибо советские "Бременские", которые обыгрываются в рассказе, - это произведение си-ильно по мотивам донесенной до нас братьями Гримм немецкой народной сказки. А рассказ, на мой взгляд, сюжетно ушел от мультфильма еще дальше, чем мультфильм - от литературного первоисточника. А если смотреть на литературный первоисточник и рассказ, то у них общего - только упоминание Бремена да отдаленные ассоциации. так что какие, я вас умоляю, "чужие мотивы"? Рассказ глубоко оригинален. Впрочем... Петрович оговорился, что это "банальная история с элементами..." Тогда, будьте так добры, примеры - в студию. Превратим студию в анатомический театр, будем препарировать. Люблю я это дело. Как истинный филолог. А еще как истинный филолог нежно люблю слово "аллюзия". Некоторые (в том числе Петрович) путают аллюзии с чужим, которое, как известно, не брать. Между тем, аллюзии -это умение обыграть то, что знакомо большинству читателей. Это, с позволения сказать, высший пилотаж в писательском мастерстве. Найти классика - да и одаренного современника, - который не обращался бы к аллюзиям и не использовал их в разной концентрации - от отдельных фраз до сюжетообразующих элементов, несущих, так сказать, конструкций, - просто невозможно. Так что предубеждение и нежелание (неумение?) анализировать сыграли с Петровичем злую шутку. Повторюсь - досадно это.
(ответить)

Уже писал, что не люблю фанфики и произведения по мотивам. И вот пожалуйста очередное. Думал даже не начинать чтение, но потом просмотрел восторженные отзывы и решил, а вдруг? Вдруг это шедевр и я его пропущу? Прочитал до конца. Да, действительно произведение по мотивам, но к сожалению не шедевр. Обычный рассказ, достаточно проходной и слабо запоминающийся. Убери из него «Бременских музыкантов» и останется банальная история с элементами шпионского боевика в псевдоисторическом антураже. Полное ощущение, что автор написал этот рассказ просто поржать в кругу друзей и знакомых. Да, наверное ему это удалось. Получилось что-то вроде картинки в демотиваторе. Друзья поржали, лайкнули, сделали пару-тройку репостов, забыли. Даже послевкусия не осталось. И это логично. Исключения из правила не получилось. На чужих мотивах свое не построишь. Разве что безнаказанно постебаешься над классиками, ведь им от этого не холодно и не жарко.
(ответить)

Крутейшая авантюра в сказочно-релистических декорациях. Давненько подобного не читал. Автору - респект однозначно.
(ответить)

От меня тоже +. Рассказ замечательным живым слогом написан :)
(ответить)

Всем известный сюжет с нестандартным решением. Все герои - совсем не такие, какими мы помним их по мультфильму. Совсем другие. Но все-таки - обаятельные.
(ответить)

Настоящий политический детектив с элементами боевика на сказочную тему. Сказка для взрослых, которые не утратили свежесть восприятия мира и умения видеть необычное в обычном.
(ответить)

Тоже не поняла насчет сокращений, а особливо - насчет витиеватости. Менестрель историю рассказывает или чиновник отчет по бумажке читает? Ага! Образ менестреля совершенен. Если бы он говорил иначе и рассказывал бы иначе, он был бы докладчик или еще кто. Наконец, вспомним о реализме, который важен и в фэнтези, причем очень и весьма: за что платят менестрелю? За то, что он за пять минут оттарабанит историю? Или за то, что история будет яркой и изобилующей неожиданными поворотами? Уверена - за второе. Ну и добавлю - книги, похожие на план-конспект книг, - это беда сегодняшних "менестрелей". К счастью, автор - настоящий Писатель
(ответить)

Уважаемый Щур пишет:"Сократить бы раза в 4, выкинуть всю воду, было бы наверно читабельно"... Сентенцию про вкус, цвет и товарищество я знаю и поддерживаю её целиком и полностью, но... Не корысти ради, а токмо волею, тьфу ты, сугубо ради повышения градуса... прощенья просим - качества. Ну так вот, не будет ли любезен уважаемый джин, тьфу ты, Щур, подробно, детально и аргументированно, не пренебрегая конкретизацией претензий, разъяснить, что именно нужно считать "водой" и как сократить и без того невеликий рассказ, чтоб он стал более читабельным?
(ответить)

Щур, "Сократить бы раза в 4, выкинуть всю воду, было бы наверно читабельно." Угу! И всё бы свелось к одной фразе "Вся история бременских музыкантов сводится к играм спецслужб двух немецких городов". По-вашему, самая читабельная книжка - букварь?
(ответить)

Отличный рассказ. И с сюжетом, и со стилизацией всё сложилось.
(ответить)

Вот даже не знаю. Очень люблю эту сказку и старую и новую, но тут как-то все очень витиевато написано. Сократить бы раза в 4, выкинуть всю воду, было бы наверно читабельно.
(ответить)

Замечательная сказка. Забавно и весьма талантливо написано. Вспоминается мультфильм о бременских музыкантах, особенно порадовала принцесса - этакая смешная стерва оказалась! И Трубадур хорош, тот ещё пройдоха. Браво менестрелю, хорошо рассказал!
(ответить)

ЧУдная сказка для взрослых школьного возраста и детей старше 18+. Юморно, увлекательно, толково! ну и куда же без "теории заговора"-то... Отличная вещь!
(ответить)

На сколько я помню, с отчетной документации по операциям "Флора цвета крови" и "Ледяная швея" гриф секретности еще не снят...
(ответить)

Жизненно и оригинально. В каждой сказке есть доля сказки. Теперь можно легко объяснить внучке, как это было на самом деле :). И написано хорошо. Аффтор, пиши исчо. На очереди "Золушка", "Аленький цветочек" и "Спящая красавица". Кстати, а на кого работали гномы в "Белоснежке"?
(ответить)

Да, сделать из всем известной истории интригующее повествование с неожиданной развязкой - это Мастерство. Характеры прописаны так, что все герои истории - и присутствующие в кадре, и те, о ком просто рассказывается, - живые и понятные. Ясны все пружины их действий, но при этом в рассказе столько непредсказуемого, что диву даешься. И стиль - выше всяких похвал!
(ответить)

Рассказ отличный! Достаточно оригинальное изложение всем известной истории - с юмором и интригой. По прочтении даже верится, что дело было именно так. :-)
(ответить)

Спасибо за поздравления)
(ответить)

Поздравляю с занятием призового места!
(ответить)

Присоединяюсь к поздравлениям!Очень достойное произведение, с самого начала было в числе моих фаворитов. Спасибо!
(ответить)

Инна, поздравляю!!!
(ответить)

Рассказ входит в книгу "У нас в Арагарте"
(ответить)

Может и опоздал с прочтением данного конкурсного произведения и комментом. Но лучше сделать и потом не сожалеть об этом, чем сожалеть о том, чего не сделал... Говорят, опоздавшим - кости. Ну да бог с ними, я не голоден. Вполне согласен, что посыл «благими намерениями выстлана дорога в ад», достаточно избит по его использованию и литературному воплощению. Но не всё так просто, далеко не всё...Важно какими эти дороги представлены самим автором, а тем более, чьи они. Идея рассказа соответствует названию полностью, а текст его, эту идею логично и без натуги представляет читателю. Нормальным, понятным и легкочитаемым языком. Нет здесь ни ляпов, ни ошибок, ни опечаток — своеобразная печать и визитная карточка автора. Детали делают стилистику повествования более доступной — и одежда и интересы героев, в сочетании с пристрастиями автора, всё призвано для достижения этой цели. И ведь эта цель достигнута, отработана полностью. Атрибуты жанра явные, зримые, бесспорно существующие. Движение, изменения и изменчивость ситуаций динамично вплетаются в сюжет. Не было и нет ощущения, что автор, вот так походя, взял и на раз «сколотил текстуху» для очередного литературного события на «Ц». Интересный рассказ интересного автора в соответствующей подаче. Однозначно — плюс. Мог бы поставить десять, поставил бы не задумываясь.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Умело сработано. Что же до неожиданного финала... да простят меня коллеги, неожиданный финал важен в анекдоте или юмореске. В рассказе, будь он хоть трижды остросюжетным и четырежды фэнтезийном, важнее логика - и событий, и характеров. Здесь финал вполне логичный. Так что, на мой взгляд, рассказ определённо удался.
(ответить)

Рассказ неплохой и написан очень приличным языком. Чувствуется, что у автора имеется литературный опыт. Тем не менее, каких-то особых струн в душе этот рассказ не затронул. Финал да, финал неожиданный, но вопрос - зачем он понадобился? Получилось на мой взгляд немного натужно и вообще показалось, что автор написал этот рассказ на отвяжись. Вот что-то такое в стиле фэнтези с эльфами, магией и мистикой. О чем? Да ни о чем. Просто так почитать что-то на сон грядущий. Вполне читабельно, но к сожалению забудется уже через день.
(ответить)

Финал неожиданный, согласна)
(ответить)

В общем, неплохо. А если учесть финал, то и совсем неплохо )))
(ответить)

Да уж, очень необычно.
(ответить)

Хороший рассказ. И развязка мне понравилась, с ней рассказ выглядит завершенным.
(ответить)

И от меня + Всё понравилось, кроме концовки. Она неожиданная, как кирпич на голову :) и в конце остаётся ощущение, что недодали :)
(ответить)

Однозначный плюс. Немного смущает название, но автору виднее, как назвать свой рассказ.
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Если бы смотреть на экране, снятое в этаком психоделическом стиле, - наверное, было бы атмосферно. А так - мне не хватило атмосферности. Стиля. Более тшательного подбора слов. Любую историю можно рассказать, чтобы она зазвучала, банальны историй не бывает. И здесь, на мой взгляд, исполнение скучнее, чем сама история.
(ответить)

Для деввачек. Скучно.
(ответить)

Да, это явно не фэнтези. Но в целом рассказ неплохой. Идеи в тексте присутствуют и это хорошо. Хотя исполнение не ахти. Когда читал про девушку и знакомство в автобусе, больше всего хотелось воскликнуть "Не верю!" Тем не менее поставлю авансом плюс. На фоне трех предыдущих рассказов этот смотрится гораздо лучше. Потенциал у автора есть, есть и искренность, надо лишь поработать над стилем и психологической достоверностью.
(ответить)

Фантастика может быть, но не фэнтези.
(ответить)

Это работа, изначально написанная другим автором, но договора о соавторстве не было заключено. Снимаем с конкурса.
(ответить)

Вот тебе раз! Ни Данте, ни Вергилия, вместо них колоритнейший аудитор, поведение которого заставляет и позлорадствовать, и посочувствовать тем, кто ему попадется, пусть даже они с рогами и с хвостами. Ну а эти, которые с рогами и с хвостами, вполне себе симпатичные ребята. И идея хороша: да здравствует справедливость! В каком бы обличье она ни являлась. Автору огромный респект. Образцовый рассказ с оригинальным юмором и действительно живыми перснажами.
(ответить)

Прочла с искренним удовольствием. Юморной и стилистически выверенный рассказ. И даже в аду никуда не деться от пороков замшелой отечественной бюрократии!
(ответить)

Не поняла. Это пародия на предыдущий рассказ? Оперативно конечно, но несмешно.
(ответить)

Замечательный рассказ! С искромётным юмором описана преисподняя, где никак не расстанутся с земными пороками. Присутствует всё: подхалимство, глупость, зависть, мздоимство... Заслуженный плюс!
(ответить)

Не так я представлял себе рассказ в жанре фэнтези... но, как говорится, это только мои проблемы. Не понял я другое - зачем инспектировать Инквизицию???
(ответить)

Alink-Alink, Аннушка с маслом есть? Трамвай есть? Если их нет, то где же Булгаков? =))))
(ответить)

Интересный взгляд автора на взаимоотношения "верховных структур". Порадовал "Департамент приведения в исполнение" ;) Но сквозит булгаковщиной, хотя и без претензии ;)
(ответить)

+++++
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Да уж, я здорово продвинулся поупражнявшись на тему Алисы. А там ведь не только к Алисе аллюзии. Не заметили? Что ж вы так неаккуратно. Я ведь и по Френку Бауму потоптался. Слегка.
(ответить)

Никогда не нравились фанфики и произведения "по мотивам". Причины неприятия: первая - автор ленится и не утруждает себя себя придумыванием своего мира, а ленивых обычно нигде не жалуют. Вторая - использовать чужую популярность для продвижения себя любимого никто не запрещает, но у подавляющего большинства читателей при этом появлется ощущение, что их просто кидают. Конечно, бывают случаи, когда копия не хуже оригинала, но такие случаи можно пересчитать по пальцам. К сожалению этот рассказ к подобным исключениям из правила не относится. Вторично, всё очень и очень вторично. За попытку замахнуться на Льюиса нашего Кэролла - плюс, за исполнение - минус. Итог - без оценки.
(ответить)

Нет, не фанфик. Как и фильм Бартона, это произведение "по мотивам".
(ответить)

Простите, это разве не фанфик?
(ответить)

Добавила развернутую рецензию (ниже)
(ответить)

Согласен с предыдущими комментаторами. Нудно, неинтересно, штампованно. Насчет стиля говорить много не буду. Ошибок и ляпов хватает, но это не главное. Было бы интересно, никакие стилистические ошибки не помешали бы следить за сюжетом и персонажами.
(ответить)

Третий абзац шедевр графоманства и тавтологии. Защитный костюм как-то не звучит, может быть тренировочный доспех? Развязка поединка, что всё-таки в руках у Алистера называете оружие маркиза то саблей, то мечом это недопустимо, слишком разные типы. Меч это обоюдоострое двуручное или одноручное оружие с прямым клинком которым можно как рубить, так и колоть. Сабля в большей степени одноручное оружие с изогнутым клинком, для нанесения рубящих ударов.
(ответить)

Нудно потому что практически нет никаких действий, а диалоги скучны по той же причине и надо разбавлять диалог, и какое-то действие и.т.д. Сюжет интересный, а из-за выше сказанного, вы не можете показать его оригинальность. Итог рассказ становиться не интересным, прошу автора принять как совет, а не критику)) И удачи в дальнейшем!
(ответить)

Долго, нудно, непонятно зачем. Масса штампов. Опять акулы пера и шакалы ротационных машин. Такое впечатление, что текст составила программа, пользуясь набором наиболее затёртых фраз.
(ответить)

Автор, а ведь и правда - зачем вы выкладываете неоконченное произведение на конкурс, когда в правилах Фэнтези. Условия конкурса "Фэнтези" в п.3 явно написано, что нужно законченное произведение?
(ответить)

9вал, Эти три, а не две, главы лежат на СИ с 2013 года. Автор обещал развернуть в роман. Но не спешит. Так что с анонимностью прокол. Как и законченностью. С логикой у автора не очень: "Первым о произошедшем узнал глава отделения гильдии Тавматургов. Уже спустя несколько часов телеграфное сообщение доставили на стол главе гильдии, но прежде чем он взглянул на донесение, и отдал соответствующие распоряжения, на месте происшествия появилась карета маркиза де Садье владевшего селением, и расположенным неподалеку городом, а так, же огромным куском слабозаселенной территории вокруг." (с) Первым узнал тот, кто отправил телеграмму главе гильдии. Причем, пока телеграмма шла адресату, на место феномена прибыл местный феодал. То есть уж он-то оказался в курсе раньше главы тавматургов. Из таких вот мелочей складывается отношение к тексту. В итоге получаем минус автору.
(ответить)

9вал, а... тогда понятно :)
(ответить)

Талех Аббасов, Анонимность не нарушится. Имя автора будет скрыто, пока конкурс не завершится.
(ответить)

Вряд ли автор ответит. Ибо тем самым нарушится анонимность.
(ответить)

Читать ещё не начинал, но сразу хочу поинтересоваться у автора. Это законченное произведение или просто начало большого романа?
(ответить)

Ника Ракитина, угадайте с трёх раз :)
(ответить)

А что такое ГранеКЙ?
(ответить)

Цинни (Елена Яворская), спасибо :) Ваши мысли напомнили мне о весьма познавательном видео о ремиксах :) ............. https://www.youtube.com/watch?v=ivuP-dTyzh8
(ответить)

Ой, еще посоветоваться хочу, на будущее. Если, допустим, тут вдруг возникнет какой-нибудь реалистический конкурс (а чем черт не шутит), и я подам на него рассказ на тот самый сюжет о "мушкетерах" - я кто буду? фанфикописец? плагиатор? Излагаю сюжет. Три пацана с района набили физиономию вновь приехавшему. Ну, то есть попытались. Потому как тут появилась конкурирующая группировка - и резко выяснилось, что новенький - боксер-разрядник. Потом все четверо вместе пили пиво и болтали о телках. Потом выяснилось, что пива мало, а денег нет и они ломанули привокзальный ларек, заодно надававши по кумполу старичку-сторожу, который считал себя крутым спецназовцем, киношек обсмотревшись, и сразу схватился за лом, забытый вечно пьяным дворником полгода назад и честно прихватизированный как орудие обороны и нападения упомянутым сторожем. Потом ГГ увидел Катьку, которая звала себя Констанцией, - и пропал. Но так как он очень крутой современный мушкетер, а читатель не любит сюсей-пусей, при встрече с ней он будет сплевывать под ноги (ей) и интересоваться, где она купила такие фуфловые ... ну, скажем так, туфли. Потом будет еще много всякого-разного, ближе к финалу Катьку вытолкнет под колеса главарь конкурирующей компании, ввиду неразделенной любви. Водитель тоже, разумеется, будет не просто водитель, а латентный маньяк-садист... А "мушкетеры" пойдут за пивом и кастетами - "Констанцию" помянуть. Занавес. Так что за история у меня получится? Фанфик? Плагиат (хотя со вторым в данном случае я бы согласилась - таких историй в литературе и кино пруд пруди)? Или - о счастье! - потенциальная победительница конкурса? Ведь читатель хочет много махача и чтоб никаких усей-пусей. И положительные герои читателю вовсе не нужны, и идея в целом по барабану... И я даже знаю, кому можно предложить соавторство. Тогда - точно победим.
(ответить)

Ну и постскриптум ко всему. Группа лиц в конкурсных комментариях занялась навешиванием ярлыков. "Завистники", "авторы фанфиков", "пиарщики"... Эти слова пишутся очень легко и просто. А вот ответить за них - четко обосновать и доказать - как-то не получается. Не потому ли, что трудно поймать черную кошку в темной спальне, когда кошка сия в эту пору, ничуть не переживая по поводу отсутствия освещения, лопает свой вискас в кухне?
(ответить)

Искренне досадую, что увидела это обсуждение только сегодня. Поучаствовала бы в "пиаре". Обратите внимание, слово я взяла в кавычки. Ибо! Коллеги, давайте будем честны: если кто-либо захочет накрутить себе голоса, он просто за пределами сего ресурса призовет на помощь родных, друзей, коллег и пр. Зарегиться на Ц, бросить на счет полтинник - дело нехитрое. И голосуй не хочу. Тут автор прямо сказал: я считаю, что мой рассказ не выиграет, так что... Его право. Право администрации - снять рассказ с конкурса. И автор не мог этого не осознавать. Значит, шаг был абсолютно осознанным. И какой это, с позволения сказать "пиар"? Извините, это все равно что делать эпиляцию, ложась под поезд! Так что ярлычка пиарщика автор ну никак не заслужил. Про фанфики. Вроде уже высказывалась... Ну, в очередной раз не буду услышана - бывают в жизни и хуже огорчения. На простейших примерах. Можно ли считать "Приключения Буратино" или цикл об Изумрудном городе фанфиками? Ладно, обещала просто, а начала со сложного. Еще проще. Если, скажем, я в книге введу четырех друзей, которые будут в нашем времени приключаться, и назову их мушкетерами... а то и сами они назовутся именами мушкетеров - я написала фанфик? Даже если я решу поместить в пространство повествования "Констанцию" лет шестнадцати, известную на районе своим нетяжелым поведением... Это фанфик? Никоим образом! Это - положенные в основу произведения аллюзии и реминисценции. Или... Пресловутого Гарри Поттера я в одной из своих вещиц прямо называла: герой досадует, что он не Гарри Поттер и в его школе ничего особенного не происходит. Досадует, ясно, не на ровном месте, некие события соотнеслись. Может, я фанфикописец или вообще плагиатор? А самый больщие фанфикописцы-плагиаторы знаете кто? А.С. Пушкин с его Сказками, Ершов (который Петр) - "Конька-Горбунка" вообще можно объявить цельностыренным у народа (при желании) и Филатов с его изумительным "Федотом-Стрельцом". Только ма-а-алеькая деталь: тот же Филатов идеи закладывал свои, реальность обыгрывал по-своему, делал злободневнейшую и до сих пор не устаревшую вещь. А не писал продолжение похождений, как полагается в фанфике. Или вбоквел какой. Заключаю: у Сергея Бузинина в "Операции ПП" фигурируют вовсе не музыканты, а сотрудники спецслужб. Фабула крутится вокруг судеб государств, притулившихся на лоскутной карте. А еще: осла и прочих звериков вы где-нибудь нашли? Люди там, люди с оперативными псевдонимами. И этот ряд можно продолжать. Реминисценции не делают книгу фанфиком. Тчк.
(ответить)

Александр Ершов, сильно сомневаюсь в эффективности подобного пиара особенно в последний день конкурса.
(ответить)

Александр Ершов, это, однозначно, заговор!
(ответить)

Зато какой пиар для "Тысячи граней". =))
(ответить)

Александр Басов, он в мафии легальных фанфикеров! Я тоже)))
(ответить)

Инна Кублицкая, что ж Вы сдали с потрохами человека мировым жандармам? А вдруг они Целлюлозу читают пристально, копирайт блюдут?
(ответить)

Александр Ершов, то-то я смотрю, уже арестовали Геймана за его многократные фанфики и кроссоверы.
(ответить)

Александр Ершов, угум-с, так и есть... но мне на это пофиг... Я-то фанфиков не писал... касательно же "Операции ПП" - что там решат жандармы по этому рассказу - всё решится завтра :)
(ответить)

~ (автор скрыт) {quote:3/2904/#p2904}Уважаемые писатели! Напоминаем вам о том, что фанфики на известные зарегистрированные и лицензированные сюжетные линии, такие, как "Гарри Поттер" и прочие, запрещены к публикации. Публикуя такие фанфики, вы нарушаете закон (копирайт), и поэтому у вас (именно у вас: согласно нашему с вами договору, за все такие нарушения отвечаете вы) - будут большие неприятности от мировых жандармов, которые блюдут соблюдение копирайта. // Админ{quote}
(ответить)

Александр Ершов, >>> Что-то мне подсказывает - своё придумать чуть сложнее, чем переложить чужое... ............ и даже не чуть сложнее, а гораздо сложнее. Но что это изменит, если "Операция ПП" победит? Не факт, что победит, но шансы высокие, как и у "Когтя дракона"... сужу по вниманию, кое уделили этим рассказам.
(ответить)

Александр Ершов, фанфик, не фанфик - не важно... у него есть шансы победить :) На счёт саморекламы и перебора с этим - сделай Я это в середине конкурса или того хуже - в начале - согласился бы. А последний день - ничего не меняет. Считаете это перебором? Ваше право. Считайте.
(ответить)

~ (автор скрыт) "По прежнему считаю, что победит либо "Коготь дракона", либо "Операция ПП""(с) Оригинальный рассказ против фанфика на советский мультик, который был фанфиком на зарубежную сказку? Что-то мне подсказывает - своё придумать чуть сложнее, чем переложить чужое... А вот устраивать саморекламу, давая ссылку на аудиоверсию своего рассказа, это уже перебор. Я про "Тысячу граней", если что...
(ответить)

и пофиг на анонимность - всё равно последний день, который уже ничего не изменит. По прежнему считаю, что победит либо "Коготь дракона", либо "Операция ПП"
(ответить)

аудиоверсия рассказа ......
(ответить)

Александр Басов, ну да, тяги никакой нет :)
(ответить)

Возможно отсутствует внутренняя тяга писать стихи. Я, при необходимости могу насочинять на пару листов, но потребности нет, потому и не пишу.
(ответить)

Александр Басов, здравствуйте, Александр. Спасибо за отзыв. Рад, что рассказ понравился. Именно языку повествования в моих историях уделяю больше всего внимания. Но стихотворец из меня весьма фиговый :)
(ответить)

Что, на мой взгляд, прежде всего важно для произведения в жанре "Фэнтези", так это язык повествования, и язык этот обязан быть живым, звучать. Можно придумать совершенно фееричный сюжет, но если текст окажется фонетически несостоятельным, то его ждет провал. Данный конкурсный фрагмент звучит, что называется, очень вкусно и оставляет после прочтения такое же приятное послевкусие. Хотелось бы поинтересоваться у автора, пишет ли он стихи? У тех, кто чувствует рифму и размер, как правило получаются замечательные тексты в жанре "Фэнтези".
(ответить)

Вячеслав Паутов, примного благодарю. Рад был стараться. Вы правы, именно атмосферу Востока и пытался передать. но к сожалению, формат рассказа накладывает некоторые ограничения. Я не пытался создавать интригу или раскрывать характер героя. Единственной целью было показать мир, рассказать о приключениях. Ничего. Пусть и не скоро, но когда примусь за роман мира "Тысячи Граней" обязательно исправлю эту оплошность. С уважением.
(ответить)

Рассказ произвёл на меня серьёзное впечатление, которым хотелось бы поделиться. Автор представляется мне «конструктором Миров», его мир, вплетённый в рамки конкурсного рассказа, вылеплен до мельчайших деталей — он индивидуален и неповторим, жаль что периодически требуется глоссарий, ведь субъекты и объекты творчества имеют свои «мирские» названия. И это не миры «Игры престолов», а игра миров самого автора...Рассказ соответствует своему названию, конкретно его иллюстрируя. Потому и финал здесь может быть не таким, каким его ждёт читатель. Да и нужен ли здесь обязательный, зримый финал? Читателю ненавязчиво дают понять — история имеет продолжение. Мне был интересен сам язык повествования, непривычно правильный, не выхолощенный, а именно, правильный, обдуманный и откорректированный заранее: нет мешанины местоимений; автор не путается во временах и лицах, избегая любых повторений; нет «былей», нет тавтологии ( глупо было бы ожидать её в творчестве этого писателя). Ещё одним открытием для меня было умелое использование синтеза жанров: фэнтези - мир + «попаданчество» (классическое «попаданчество» подразумевает перемещение в конкретное прошлое или будущее нашего мира). Здешний же мир сконструирован самим автором. И в этой подаче я не нашёл огрехов — всё воспринимается органично. Хотя...В самом начале неким диссонансом для меня звучала современная стилистика речи, воспроизводимой среди полностью несоответствующего ей мира. Но «попаданчество» поставило всё на свои места. Теперь последнее...От начала и до последней строчки над прочитанным витает стойкий, но ненавязчивый, чарующий в своей неизменности и неповторимости, запах Востока — тёплый, нежный, но своенравный и своевольный. А Восток — дело тонкое, особенно для тех, кто готов к восприятию тонкостей. Моё творчество базируется на других принципах и подходах, но , честное слово, мне не жаль потраченного времени — рассказ полностью скрасил его и обогатил новыми гранями восприятия стороннего творчества.
(ответить)

Кривошеина Римма, тут, чтобы тему раскрыть, надо три романа написать :)
(ответить)

Ну, не то, чтобы не Ваш конек, но тема в данном рассказе не раскрыта до конца.
(ответить)

Кривошеина Римма, примного благодарю. Видимо, малая форма не мой конёк :) Петрович13 прав. В рассказе нет интриги, история лишь знакомит читателя с будущей вселенной "Тысячи Граней", которой будет посвящён цикл, по меньшей мере, из трёх романов. Все интриги, тайны, загадки, вкусности и раскрытие персонажей будет именно в романах. Ещё раз спасибо за отзыв.
(ответить)

Не совсем согласна с Петрович13. От рассказа впечатления, скорее, смешанные. Со стилистической точки зрения всё гладко и чисто, есть завязка, оригинальный сюжет и развязка. У автора, на мой взгляд, очень хорошо получилось передать описания, "внешнюю сторону придуманного им мира. В то же время мне не хватило эмоций персонажей и какой-то искорки, которая бы зажгла все расписанные внешние краски, заставила бы их засветиться, заиграть новыми гранями. Но и совсем выхолощенным я бы его не назвала. Малоэмоциональным - да.
(ответить)

Петрович13, спасибо за Ваш отзыв :)
(ответить)

Начал читать и поймал себя на мысли, что как будто читаю иностранный текст, переведенный на русский старательным студентом-отличником. Вроде и падежи правильные и постороение фраз верное, но при этом полное ощущение, что текст выхолощен до состояния инструкции или справки. Но это бы еще ничего. Главное, что отстутствует в этом рассказе, это интрига. А когда нет интриги, нет и движения, нет развития сюжета и персонажей. Всё ровненько, гладенько, но по этой дороге никто никуда не идет. Видимо, поэтому и скучно. В общем читается через силу.
(ответить)

Гость-27749, спасибо :)
(ответить)

А мне понравилось. Написано хорошо.
(ответить)

Щур, никаких проблем. Всем понравиться невозможно. Спасибо за отзыв :)
(ответить)

Всё-таки скучновато. Или просто не мое. Оценивать не буду.
(ответить)

Яков (Прозелит) Томилко, спасибо за отзыв. У резвого начала своя история. Вот сколько людей, столько и мнений. Когда сел за рассказ, то никакой динамики в начале не было. В итоге от критиков получил мнение: "скучновато... начать надо резче" :) Благодарю. И Вам успехов.
(ответить)

Палец вверх! Мне понравилось! Поначалу был несколько обескуражен столь резвым началом, но постепенно всё устаканилось. Успехов автору.
(ответить)

Спасибо большое :) Рад, что понравилось :)
(ответить)

Мне понравилось. Автору удалось очень красочно передать атмосферу , что в этом жанре особенно важно. С юмором и легко. Спасибо.
(ответить)

Что ж, каждому своё. В оправдание могу лишь сказать, что рассказ писал для знакомства читателя с миром "Тысячи Граней". Поэтому стиль размеренный, медленный, без особой динамики. Все плюшки и вкусности будут в романе.
(ответить)

К сожалению, скучно.
(ответить)

Кто-то повадился ОРАТЬ в комментах капслоком. В целях профилактики такие комменты будут удаляться.
(ответить)

~ (автор скрыт) То есть ни на один прямой вопрос ответить не можете? Ваша терминология откровенно забавляет... =))
(ответить)

Александр Ершов, Я и есть специалист. Вернёмся к сеансу лечения. Которую фразу Вам перевести с русского на "ёлки зелёные" или там на "нордический ягель"?Я настроен к Вам неоправданно терпеливо, несмотря на Вашу ультимативную стилистику.
(ответить)

~ (автор скрыт) "Тут, кстати, все прочтения отмечаются. "Ершов", он же "Ставрогин", вообще всё врёт, так как с рассказом этим отлично знаком, в своё время отзывался о нём весьма похвально," (с) Роман, это кто и где отзывался об этой графомани нормально? Кто такой Ставрогин? Есть три варианта: 1. Почините свой миелофон. 2. Бросайте заниматься конспирологией. 3. Обратитесь к специалисту подходящего профиля.
(ответить)

SAS, Заметно, что Вы действительно читали.Насчёт того, что речь идёт о последнем забулдыге, Вы, конечно, преувеличиваете,большинство мужиков,играющих по выходным, пьющие. Крепко пьют даже некоторые футболисты высшего класса и большая часть профессиональных. Так что критика этого тезиса основывается на зыбких предпосылках. А вот то, что рассказ действительно является полноценным, но может быть продолжен, это чистая правда - он и является начальной частью цикла из 4 рассказов. объединённых общим сюжетом, или, если угодно, повести в 4 частях.
(ответить)

Владимир Тимофеев, Там о ёлках- ни слова, это правда.То,что Вам есть что донести, это хорошо.Я лично не верю, что Вы читали. Вы не стесняйтесь, скажите, какой именно фразы, предложения абзаца не поняли, цитируйте - и я Вам переведу с русского на "ёлки зелёные".Тут, кстати, все прочтения отмечаются. "Ершов", он же "Ставрогин", вообще всё врёт, так как с рассказом этим отлично знаком, в своё время отзывался о нём весьма похвально, как о ничем не уступающем классическим произведениям(в качестве образца я брал некоторые мистические произведения Р.Говарда). Ишь, как налетели-то!.."Ершов", он же - "пишущий по жести Ставрогин", кстати, только тем и занимается, что повсюду лазит и гадит своими комментами, причём обычно очень надуманными и пристрастными. Вот бы его литературные "шедевры" дать кому-то почитать. Это ужас, можете мне поверить. Если есть что-то, достойное "Антона Ярь", то это "Ставрогин"(здесь - "Ершов").
(ответить)

есть несколько минусов. например, пьяница играющий в дворовый футбол мне слабо представим. Насчет незаконченности произведения вопрос спорный - на мой взгляд рассказ завершен. Да при желании можно продолжить, но не обязательно.
(ответить)

~(автор скрыт) Ёлки зелёные! Да я понятия не имею, кто вы такой. И выяснять это нет ни времени, ни желания. Я всего лишь высказал свое мнение о прочитанном. Поскольку и вправду не понял, в чём смысл рассказа, что автор хотел донести до читателей.
(ответить)

~ (автор скрыт) Какие "личные обиды" вы нашли в комменте Владимира? Или думаете, что он работает в стиле "не читал, но осуждаю" (тм)? А ваше утверждение, что какие-то скрытые от читателя идеи "будут раскрыты потом", как раз подтверждает мнение, что рассказ не является законченным произведением.
(ответить)

Почитайте - узнаете. Ваши личные обиды на мои комментарии, высказываемые таким образом, только подтверждают их правоту. О рассказе повторюсь: чтобы знать о чём он, его нужно прочесть, а не задавать вопросы в стиле: "А докажите, что он вообще есть". Действительно, рассказ оставляет некоторые вопросы читателя без ответа, но так и задумано: это только начальный рассказ цикла. Рад, что моё скромное творчество привлекло внимание столь "титулованного автора"
(ответить)

О чём этот рассказ? Похоже, что ни о чём.
(ответить)

Любопытный рассказ. Жаль, короткий и оставляет ощущения незавершенности. Хотя возможно, это просто кусочек большого романа, и тогда вопросы снимаются.
(ответить)

9вал, засранцем он был... в тексте именно такая характеристика злодею отведена... и да, он совсем не главный... мелкая сошка.
(ответить)

Интересный рассказ. Узнать бы еще, кем был главный злодей. )))
(ответить)

Не мастер писать рецензии, поэтому просто скажу: рассказ хороший, годный :)
(ответить)

Хороший рассказ, очень атмосферный. Перед внутренним взглядом рисуется целый мир, кусочек которого автор нам приоткрыл, со своими обитателями, хорошими и плохими, героями, которые гоотовы положить "жизнь за други своя", или алчными кровожадными злодеями. А то, что героями являются оборотни, а не люди, придает рассказу определенную "перчинку", но еще ярче выделяет основную мысль, которая по-моему, такова: можно и став зверем, перебороть звериную сущность и остаться человеком. А можно поддаться искушению и превратиться в алчное, кровожадное чудовище, одержимое жаждой наживы. И не так уж и важно, есть ли в таком существе подселенец в виде звериной половины, или нет... Всё человеческое "злодей" этого рассказа убил в себе сам и, как мне показалось, убил бы, даже если бы был человеком. Собратья же только вынесли приговор, очистив землю от "бракованной особи". Что ж, как писал поэт, "Меру окончательной расплаты каждый выбирает по себе". Плюс рассказа - атмосферность и оригинальный мир. Он обрисован скупо, но мастерски. За это плюс. Из минусов - как раз глубины этой прорисовки мне и не хватило при чтении. Хотелось бы более мелкой, детальной картины мира - Пущи, оборотней, селения.... Вот этого не хватило, хотя общие впечатления от текста однозначно положительные.
(ответить)

А бывает фэнтези тёмное или светлое? Если да, то вот образец того самого тёмного. В небольшом по объему рассказе показан мир, в котором человек из нашего реала будет чувствовать себя, самое малое, неуютно. Да и местным, если они не обладают какими-то сверхспособностями, живется не слишком сладко. Кроме мастерски раскрытой сюжетной идеи, автор предлагает читателям подумать, а так ли привлекательны те фэнтези-вселенные, куда с таким упорством ломятся офисные хомячки, жаждущие звона настоящих мечей, выпускницы экономических колледжей, стремящиеся в магические Академии? Однозначный плюс.
(ответить)

Намек на этническое фэнтези, но к сожалению только намек. Кроме того текст явно не закончен, а стилистика оставляет желать лучшего.
(ответить)

9вал, Там все просто. Автор, по незнанию, сморозила ерунду. Алекс Кириллов подсказал, где именно проявилась эта ерунда. Выпас оленей на ягеле возможен только в естественной среде. И северные кочевые народы весьма бережно относятся к таким пастбищам, постоянно перегоняя стада. А в загоне прокормить оленей именно ягелем невозможно, природа не позволяет.
(ответить)

Ниччччо не понял про ягель. Уж извините.
(ответить)

Возможно, нордический олень?
(ответить)

Роман Кузьма, Если это сатира, то я корейский летчик Ли Си Цын...
(ответить)

"Иржи-Виржи" - персонаж сатирической НФ-повести Г. Гаррисона "Билл - герой Галактики".Это тупо сатира, правда, как заметно, не всем понятная
(ответить)

Вальгалла - пишется с большой буквы как и многие другие важные вещи в германо-скандинавской мифологии. "Стадо оленей в каменном загоне неподалёку мирно паслось ягелем." Ягель – это уникальнейшее растение, которое растет невероятно медленно, за год он поднимается лишь на 3-5 мм. Кстати, именно поэтому для восстановления пастбища после выпаса может потребоваться даже несколько десятилетий. Это и есть основная причина постоянной миграции оленей. Не может он служить пищей оленей в ЗАГОНЕ. Я уж молчу о том, что предложение построено неправильно. Ну и правильно писали в предыдущих отзывах - совершенно не вычитанный текст. В каждой фразе ошибки. И ладно бы только грамматические...
(ответить)

Админ, если идет нарушение правил, то что тут читателям-то решать? вроде как под снос. а вообще если это действительно просто куски из книги, то многое объясняет - ибо то что в итоге выложили читать практически невозможно - повествование рваное. ну и Александр Ершов, уже указал много ляпов.
(ответить)

Выпускница Воронежского Архитектурно-Строительного Университета в курсе, что сжигают в кузнице? Кузнец с косами ниже плеч все еще живой, на ТБ ему плевать? "Воинов-врагов сразу же приносили в жертву великому - богу Безумному Одину... Если рабы хорошо трудились, были отважными и смелыми, не дерзили," (с) Виктория Так кому давали свободу, женщинам, которых не убивали вместе с воинами? И зачем надо тащить столько пленных из похода, если большую часть потом убивают? Только ради жертвоприношения на родной земле? Жители Иржи такие глупые, что тратят силы на конвоирование воинов, самых опасных в колонне пленных? Нет ли логического противоречия: "были отважными и смелыми", но тут же: "не дерзили"? "Воины из дальних восточных стран прибывали часто, но оставались и жили в наших деревнях редко." (с) Виктория Так мимо проходили воины из дальних восточных стран. Безработица у них, вот и идут на запад, мимоходом заглядывают в Иржи. Но что-то им тут не нравится, дымом сгоревших дров пахнет... " Воины ходили в походы часто, и хоть нам было тяжело без них добывать пищу, пока стада пасутся в горах, отпугивать волков и медведей, зато, что они с собой привозили! Бусы из золотых зверей, браслеты из ярких ракушек, шкатулки обтянутые тонкой тканью с диковинной вышивкой, броши из серебра с блестящими камнями!" (с) Виктория лучше бы пожрать что прихватили из дальних краев. С такими работниками, оставшимися в деревне, весь скот падет за пару месяцев...
(ответить)

Админ, Так этот отрывок растащут на цитаты, автору потом будет стыдно вспоминать, какую лажу она писала когда-то. =))
(ответить)

Это действительно отрывок, около трети книги, что является нарушением правил конкурса. До завершения конкурса ещё долго, можно было бы по мотивам этой книги написать самостоятельное произведение для конкурса (приквел, например). пусть читатели решают своими голосами, как тут быть.
(ответить)

18% дальше не осилил.
(ответить)

"- хитро прищурилась его морщинистая голова." (с) Виктория. Это свежо, сильно. ""— Я безумно сильно еще в заточении в багровых шахтах полюбил одну прекрасную девушку-динеддку, хотел бы добиться ее и взять в жены.... Какой там от меня толк с искалеченными руками? Здесь у меня почет и уважение, мне всегда помогут... — так разъяснил он свое решение. " (с) Виктория. В шахте толку нет с покалеченными руками, или в супружеской постели? Судя по всему, Оликор рассчитывает на помощь именно в исполнении супружеского долга. Хорошие там соседи, отзывчивые. "Я лежала на своем золотом ложе. Плохие мысли сменяли друг друга." (с) Виктория. Эм... Типа групповуха? "Здесь мы выстроили новый еще больший и лучший погост." (с) Виктория. Правильно, начинать строить селение лучше всего с кладбища. Упс, виноват. Все цитаты после "морщинистой головы" и "раскосых глаз" взяты не из этого ОТРЫВКА. Полный текст романа Виктории "Чёрная река Риндигайда" имеет объем 400 килознаков. А здесь выложено 126 килознаков, чуть больше трех алок, чтобы попасть в установленный правилами объем. Причем надерганных из разных глав романа. Анонимность - минус. Законченность - минус. Стилистика - минус.
(ответить)

Наёмники. Холодное Лето. (полностью). А куда еще четыре главы делись, которые на СИ лежат с 2015 года? Выдрать половину текста из романа, и выдавать его за рассказ? Мы не жульничаем, а делаем обходной манёвр?
(ответить)

Ну что. Накатил, прочитал, заценил. ))) Переевшая мухоморов Красная Шапочка с плазмоганом в мозгах и плюшевые Серые Волки. Но эти видимо в конопле обитают. Кому-то может и интересно будет, но мне увы. Потому что скуууучно. Ни плюсов, ни минусов ставить не буду. Уж извините.
(ответить)

Н-да. Для меня это несколько сложновато что ли. Оценивать пока не берусь. Вот в пятницу вечерком стакан накачу, тогда мож и заценю )))
(ответить)

Не понравилось. Муть какая-то.
(ответить)

Трогательно.
(ответить)

интересно, но не мое.
(ответить)

Кто сказал, что это фэнтези? Это самая настоящая Суперфэнтези! Пусть меня проклянут поклонники Толкина, но ему слабо в такой маленький объем вместить столько смыслов! Великолепно! Задумка, стилистика, "пасхалки" - все в меру и к месту!
(ответить)

Дмитрий, а зачем надо на конкурс выставлять "зачин" из второй книги цикла про "Владимира Волкова, некогда самовлюбленного дворянина, единственного, кому удалось пережить все ужасы Черной пирамиды,.." (с) ? "Неизвестный" автор. Самостоятельным произведением "предпролог" от этого не стал.
(ответить)

Этот рассказ снят с конкурса "попаданцы".
(ответить)

Как-то нехорошо один и тот же рассказ выставлять одновременно в двух разных конкурсах. Минус не ставлю, но все равно ощущения неприятные.
(ответить)

Akura Kirishiki-Hio, нет
(ответить)

Я, наверное, не слишком хорошо понял... Все эти архетипы, профессии, миры - ограничения?
(ответить)

Для конкурсов это не обязательно - это как пример, какие могут быть тэги у конкурсных произведений.
(ответить)

характер или архетип героев: Хрупкая Девушка, Книжный Червь _ перечисленные выше условия обязательны? Если мой герой ни хрупкая девушка, ни книжный червь?
(ответить)