Финальный вариант: темы новых конкурсов:
- Попаданцы;
- Фэнтези, ведьмы, оборотни;
- ЛитРПГ.
Правило "писать с нуля" произведение исключительно для конкурса - в этом конкурсе тоже не является обязательным, как и в первом конкурсе.
Ведь идея конкурса в чем?
- для читателей: за небольшие деньги дать им огромный сборник по указанной теме
- для писателей: засветиться перед читателями, поскольку анонимное размещение является объективным и беспристрастным, а почти "халява" позволит читателям ознакомиться с творчеством писателя, у которого ранее читатель бы не стал читать по причине его неизвестности и высоких расценок на книги.
Срок этого второго конкурса будет уже больше - например, подведение итогов можно устроить в день рождения Александров Пушкина и Невского, 6 июня.
Поэтому, стратегия победы в конкурсе для писателя:
- выбрать свое самое лучшее произведение по теме конкурса
- опубликовать его не слишком поздно к концу конкурса
- написать в отзыв к своему фрагменту правдивую и цепляющую аннотацию.
А с объемом что?
Оценивать по одинаковым критериям рассказ и роман не айс.
Попаданус вульгарус - тоже слишком размытые границы. Вкупе с разрешением участвовать уже готовым произведениям выводит в лидеры абсолютных фаворитов - Д.Дефо и Ж.Верна. Робинзон и спутники инженера Смита попаданцы на все 146%.
Утрирую слегка, конечно. Но облегчать жизнь уже публиковавшимся авторам явно противоречит желанию дать возможность новичкам заявить о себе в полный голос. Это первое.
Второе. Почему бы лидерам продаж на "Ц" не подтвердить свое лидерство как раз способностью в сжатые сроки создать что-то действительно новое, да еще не уступающее по качеству уже известным текстам? На общих основаниях с остальными участниками.
Тут логика такая: авторам размещать на конкурс своё давно известное широкому кругу читателей произведение смысла особого нет, потому как:
- все его читали, и это будет неинтересно читателям, а значит - минус в рейтинг
- писатель размещает это произведение на конкурс бесплатно, и все покупки этого произведения идут не ему, а в счет призового фонда, и потом, при окончании конкурса, собранный призовой фонд перечисляется победителям.
- чем больше будет таких писателей, кто просто выложит свою известную книгу, тем меньше шансов на победу, т.к. победителя будет всего три.
{quote:3/6772/#p6774}Тут логика такая: авторам размещать на конкурс своё давно известное широкому кругу читателей произведение смысла особого нет, потому как:
- все его читали, и это будет неинтересно читателям, а значит - минус в рейтинг
// id:1{quote}
Если забыть, что лидеры продаж могут получить "лайки" от своих постоянных читателей автоматом (для фанатов, ранее уже оплативших пару-тройку десятков фрагментов, еще 10 рублей, почти с гарантией попадающих в премиальный фонд заведомых победителей - вообще не деньги), то да, формально условия равенства соблюдаются.
Про смысл мы уже успели убедиться по текущем результату конкурса №1.
Админам, конечно, виднее, в какую сторону развивать ресурс, но такие условия, на мой взгляд, совсем не на пользу новичкам.
То есть сам факт скорого старта нового конкурса позитивен, а вот с условиями лучше не спешить.
Хм... Понимаю ваши опасения: если придёт "паровоз", выложит первую главу своего бестселлера, то сорвет куш.
Можно попробовать это учесть. Поскольку проверять уникальность текста по всему рунету - нереально, то получается, что конкурсное произведение должно быть уникально только в пределах Ц. Это мы сможем проконтролировать.
Уважаемый Админ! На мой взгляд, Вы сейчас совершаете две большие ошибки, с далеко идущими последствиями.
1. Давая такой вкусный бонус "паровозам", Вы снижаете планку требований к ним. Что в будущем будет играть только против них. "А ладно, и так сойдет!" (с) м/ф "Вовка в тридевятом царстве". И не исключено, что они сами потом будут не рады, что воспользовались таким послаблением. Хороший автор тем и отличается от посредственного, что всегда стремиться взять следующий барьер, который заведомо выше прежнего.
2. С таким подходом "Ц" почти неизбежно превратится в крупносерийное производство одноразового продукта. Причем даже не гвоздей, которые, при всей их очевидной одноразовости несут еще и долговременную функцию, скрепляя отдельные мелкие детали во что-то более крупное, и отнюдь не разовое. А тут есть угроза начать предлагать читателям одноразовые зажигалки. Газ кончился, без сожаления выбросил, заменил другой. Не хуже прежней, но и ничуть не лучше.
Ну и вдогонку. Напоминать сентенцию про временное и постоянное, надеюсь, нет необходимости. Устанавливая временные, облегченные правила и требования, велик риск внушить читателям, будто осетрина имеет право быть какого-то иного сорта, кроме единственного высшего. Лучше уж с самого начала принять самый высокий стандарт. Конкурсы для этого очень подходящий полигон.
Требовать от всей массы авторов писать идеально, как все понимают, несколько наивно. Но вот стимулировать их работать в этом направлении, просто необходимо.
Учитывая опыт первого, еще не закончившегося конкурса, можно сказать следующее: авторов, готовых четко следовать установленным правилам при отсутствии премодерации, немного. Поэтому и начинаются смены коней на переправе, иначе выяснится, что следуя букве закона, сиречь первоначальным правилам, в корзину должно отправиться три четверти конкурсных фрагментов. И здесь возникает извечный уже, на просторах нашей родины вопрос: количество или качество? Судя по изменению правил по ходу пьесы, победило количество. Это еще не означает, что качество проиграло, просто с ним стали меньше считаться, только и всего.
Попробую в этом посте суммировать все, что пытался донести до коллег в теме о первом конкурсе.
1. Должны участвовать произведения малой прозы. 30-50 килознаков. Если автор хочет вызвать интерес к своему творчеству у читателя, этого достаточно. При желании, можно переработать готовый роман в небольшой законченный рассказ, выделив кульминационный момент, или какую-то сюжетную линию. Верхний предел объема текста обязателен
2. Условия конкурса не должны быть размытыми. Должно быть конкурсное задание. Рамки, границы, в которых должны работать авторы.Сочинение на заданную тему. Тема и сопутствующие ей условия должны быть понятны читателям, которые и оценят, справился ли автор, или нет. На мой взгляд, сравнивать в одном конкурсе космофэнтези и космофантастику - уже бессмысленно. Сравнивать можно то, что сравнению поддается в принципе. Для этого нужна цельная идея. Ее можно выработать на основании следующих критериев:
а) жанр
б) ограничение местом действия
в) ограничение параметром "общее настроение"
Представьте себе вот такое конкурсное задание:
а) НФ
б) мегаполисы будущего
в) общее настроение - юмор
Можно писать НФ с юмористическим подтекстом? Конечно же можно. Четко очерченные рамки дадут читателю возможность сразу оценить, справился писатель с темой, или нет.
Сразу оговорюсь, я не претендую на то, чтобы мои слова служили прямой инструкцией к действию. Я предложил идею, а принимать ли ее в подобном виде, или в каком-нибудь другом, включая полное отторжение - решать нужно при совместном обсуждении.
На мой взгляд, вы всё сильно усложняете. Как показывает первый конкурс, даже его элементарные правила способны выполнить не более 20 писателей, и это при призовом фонде почти 9000 рублей.
Если же второй конкурс, фактически, переделать в аналог "редакционного задания", когда журналисты пишут репортаж для газеты по конкретной теме, заданной главредом, то тут мы рискуем получить в этом "конкурсе" всего 1-2 участника. И тогда это не будет интересно никому.
Вы смотрите с точки зрения писателя - попрактиковаться в написании полноценных сюжетов с жестко заданными временными, сюжетными и тематическими рамками.
Но с точки зрения читателя - это не интересно же. Зачем читателю читать одинаковые рассказы про мегаполисы, в одном Петя главный герой, в другом Вася? Читателю интересен набор произведений по широкой теме попаданцев, например.
Вероятно, наше понимание термина "Конкурс" различается. Я под этим понимаю "ярмарку текстов", скорее - когда любой писатель может принести на эту "ярмарку" свой текст, вывесить, а читатели-покупатели будут ходить, смотреть, оценивать. Им будет большой выбор для оценки, за фиксированную плату за вход на эту "ярмарку", а писателям - возможность "постоять" в торговом ряду с большой посещаемостью.
Аналог - это мелкий фермер, который в своей деревне продаёт мясо. Мимо него в этой деревне ходят только баба Валя и тётя Маша, все смотрят на его мясо, но им никому не надо, ни одной продажи нет, хотя мясо качественное ( = писатель талантливый).
А мы этого фермера приглашаем со своим мясом в Нижний Новгород на ярмарку, где тысячи посетителей в час ходят, все с деньгами, и всем нужно мясо. Шанс продать там свой товар у фермера максимальный, и даже получить заказ на новую партию мяса (= появление преданных читателей).
Я, пожалуй, присоединюсь насчет объема - 30-50 тыс знаков вполне достаточно для фрагмента. Во первых, здесь на Целлюлозе читатель уже приучен к тому, чтобы фрагмент был таких размеров. во вторых, действительно, оценивать одинаково роман на 500 тыс знаков и рассказ на 50 - неконгруэнтно как-то.
На мой взгляд, ничего криминального в том, чтобы автор выложил фрагмент романа, нет. Во первых, на объеме в 1 а.л читатель уже может получить впечатление о том, насколько интересен фрагмент (если, конечно, автор не поленится и перед выкладкой подрубит концы, а не просто выложит обрезанное по живому). Во вторых, насколько я понимаю, речь идет о том, чтобы обратить внимание читателя на автора. А далеко не все писатели могут писать в жанре рассказа, и наоборот. Мне, например, рассказы даются плохо. а вот взять Роберта Шекли - блестящие рассказы, в то время как о романах этого не скажешь.
id:1, Аналогия с мясом )) понравилась. Сам был фермером почти 10 лет.
Но если продолжить ее, то упремся в одну. очень важную проблему - сроки.
Если кто-то подгадал и вырастил к началу торгов телку, свинку, гуся - здорово. Он на коне.
А что делать остальным? Срочно резать еще не нагулявшую вес скотину, что бы выложить на прилавок хоть что-то?
Бросать всю другую работу и ударными темпами писать что-то новое? Это ж не программу на телевизоре переключить. Конкурсы хороши для новичков пишущих для удовольствия и время от времени.
А если автор работает над чем-то серьезно - это потеря темпа и ритма. Имхо, конечно.
Поэтому я снова возвращаюсь к теме создания дайджеста (путеводителя) готовых произведений. Который был бы, по желанию авторов, составлен из рекламных отрывков. В виде журнала или "вертушки" - или и так. и так)
Разумеется, не в противовес конкурсам. Пусть будут, если есть желающие принимать участие.
Финальный вариант: темы новых конкурсов:
- Попаданцы;
- Фэнтези, ведьмы, оборотни;
- ЛитРПГ.
Правило "писать с нуля" произведение исключительно для конкурса - в этом конкурсе тоже не является обязательным, как и в первом конкурсе.
Ведь идея конкурса в чем?
- для читателей: за небольшие деньги дать им огромный сборник по указанной теме
- для писателей: засветиться перед читателями, поскольку анонимное размещение является объективным и беспристрастным, а почти "халява" позволит читателям ознакомиться с творчеством писателя, у которого ранее читатель бы не стал читать по причине его неизвестности и высоких расценок на книги.
Срок этого второго конкурса будет уже больше - например, подведение итогов можно устроить в день рождения Александров Пушкина и Невского, 6 июня.
Поэтому, стратегия победы в конкурсе для писателя:
- выбрать свое самое лучшее произведение по теме конкурса
- опубликовать его не слишком поздно к концу конкурса
- написать в отзыв к своему фрагменту правдивую и цепляющую аннотацию.
А с объемом что?
Оценивать по одинаковым критериям рассказ и роман не айс.
Попаданус вульгарус - тоже слишком размытые границы. Вкупе с разрешением участвовать уже готовым произведениям выводит в лидеры абсолютных фаворитов - Д.Дефо и Ж.Верна. Робинзон и спутники инженера Смита попаданцы на все 146%.
Утрирую слегка, конечно. Но облегчать жизнь уже публиковавшимся авторам явно противоречит желанию дать возможность новичкам заявить о себе в полный голос. Это первое.
Второе. Почему бы лидерам продаж на "Ц" не подтвердить свое лидерство как раз способностью в сжатые сроки создать что-то действительно новое, да еще не уступающее по качеству уже известным текстам? На общих основаниях с остальными участниками.
Тут логика такая: авторам размещать на конкурс своё давно известное широкому кругу читателей произведение смысла особого нет, потому как:
- все его читали, и это будет неинтересно читателям, а значит - минус в рейтинг
- писатель размещает это произведение на конкурс бесплатно, и все покупки этого произведения идут не ему, а в счет призового фонда, и потом, при окончании конкурса, собранный призовой фонд перечисляется победителям.
- чем больше будет таких писателей, кто просто выложит свою известную книгу, тем меньше шансов на победу, т.к. победителя будет всего три.
Если забыть, что лидеры продаж могут получить "лайки" от своих постоянных читателей автоматом (для фанатов, ранее уже оплативших пару-тройку десятков фрагментов, еще 10 рублей, почти с гарантией попадающих в премиальный фонд заведомых победителей - вообще не деньги), то да, формально условия равенства соблюдаются.
Про смысл мы уже успели убедиться по текущем результату конкурса №1.
Админам, конечно, виднее, в какую сторону развивать ресурс, но такие условия, на мой взгляд, совсем не на пользу новичкам.
То есть сам факт скорого старта нового конкурса позитивен, а вот с условиями лучше не спешить.
Хм... Понимаю ваши опасения: если придёт "паровоз", выложит первую главу своего бестселлера, то сорвет куш.
Можно попробовать это учесть. Поскольку проверять уникальность текста по всему рунету - нереально, то получается, что конкурсное произведение должно быть уникально только в пределах Ц. Это мы сможем проконтролировать.
Уважаемый Админ!
На мой взгляд, Вы сейчас совершаете две большие ошибки, с далеко идущими последствиями.
1. Давая такой вкусный бонус "паровозам", Вы снижаете планку требований к ним. Что в будущем будет играть только против них. "А ладно, и так сойдет!" (с) м/ф "Вовка в тридевятом царстве". И не исключено, что они сами потом будут не рады, что воспользовались таким послаблением. Хороший автор тем и отличается от посредственного, что всегда стремиться взять следующий барьер, который заведомо выше прежнего.
2. С таким подходом "Ц" почти неизбежно превратится в крупносерийное производство одноразового продукта. Причем даже не гвоздей, которые, при всей их очевидной одноразовости несут еще и долговременную функцию, скрепляя отдельные мелкие детали во что-то более крупное, и отнюдь не разовое. А тут есть угроза начать предлагать читателям одноразовые зажигалки. Газ кончился, без сожаления выбросил, заменил другой. Не хуже прежней, но и ничуть не лучше.
Ну и вдогонку. Напоминать сентенцию про временное и постоянное, надеюсь, нет необходимости. Устанавливая временные, облегченные правила и требования, велик риск внушить читателям, будто осетрина имеет право быть какого-то иного сорта, кроме единственного высшего. Лучше уж с самого начала принять самый высокий стандарт. Конкурсы для этого очень подходящий полигон.
Требовать от всей массы авторов писать идеально, как все понимают, несколько наивно. Но вот стимулировать их работать в этом направлении, просто необходимо.
Учитывая опыт первого, еще не закончившегося конкурса, можно сказать следующее: авторов, готовых четко следовать установленным правилам при отсутствии премодерации, немного. Поэтому и начинаются смены коней на переправе, иначе выяснится, что следуя букве закона, сиречь первоначальным правилам, в корзину должно отправиться три четверти конкурсных фрагментов. И здесь возникает извечный уже, на просторах нашей родины вопрос: количество или качество? Судя по изменению правил по ходу пьесы, победило количество. Это еще не означает, что качество проиграло, просто с ним стали меньше считаться, только и всего.
Попробую в этом посте суммировать все, что пытался донести до коллег в теме о первом конкурсе.
1. Должны участвовать произведения малой прозы. 30-50 килознаков. Если автор хочет вызвать интерес к своему творчеству у читателя, этого достаточно. При желании, можно переработать готовый роман в небольшой законченный рассказ, выделив кульминационный момент, или какую-то сюжетную линию. Верхний предел объема текста обязателен
2. Условия конкурса не должны быть размытыми. Должно быть конкурсное задание. Рамки, границы, в которых должны работать авторы.Сочинение на заданную тему. Тема и сопутствующие ей условия должны быть понятны читателям, которые и оценят, справился ли автор, или нет. На мой взгляд, сравнивать в одном конкурсе космофэнтези и космофантастику - уже бессмысленно. Сравнивать можно то, что сравнению поддается в принципе. Для этого нужна цельная идея. Ее можно выработать на основании следующих критериев:
а) жанр
б) ограничение местом действия
в) ограничение параметром "общее настроение"
Представьте себе вот такое конкурсное задание:
а) НФ
б) мегаполисы будущего
в) общее настроение - юмор
Можно писать НФ с юмористическим подтекстом? Конечно же можно. Четко очерченные рамки дадут читателю возможность сразу оценить, справился писатель с темой, или нет.
Сразу оговорюсь, я не претендую на то, чтобы мои слова служили прямой инструкцией к действию. Я предложил идею, а принимать ли ее в подобном виде, или в каком-нибудь другом, включая полное отторжение - решать нужно при совместном обсуждении.
На мой взгляд, вы всё сильно усложняете. Как показывает первый конкурс, даже его элементарные правила способны выполнить не более 20 писателей, и это при призовом фонде почти 9000 рублей.
Если же второй конкурс, фактически, переделать в аналог "редакционного задания", когда журналисты пишут репортаж для газеты по конкретной теме, заданной главредом, то тут мы рискуем получить в этом "конкурсе" всего 1-2 участника. И тогда это не будет интересно никому.
Вы смотрите с точки зрения писателя - попрактиковаться в написании полноценных сюжетов с жестко заданными временными, сюжетными и тематическими рамками.
Но с точки зрения читателя - это не интересно же. Зачем читателю читать одинаковые рассказы про мегаполисы, в одном Петя главный герой, в другом Вася? Читателю интересен набор произведений по широкой теме попаданцев, например.
Вероятно, наше понимание термина "Конкурс" различается. Я под этим понимаю "ярмарку текстов", скорее - когда любой писатель может принести на эту "ярмарку" свой текст, вывесить, а читатели-покупатели будут ходить, смотреть, оценивать. Им будет большой выбор для оценки, за фиксированную плату за вход на эту "ярмарку", а писателям - возможность "постоять" в торговом ряду с большой посещаемостью.
Аналог - это мелкий фермер, который в своей деревне продаёт мясо. Мимо него в этой деревне ходят только баба Валя и тётя Маша, все смотрят на его мясо, но им никому не надо, ни одной продажи нет, хотя мясо качественное ( = писатель талантливый).
А мы этого фермера приглашаем со своим мясом в Нижний Новгород на ярмарку, где тысячи посетителей в час ходят, все с деньгами, и всем нужно мясо. Шанс продать там свой товар у фермера максимальный, и даже получить заказ на новую партию мяса (= появление преданных читателей).
Я, пожалуй, присоединюсь насчет объема - 30-50 тыс знаков вполне достаточно для фрагмента. Во первых, здесь на Целлюлозе читатель уже приучен к тому, чтобы фрагмент был таких размеров. во вторых, действительно, оценивать одинаково роман на 500 тыс знаков и рассказ на 50 - неконгруэнтно как-то.
На мой взгляд, ничего криминального в том, чтобы автор выложил фрагмент романа, нет. Во первых, на объеме в 1 а.л читатель уже может получить впечатление о том, насколько интересен фрагмент (если, конечно, автор не поленится и перед выкладкой подрубит концы, а не просто выложит обрезанное по живому). Во вторых, насколько я понимаю, речь идет о том, чтобы обратить внимание читателя на автора. А далеко не все писатели могут писать в жанре рассказа, и наоборот. Мне, например, рассказы даются плохо. а вот взять Роберта Шекли - блестящие рассказы, в то время как о романах этого не скажешь.
id:1, Аналогия с мясом )) понравилась. Сам был фермером почти 10 лет.
Но если продолжить ее, то упремся в одну. очень важную проблему - сроки.
Если кто-то подгадал и вырастил к началу торгов телку, свинку, гуся - здорово. Он на коне.
А что делать остальным? Срочно резать еще не нагулявшую вес скотину, что бы выложить на прилавок хоть что-то?
Бросать всю другую работу и ударными темпами писать что-то новое? Это ж не программу на телевизоре переключить. Конкурсы хороши для новичков пишущих для удовольствия и время от времени.
А если автор работает над чем-то серьезно - это потеря темпа и ритма. Имхо, конечно.
Поэтому я снова возвращаюсь к теме создания дайджеста (путеводителя) готовых произведений. Который был бы, по желанию авторов, составлен из рекламных отрывков. В виде журнала или "вертушки" - или и так. и так)
Разумеется, не в противовес конкурсам. Пусть будут, если есть желающие принимать участие.
