Нравится Целлюлоза? Напиши в соцсетях про книгу или автора, дай ссылку на Ц. и выиграй неделю бесплатного чтения!
Форум | Рецензии на книги и обсуждения писателей
В этом разделе собраны все рецензии и сообщения писателям, которые добавляют читатели на страницах книг и на авторских страницах писателей
 
Страницы:
1
2
Имя
Сообщение
Samurai4eg
Samurai4eg
Читатель
С нами с: 03/03/2015 05:05:18
23/06/2017 23:16:42 [#]

Прочитал всю серию. Недурственно. Написано суховато, но увлекательно. Радует подробности быта, жизни и т.д. рассматриваемых эпох. Про технику вождения парусных судов очень любопытно читать. И про сами корабли. Про жестокость, про нравы, все реально. Читаешь и веришь всему.
Но!

ПРО ЛУК и СТРЕЛЫ
Автор сильно преувеличивает возможности луков и арбалетов. Хотя видно, что тема изучена им хорошо, но тут луки это голимая вундервафля. Главный герой из монгольского лука уничтожает врагов десятками, стреляя на выбор в любую часть тела со 100-150 м, как из штурмовой винтовки с 4-х кратной оптикой ACOG.
Сами подумайте, если бы монгольские всадники стреляли так метко, они бы перебили друг друга еще на стадии гражданских войн и империя Чингисхана не образовалась бы. Атакующие и оборонительные технологии всегда шагают бок о бок, очень редко бывает сильное преимущество одного на другим. И это я не только про доспех.

Из законов механики следует, что чем легче стрела, тем выше будет ее начальная скорость. Но тут еще действует соотношение веса стрелы к подвижным частям лука (плечам и тетиве). Чем выше это соотношение, тем выше КПД лука. То есть выстрел с тяжелой стрелой будет с КПД допустим 90%, а с легкой 70% или меньше. Если плечи тяжелые, например из стали, то КПД резко снижается, не говоря уже про лишний таскаемый вес.
Также более легкая стрела быстрее теряет скорость от сопротивления воздуха.

Стрела из рекурсивного лука летит со скоростью 30-50 м/с в зависимости от веса стрелы. На расстоянии 150 метров стрела будет лететь несколько секунд и все время на нее будет воздействовать ветер, гравитация и на траектории накапливаться ошибки прицеливания и погрешности от конструкции стрелы и лука. То есть реальная точная стрельба на такой дистанции более-менее возможна по ростовой НЕПОДВИЖНОЙ мишени и после пристрелки. И то будет приличный эллипс рассеивания.
У снайперов основные промахи - из-за неправильной оценки дистанции и это при применении оптики с дальномерными рисками (если исключить лазерные дальномеры).
Возможности человеческого зрения по оценке дальности страдают крайней степенью приблизительности, о высокой точности измерения расстояния не может быть и речи, а следовательно и точной стрельбе из лука с первого выстрела (поскольку у летящей стрелы очень крутая траектория).

Свою лепту вносит и несовершенство остроты человеческого зрения. Угловая разрешающая способность днем, здорового среднестатистического глаза такова, что на расстоянии 200 метров предмет размером с яблоко уже воспринимается, как точка. Это примерно одна угловая минута. То есть разглядеть мишень размером с голову с 200 метров можно, а вот различить подробности уже нет. А уж попасть, да еще и в бою, когда человек движется... можно только с близкого расстояния, с очень близкого.
Какой из этого следует вывод? Стрела исчезает из поля зрения уже со ста шагов (поскольку имеет очень маленькие угловые размеры), следовательно нельзя выработать точную интуитивную стрельбу выше этой дистанции.

Любопытно, что американцы после второй мировой подбили статистику попаданий на разных дистанциях. Выяснилось, что основное кол-во попаданий в человека от стрелкового оружия происходило примерно до 200 метров вне зависимости от вида этого оружия.
После 200 метров ранения уже в основном от артиллерии. И это у огнестрела!

Реальная высокая точность стрельбы из рекурсивного лука (не блочного) на заранее известной дистанции на полигонных условиях (например на монгольских национальных соревнованиях) составляет 100 шагов (70-75 м). То есть, при идеальных полигонных условиях, на участке с более-менее настильной траекторией, с легкой стрелой. Легкая стрела летит быстрее и имеет менее крутую траекторию, облегчающую интуитивное прицеливание. Все современные луки имеют очень легкие стрелы, чтобы компенсировать малую силу натяжения и иметь более настильную траекторию стрельбы.
Попасть в голову с такой дистанции (100 шагов) очень сложно. Стрела не является идеально жестким телом и при выстреле сильно искривляется от давления тетивы, а в полете из-за этого колеблется туда-сюда. Перьевой стабилизатор хорошо гасит эти колебания, но не сразу. Поэтому неизбежно рассеивание. Также стрела расположена под углом к кибити лука, если кибить не имеет желоба. Желобы появились только на современных луках. На обычном луке желоб сделать технологически невозможно.

То есть стрелок при выстреле должен учитывать в зависимости от расстояния не только вертикальную поправку, но и горизонтальную! Свои тонкости стрельбы есть еще в зависимости от правого или левого расположения стрелы. Короче никакой суперточной стрельбы из лука не может быть. Самая обычная практика на войне, массовая стрельба по цели. Авось кто-нибудь да попадет. Или точная стрельба, но на пистолетной дистанции.
Именно поэтому была возможна стрельба из лука с колесниц. Хотя они не имели рессор, сам человек ногами неплохо может амортизировать колдобины. Этого достаточно для стрельбы по области.

В реальном бою расстояние прицельного выстрела составит метров 70-75 шагов, а по быстрой движущейся мишени (например всадник) и того меньше, порядка 30-40 шагов. Это распространенная тактика всех кочевников и даже индейцев - карусель, при котором вероятность поражения всадника снижается очень сильно.
Также выработка навыков интуитивной стрельбы возможна только на близкой дистанции, когда хорошо видно куда втыкается стрела, видно как она летит, куда воткнется и лететь она должна недолго, поскольку мозг человека может хорошо предсказать траекторию только в ограниченном временном промежутке. Опытный стрелок будет стрелять метко и дальше, но его возможности будут сильно ограничены физикой и биологией.

Например, простому человеку незнакомому с физикой стрельбы из лука кажется, что стрела "опирается" на воздух своим оперением и поэтому способна лететь далеко. Но это не так. После выстрела на стрелу действуют разные силы, но аэродинамическая подъемная сила практически отсутствует. Поэтому очень сильно на дальность выстрела влияет вес стрелы и его оперение, на которое приходится львиная доля от сопротивления воздуха. Фактически сразу после выстрела, стрела (как и пуля) начинает падать под действием гравитации. А так как у стрелы маленькая начальная скорость, то за единицу времени он упадет очень сильно. Именно поэтому из лука стреляют вскинув лук, посылая стрелу по крутой траектории.
Поэтому реальная дальность стрельбы из лука, тяжелой боевой стрелой весьма ограничена.

Исключение - спортивные стрелы заточенные на дальность. Например все рекорды турецких султанов выполнены на особых крайне мощных, спортивных луках, с особыми заточенными на рекорд стрелами. Это предельно укороченные и сверхлегкие стрелы с очень низким аэродинамическим сопротивлением.
Эти луки отличаются крайне высоким качеством изготовления, с минимальной массой плеч лука. Для того, чтобы повысить КПД с легкой стрелой. Поэтому эти луки всегда настроены на работу с нулевой влагой. Такие условия для лука возможны только на полигоне с предварительной усушкой в камере-жаровне.

Эти стрелы настолько короткие, что приходится надевать особую штуковину с желобом на руку. Естественно в этом случае, ни о какой точности не может быть и речи.
Поэтому рекорды на дальность могут быть весьма впечатляющими, но не имеющими никакого отношения к реальной стрельбе из боевых луков (не рекордных) с обычными боевыми стрелами.
Что из этого следует? А то, что боевой стрелой из боевого лука не выстрелишь на полкилометра.

ПРО БОЕВУЮ СТРЕЛЬБУ из ЛУКА
Итак, как можно поразить врага из лука? Способов две. На близкой дистанции по настильной траектории. И на дальней дистанции по крутой "гаубичной" траектории.
Второй способ годится для точной стрельбы по неподвижной мишени, только если заранее известно точное расстояние. Но в бою на рабочей прицельной дистанции обычно применяется массированная стрельба по определенной области.
Стрела при этом разменивает кинетическую энергию на потенциальную (поэтому важен вес стрелы), и затем снова превращает в кинетическую падая сверху. Поэтому стрельба ведется тяжелыми стрелами. Как можно более тяжелыми. Но так как, чем тяжелее стрела, тем короче дистанция стрельбы, то тут надо соблюсти баланс.

На этот баланс энергии стрелы самым положительным образом влияет сила натяжения лука. Чем мощнее лук, тем лучше. Но! Опять вмешиваются ограничения законов природы. Кто ходит в спортзал, или хоть раз тягал тяжести, тот понимает, что возможности человеческого тела весьма ограничены. Обычной нормой явлется 8-12 повторений на 3-4 подхода при 80-90% от максимального веса груза. То есть если это спроецировать на стрельбу из мощного лука, то получится возможным израсходовать только один колчан (30-40 стрел). Что является неприемлемым для боевого (не рекордного) лука. Поэтому боевой лук должен всегда натягивается достаточно легко, без натуги. Из такого лука можно выстреливать сотни стрел за короткое время.

На короткой дистанции всегда применяются легкие стрелы. Они летят быстрее и имеют более настильную траекторию, облегчающими интуитивную прицельную стрельбу. Для бронебойных стрел, предназначенных на стрельбу на короткой дистанции, применяют оперение с большей площадью плоскостей. Хотя это увеличивает аэродинамическое сопротивление, но значительно повышает точность. Летит такая стрела всего секунду-две и поэтому не сильно успевает потерять скорость.
Для тяжелых стрел (на дальние дистанции) применяют оперение с меньшей площадью плоскостей. Тем самым снижается аэродинамическое сопротивление и поэтому стрела меньше теряет скорость, и способна пролететь дальше. А точность для такой стрелы не важна.
Легкие стрелы на дальние дистанции применять неэффективно. Стрела может и пролетит далеко, но будет иметь крайне низкую пробивную способность.

АРБАЛЕТ
В общем очень многие авторы, начиная с еще советской книги "Русь изначальная" сильно преувеличивают достоинства лука. И тем более арбалета, по своим свойствам значительно уступающему луку.
Почему? Потому что у арбалета более короткие плечи и более короткий рабочий ход. Чтобы компенсировать это, приходится повышать силу натяжения тетивы.

Одна из распространенных ошибок писателей и начинающих любителей арбалетов - применение стали в качестве дуг. Даже легированная пружинная сталь в разы уступает по степени накопления упругой энергии, сухожилиям на единицу веса. А так как в средние века не было пружинной стали, то изготовляли дуги арбалета из деревянных дуг, усиленных сухожилиями. Плечи лука получались достаточно легкими, с приемлемым КПД.
Булатная сталь могла быть вполне упругой, но все равно уступала по КПД накопления упругой энергии, так как плечи лука получались слишком тяжелыми. Плюс вес и дороговизна. Так что попаданец никак не может получить преимущество, сделав стальной арбалет.

Арбалет считается легким в использовании, потому что им несложно прицелится. Это так, но это также означает, что он использовался в основном при настильной стрельбе. А это расстояние - не более 100 шагов (70-75 м) при скорости стрелы 30-50 м/с. Даже при этом приходится сильно задирать арбалет, что делает невозможным применение плечевого приклада. Да-да, наши потомки не были дебилами, зажимая арбалет под мышкой, вместо того, чтобы сделать удобный приклад наподобие современного.

Стрельба навесом требует большей квалификации и многолетнего обучения. Потому что очень сложно, правильно определить дистанцию и взять правильный угол стрельбы. Поэтому эффективную стрельбу залпами на дальние дистанции могли вести только профессиональные арбалетчики, но не городское ополчение.
По работе по квадратам, арбалет сильно уступает луку из-за низкой скорострельности. Что и доказали английские йомены.

Писатели также сильно преувеличивают скорострельность арбалета. В этой серии романов, стрельба из арбалета очень далека от реальности. Из засад вооруженные арбалетами стрелки, как из пулеметов уничтожают превосходящие силы врагов. Из арбалета на пистолетной дистанции успевают произвести огромное кол-во выстрелов. Замените арбалет на автоматическое оружие и тогда результат станет более правдоподобным.

Скорострельность зависит от типа натяга. Самый примитивный натяг, это стременем. То есть натягивается фактически руками, без рычага. Имеет наименьшую силу натяга, но наибольшую скорострельность. Имеет крайне малую пробивную способность. Уступает по рангу даже простому луку.

Средняя сила натяга обеспечивается рычагом "козья нога". Это простой рычаг. Обеспечивает среднюю скорострельность.
Наибольшая сила натяга обеспечивается воротом (типа шестерня по рейке). Натягивается очень долго, но по убойной силе приближается к длинным лукам или даже превосходят их. Любопытно, что видимо из-за того что сопромат изобрели намного позднее, шестерни и рейки арбалетов имели многократно избыточный запас прочности, то есть имели неслабый мертвый вес.

Надо ли говорить, что все такие арбалеты имели композитные плечи, а не стальные? Плечи арбалета из рессорной стали, это результат работы дилетанта. Если на то пошло, нет ни одного фабричного современного арбалета со стальными плечами.

Вообще чем сложнее оружие, тем меньше требуется квалификация стрелка.
Камень - чтобы научится виртуозно метать камни, нужно очень долго учится. Не верите? Попробуйте. При кажущейся простоте, это очень непростое дело.

Метательное копье - отличная штука, очень эффективное на близкой дистанции, но имеет неустранимый недостаток - малое кол-во боеприпасов. И учится тоже надо долго. Быть сильным и ловким.
Копьеметалка неплохо усиливала дротик, но требовала еще более высокой квалификации.

Самое простое метательное оружие - праща, требовало высочайшей квалификации. По своему поражающему действию, было ужасающим при условии использования металлических снарядов (бронза, свинец или золото у инков). При попадании, пули ломали кости, разрывали внутренние органы, тяжело контузили даже в доспехах. Балеарские пращники высоко котировались в античном мире. Хороших пращников было мало, потому что эта профессия требовала тяжелого многолетнего обучения с детства.

Лук, оружие более сложное, но и научиться из него стрелять можно быстрее. Простой лук уступал по эффективности пращам, поэтому античные армии предпочитали пращников, но за неимением лучшего нанимали и лучников.
При дальнейшем усложнении лука, его эффективность значительно возросла, но и научится владеть им стало сложнее.

Арбалет - это уже механизм, сложный и дорогой. Но можно быстро научить стрелять любого. Поэтому возможно создание массовых армий (читай городских ополчений).

Мушкет - еще более сложная и дорогая штука, но обучение крайне простое. Поэтому возможно создание реально массовых армий. Просто научится стрелять из-за очень высокой по сравнению со стрелой скоростью полета пули и простотой наведения, подобной арбалету.

ПРОБИВАНИЕ ДОСПЕХОВ
Современные энтузиасты из Европы провели испытания пробивной способности арбалетов и луков на разные доспехи. Выявилась очень высокая эффективность хороших стальных пластинчатых доспехов, с достаточной толщиной листов. Длинные луки их вообще не пробивают (хотя в учебниках нам писали что пробивают насквозь), немецкие арбалеты с воротом, пластину пробивают, но только надкалывают. И это при прямом угле попадания. Другие виды доспехов тоже показали весьма достойную степень защиты.

При чем в каждой эпохе оборонительное вооружение вполне адекватно защищает от наступательного.
Вывод таков - уверенное поражение происходит только при прямом попадании, на близкой дистанции, под прямым углом. На излете или под углом, эффективность пробития резко понижается.
Все металлические доспехи резко повышают защищенность от лука и арбалета. Дальний лучной бой против такого противника становится неэффективным.

ЛУЧНИКИ ЧИНГИСХАНА
Здесь у меня появляется одна дерзкая теория о лучниках Чингисхана. Многие их современники замечают, что у монголов было по 2 или 3 лука. Но ни у одного народа, нигде не встречается ничего подобного. Почему у них был второй лук? Запасной? Но зачем, если хороший композитный лук может служить годами. Дорогой кстати лук, недешевый. А третий лук тогда нахрена? Я подумал, что тут возможно зарыта какая-то собака.
И если хорошо подумать, то все можно объяснить с точки зрения логики.

Если хорошо изучить историю становления монгольской империи, то видно, что у Темуджина вначале не было хорошей армии. Его основу составлял всякий нищий степной сброд, собранный под его бунчуком. Возможно, осознавая свою слабость, Чингисхан и предпринял свои знаменитые военные реформы, ставящие войны на новый уровень.
И в их числе - комплектация луками за счет государства (как у англичан несколькими веками позднее) с военной приемкой по качеству.
Обычному степному хану и в голову не могло прийти вооружать за свой счет ополчение из пастухов, а будущий Чингисхан был дальновидней.

Возможно, и даже скорей всего, обычный нищий арат не мог себе позволить хороший боевой лук, которыми комплектовались дружины нойонов и ханов. Довольствовался старым охотничьим, перешедшим по наследству или добытый в бою у такого же арата. Или купленный за большие средства (подешевле у обычных мастеров) при помощи других родственников или в долг.
Это также значило, что возможности таких посредственных луков были весьма скромны против хорошо бронированных нукеров.

Короче десяток нукеров мог разогнать сотню аратского ополчения, как на дальней дистанции, так и на ближней.
Дружины нукеров были ядром ханского войска и обладали гораздо более высокими боевыми качествами, нежели обычное степное ополчение.
А у Темуджина не было в начале своей карьеры личной родовой дружины. Он создал ее сам и даже больше, поднял качество обычного ополчения до уровня кадровой. Нечто подобное произошло и в Вермахте перед ВМВ.

Будущий хан всея степи, задумал комплектовать свое войско хорошими боевыми луками, чтобы простой ополченец мог застрелить тяжеловооруженного нукера. Задумка хорошая, но нереальная. Хороший лук делается долго, на него затрачивается много хорошего материала и главное трудочасов высококвалифицированного мастера. Но многие проблемы можно решить. Структура орды Темуджина была непохожа на обычные родовые курени. Если коротко он мог сосредоточить ресурсы и средства. И в следствие этого получить больше военного продукта. Но все же этого недостаточно.

Тогда следущий логичный шаг, обеспечить хорошим луком хотя бы одного в десятке, самого меткого мергена. Значит этот лук должен быть очень тугим (близким к рекордному), стрелять легкой бронебойной стрелой и предназначаться для уничтожения тяжелобронированных "рыцарей".
Остальные товарищи в десятке, прикрывают его. Фактически это, как марксмен в современной армии. Выделенный стрелок, снайпер.
Такое нововведение самым радикальным образом усилило боевые возможности монгольской конницы. Потому что ни один степняк не стал бы себе заказывать лук схожий по характеристикам с рекордным. Это не практично, дорого, неподъемно по средствам. Но, что не мог себе позволить отдельный человек, то легко могло позволить государство.

Следущий шаг, значительно увеличить огневую мощь и на дальней дистанции. Для этого подойдут и обычные личные луки воинов. Или изготовить по упрощенной технологии мастерами низкой квалификации, так как основные трудозатраты идут на обеспечение точности механизма. А для стрельбы по области, точность не важна. То есть такой лук, мог изготовить любой монгольский дед. А вот со стрелами беда. Требовалось на порядок больше стрел. Или даже на два порядка.

Обычный бой в то время, это расстрелять колчан другой и в рукопашку. А хорошая стрела имеет сложную конструкцию и тщательную отделку, что доводит ее стоимость до весьма приличной.
Темуджин же задумал поставить обстрел противника до ужасающей плотности и длительности. Выход был найден - дешевое тростниковое древко и черешковый (поэтому очень технологичный) наконечник из мягкой дешевой стали. Единственный побочный эффект технологии - требуется доводка наконечников самими воинами. Мастера не могли натачивать миллионы наконечников стрел. Заточка силами самих бойцов в свободное от службы время, решало эту проблему. Поэтому у каждого есть напильник в обязательном порядке.

Итак монгольская конница была вооружена дешевыми легкими и дорогими высокоточными тяжелыми луками. Постепенно кол-во снайперов, вооруженных тяжелыми луками, в десятке (10 воинов) становилось больше. Именно поэтому каждый всадник имел по два-три лука. В максимальной комплектации - казенные тяжелый и легкий, и свой личный, используемый например на охоте.
Это требовало применения новой тактики, высокой выучки отрядов, ротацию и маневрирование на поле боя. Длительный многочасовой обстрел (из легко натягиваемых луков) вражеских позиций с отступлением и заманиванием. И ссаживание рыцарей на пистолетной дистанции (из очень тугих луков). Судя по результату, все проблемы были решены и голозадое ополчение превратилось в силу, способную противостоять ханским дружинам.

Эта же тактика (расстреливание противника с дальних и близких дистанций) оказалась крайне успешной против империи Цзинь, где не испытывали недостатка в тяжелых доспехах. Да и вообще против всех, особенно в сочетании с использованием ударов массовой тяжелой конницы, которую Чингисхан создал, награбив доспехи в Китае.
И тогда становится понятным, почему из современников монгольский лук мало кто мог натянуть. Поскольку пытались натянуть тяжелый лук (давали натянуть чужакам смеха ради), который можно использовать только после длительных тренировок и который в течение боя выстрелит максимум на колчан стрел. Больше нельзя, потому что рука отвалится.

После смерти Чингисхана обеспечение армии казенным имуществом (дорогостоящих луков) было постепенно забыто. Потому что изменилась сама структура степных государств и их имущественные отношения внутри государства.

В последующих веках упрощенная тактика конницы Чингисхана использовалась повсеместно и достаточно успешно, но нигде не достигался столь фантастический результат, как самим Чингисханом и его ближайших преемников.
Кстати лекарство от степной конницы, вооруженной луками, было изобретено самими монголами, точнее джунгарами в XVI-XVII веке.

Для этого легкую конницу начали вооружать длинными пиками и применять массированный таранный удар. До джунгаров конные копейщики входили исключительно в состав тяжелой степной конницы. Выяснилась интересная вещь. Конный лучник не в состоянии противостоять конному пикинеру. Возможно один лучник сильнее одного пикинера, но 10 пикинеров оказались сильнее 10 лучников.

Джунгары вторглись в среднюю азию и сильно потеснили живших тут казахов. Казахи приняли помощь России, особенно закупками огнестрельного оружия, а затем и вовсе перешли под руку России. Часть джунгаров дошла до южнорусских степей и стала тут известна под именем калмыки.
К счастью для молодой России они стали нашими союзниками и стали дружить вместе против других кочевников. В результате все кочевники кроме башкир (тоже союзников и данников России) и крымских татар (были под защитой османов) были уничтожены.

Крымские татары попытались освоить длинную пику, но так и не смогли.
Почему же пика настолько кардинально оказалась круче лука? При чем лука монгольского. Я, думаю тут все просто. Прицельная стрельба из лука по коннику возможна только на пистолетной дистанции. Атакующий пикинер преодолевает это расстояние за секунду-две. Один пикинер, достигший боевых порядков лучников может переколоть кучу народу с безопасного для себя расстояния своей длинной пикой. Массированный удар легкой джунгарской конницы с пиками, не выдерживала ни одна другая степная конница.
При этом джунгарская легкая конница тоже обладала луками и могла вести дальний лучной бой. Позже активно применяли и огнестрел.

Возможно, если бы не распространение огнестрельного оружия, мир бы увидел еще одно монгольское нашествие после Чингисхана. А так, нашествие застопорилось на казахах и молодой империи Цин, вооруженных огнестрельным оружием.
Альбер Торш
Альбер Торш
Писатель, Диктор
С нами с: 08/01/2017 17:04:59
23/06/2017 11:05:03 [#]

Английские йомены ничего никому не доказали, так как прекрасно бились арбалетчиками и наоборот. Все громкие победы получились не из-за лука или арбалета, а из-за хорошего командования одной из сторон. Что и показали французы в середине 15 века. да и швейцарцы йоменов Карла добро погоняли

Пластинчатые доспехи действительно на ближней дистанции пробивались лучниками, так как качество металла в те времена было не ахти, да и толщина доспехов была небольшой, это не конец 15, начало 16 века, когда они сильно пожирнели

Инфа взята после многочисленных просмотров научных фильмов-расследований по этим темам.
Спасибо сказали: Малыгин Владимир
Арт. Румелин
Арт. Румелин
Читатель
С нами с: 22/06/2017 13:19:17
25/06/2017 19:48:02 [#]

Прочитал всю серию. Недурственно. Написано суховато, но увлекательно. Радует подробности быта, жизни и т.д. рассматриваемых эпох. Про технику вождения парусных судов очень любопытно читать. И про сами корабли. Про жестокость, про нравы, все реально. Читаешь и веришь всему.
Но!

ПРО ЛУК и СТРЕЛЫ
// Samurai4eg, [#]

Samurai4eg, круто написано да по полочкам разложено... вроде ничего принципиально нового не узнал но вот так четко это все себе раньше не представлял. снимаю шляпу! и утянул себе в файлик по оружию авось пригодица.
Отдельно про Автора хочу сказать - первые книги читал еще в бумаге сразу как выходили.
Реально достойное чтиво в самом лучшем смысле. язык может и слегка суховат зато все в целом реалистично (хотя про луки с арбалетами да тут авторский перебор), главное герой реальный не моральный урод как щаз модняво но и не строитель коммунизма. И далеко не все и не всегда у него получается как задумывал.
Что особо нравится - выбор локаций, за несколькими исключениями ничего банального и давно другими хоженного, причем что поражает с явным знанием предмета. чувствуется тщательная проработка Автором выбираем мест и эпох.
В обчем всем любителям исторического жанра и просто любопытствующим горячо рекомендую!
Арт. Румелин
Арт. Румелин
Читатель
С нами с: 22/06/2017 13:19:17
25/06/2017 19:52:09 [#]

Рад что Автор есть на Целлюлозе, сразу включил в избранное все что читал в бумажном виде.
Страницы:
1
2

Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Читатели online

За предыдущие 15 минут они на Целлюлозе читали книги (ваши избранные выделены жирным).
Читатели и писатели (133): Сергей, Инна Кублицкая, sslaa, Ghost, zatar, ibnjd, Гость-1158, NataliaFire, DENzavr, Гость-1771, Motya, alexey, coyot1983, Гость-2250, Гость-2763, лесник, Гость-3243, Serj&K, Гость-3780, Гость-3807, Гость-4057, Ferros, Гость-4399, serg, SemenDV, Duncho, Гость Александр, Anny6uc, rasputin81, Гость-6079, diobasiy, AlexSE, Фаяръ, Точила, Lexkipr, Viktor, Гость-8029, Alvar, Гость-9088, Al, Данила, Гость-9657, GmoT, Гость-10259, Гость-10456, DarkNeoR, Подвох, Гость-12465, Tesis, Гость-12749, ilou@bk.ru, Гость-12919, Гость-13241, Анна, Cadzicu, Гость-13819, Гость-14221, Гость-14229, Гость-14634, Гость-14859, pua56, Гость-15174, Гость-16111, Khamos, Aizek, АлЧер, Широков Алексей, Гость-17875, Максат Дарыбаев, Гость-18417, Гость-18677, Vaiden, Гость-19196, Гость-19388, Юрий-19777, Алексей Жидков, Гость-20388, Гость-21133, sem544sem, morskoy_lev, Astrollet, Гость-22924, Гость-22999, MadDAD, Гость-23403, Гость-23607, Гуминский Валерий, Гость-26816, Гость-27583, Гость-28563, Pinchuk Sergey, Дмитрий, Гость-31102, ADenis, Денис Миллер, druid106, Сергей Ш, Эдуард Галеев, Tamag, Гость-33332, Гость-34861, Гость-35323, Алексей Балаев, Гость-37336, Дрэй, Гость-38379, Гость-38735, Гость-38779, Гость-41117, Генерал Зен, Гость-42326, Арх, Гость-45204, Альбер Торш, Гость-47681, Александр, Гость-47773, Гость-48216, Гость-48220, Гость-48288, zveronline, Garder Igor, Роман Прокофьев, Figliar, Артык Камиллов, Гость-52386, Гость-53097, Гость-53147, Гость-53490, Гость-53539, Гость-53549, Гость-53587, Гость-53621, а также гости (241).