Админ

18.12.2017 22:29:58

Автор темы, Автор

Это нормальный, конструктивный коммент, с расчетами и обоснованием. Такие удалять нельзя.



Удалять исключительно хамские комменты и троллинг, разжигание и проч.

Александр Вербовой

18.12.2017 22:35:58

Автор

Посмотрим как это все покажет себя на практике. Оправданно критические комментарии полезны площадке. Они защищают читателей от шлака и удерживают их на площадке. Именно активные читатели - санитары леса. Ну а поможет ли это от ботов покажет время.

Максим Керн

18.12.2017 22:36:48

Автор

Так я и ответил достаточно конструктивно, разве нет? Другое дело, что с претензиями я совершенно не согласен.

Эдуард Галеев

18.12.2017 22:41:32

Автор

Душу хотя бы отвёл. Ещё есть возможность найти грубияна в реале. Практика отработана На самом деле, процент быдло-троллей минимален. В реале это конкретные чмошники.

Александр Ершов

18.12.2017 22:42:44

Автор

Тут два момента:

1. Чтобы судить о фрагменте, его надо прочитать.

2. Требование читателя к автору переписать так, как ему, читателю, хочется - нонсенс.



Если же читатель указал на действительные провалы в фактологии, логике, здравом смысле, то есть повод задуматься, что в тексте не получилось.

Дмитрий Демидов (ПослеИгр)

18.12.2017 22:45:33

Автор

Не знаю видели или нет, фильм про Джея и Молчаливого Боба наносящих ответный удар В конце фильма они самолетами облетели всех своих охаивателей

Андрей Момад

18.12.2017 22:52:28

Автор

Александр Вербовой, мне вот кажется, что ничего никого не удержит. Разве что, от покупки всей книги, если ругательный коммент соответствует её промо.

Но вот полный список активности персонажа в удобной для листания форме, а не "последние/недавние комментарии", по моему мнению, был бы полезнее этих мутных циферок.



Ну, видимо, Сергей - коллега-айтишник, ему и "-50 к карме" проще принять, чем "бан на неделю" и прочую классику модерирования...

Вообще, очень настораживает в принципе применение понятия "адекватность" к литературе. Я уже говорил: адекватность - всегда чему-то. Чему должны быть адекватны рецензии? Ожиданиям автора - ясно, что нет. Ожиданиям информации читателем, задумчиво зажавшим покамест в мышином кулачке стольник (покупать-не покупать?)? Вот образцовый, по мнению Админа и моему (за вычетом, конечно, приказа "Переписывать"), отзыв Васи - не даёт никакого понятия, стОит ли тратить деньги на р, и уж тем более, не люб автору. И тем не менее,имеет фактологическую ценность, многое про навыки верно и подкреплено, видимо, опытом Васи.

Уж простите, остаётся только - адекватен требованиям Большой Литературы к автору.

И начинается вальс некоммерческих понятий...



А ещё важно тут вот что: адекватность поведения - плохо сочетается, почти что противоречит, - установке на непрозрачность расчёта кармы. Это только кажется, что "всем нормальным людям в целом ясно, как себя вести". На практике, обычно такое законодательство вырождается в диктатуру информированных и ооочень "свою атмосферу".)

Полагаю,ещё и обсуждения оного механизма расчёта станут пресекаться на всех публичных площадках ресурса?

Админ

18.12.2017 23:03:34

Автор темы, Автор

Задача - удалять чернуху, поклеп и заказуху против кого-то. Хвалебные и слащавые отзывы я бы тоже удалял, на месте писателей. Остальное нельзя удалять.