1. Отождествление смежных, но не тождественных понятий.
2. Представление тождественных понятий как различных.
3. Объединение в один ряд перекрещивающихся понятий.
4. Объединение в один ряд (при перечислении, сопоставлении
и противопоставлении) подчиняющего и подчиненного понятий.
5. В качестве родового (подчиняющего) и видовых (подчиненных) понятий выступают понятия, которые таковыми
не являются.
За три секунды всё это превратилось в неаккуратную кучу из кусков стен и битого камня
Куски стен и битый камень — это в данном случае одно и тоже. Логическая ошибка — объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. Не даёт читателю новой информации, а "процессор" забивает.
Наезд на отдельного пешехода и избиение в процессе разбойного нападения на квартиру отдельной старушки, ну, конечно, и пожар в отдельно взятой квартире вследствие неосторожного обращения с огнем или газом.
Помимо канцелярита и лексических повторов (писала об этом в других темах форума), здесь есть логическая ошибка. Огонь и газ между собой связаны, так что здесь тоже будет объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. Понятно, что опасность от них будет разная — огонь приведет к пожару, а газом можно отравиться, но в этом же предложении написано про пожар. А значит он может возникнуть как раз от неосторожного обращения с огнём (не с газом, по крайней мере не напрямую). В любом случае через союз "и" эти понятия перечислять не обязательно.
Опять Книгу открыла. На полке, на видном месте и всегда под рукой, у Ирины хранилась пергаментная Книга.
Логическая ошибка — объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. На видном месте и всегда под рукой — перекрещивающиеся понятия
"Кто мог знать, что именно в этом месте можно найти любовь и небольшую зацепку, с которой начнётся дорога в этом мире?"
В данном контексте "любовь" и "небольшая зацепка[, с которой начнётся дорога]" приведены как равнозначные находни. Не скажу, что я большой романтик, но любовь и "небольшая зацепка" все же имеют катастрофически разное значение и глубину наполнения)
"Даже развитым космическим цифилизациям не по силам такие преобразования планет, а богов вблизи не наблюдается" - в один ряд ставятся развитые цивилизации и боги. Варианта 2:
1. Боги во вселенной произведения существуют и тогда понятия могут быть в одном ряду
2. Божественные сущности употреблены как выдуманная безграничная сила, для некоей иронии, однако такой сценарий мешает употреблению этих понятий как тождественных.
Жизнь камня "Моя каменная кожа стала густой, как сеть, и каждая ячейка ее хранила свою историю".
Определённо нарушена логика связи между понятиями.
1. Ни сеть, ни кожа не могут быть густыми. Эти понятия не могут определяться таким способом.
2. Ячейки сети не могут хранить что-либо в себе. Да, в них может что-то поместиться, застрять. Но не храниться. (Тем более "вечность", как в памяти камня)
{quote:2474/84027/#p84885}Ячейки сети не могут хранить что-либо в себе
// id:1062876{quote}
При всём уважении позволю не согласиться.
Примеры:
Разделённая на ячейки память компьютера хранит двоичную информацию.
В холодильнике на полке хранятся продукты. Но полки, это и есть ячейки.
"Один день сменяет другой и не способен наполнить человека навсегда теми ощущениями, что он испытывал прежде. Необходимо испытывать это каждый миг, что само по себе невозможно. А значит является неким призраком, за которым трудно угнаться"
из-за этого потока слов перестало быть понятным, что именно является неким призраком и что именно нужно испытывать каждый миг.
{quote:2474/84027/#p84991}Употреблять "врач" и "доктор" как абсолютные синонимы, забывая, что "доктор" - более широкое понятие.
// id:1063117{quote}
Позволю согласиться с другим мнением:
«Слово «доктор» впервые появилось в латинском языке и означало человека с учёной степенью. Его можно перевести как «врач, учитель».
Слово «врач» имеет славянские корни и произошло от слова «врать». Первоначально его смысл был равнозначен современному «говорить». Раньше врачами называли знахарей, лекарей и заклинателей.
В современном разговорном контексте слова «врач» и «доктор» несут одинаковую смысловую нагрузку.»
1. Отождествление смежных, но не тождественных понятий.
2. Представление тождественных понятий как различных.
3. Объединение в один ряд перекрещивающихся понятий.
4. Объединение в один ряд (при перечислении, сопоставлении
и противопоставлении) подчиняющего и подчиненного понятий.
5. В качестве родового (подчиняющего) и видовых (подчиненных) понятий выступают понятия, которые таковыми
не являются.
За три секунды всё это превратилось в неаккуратную кучу из кусков стен и битого камня Куски стен и битый камень — это в данном случае одно и тоже. Логическая ошибка — объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. Не даёт читателю новой информации, а "процессор" забивает.
Наезд на отдельного пешехода и избиение в процессе разбойного нападения на квартиру отдельной старушки, ну, конечно, и пожар в отдельно взятой квартире вследствие неосторожного обращения с огнем или газом. Помимо канцелярита и лексических повторов (писала об этом в других темах форума), здесь есть логическая ошибка. Огонь и газ между собой связаны, так что здесь тоже будет объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. Понятно, что опасность от них будет разная — огонь приведет к пожару, а газом можно отравиться, но в этом же предложении написано про пожар. А значит он может возникнуть как раз от неосторожного обращения с огнём (не с газом, по крайней мере не напрямую). В любом случае через союз "и" эти понятия перечислять не обязательно.
Опять Книгу открыла. На полке, на видном месте и всегда под рукой, у Ирины хранилась пергаментная Книга. Логическая ошибка — объединение в один ряд перекрещивающихся понятий. На видном месте и всегда под рукой — перекрещивающиеся понятия
"Кто мог знать, что именно в этом месте можно найти любовь и небольшую зацепку, с которой начнётся дорога в этом мире?"
В данном контексте "любовь" и "небольшая зацепка[, с которой начнётся дорога]" приведены как равнозначные находни. Не скажу, что я большой романтик, но любовь и "небольшая зацепка" все же имеют катастрофически разное значение и глубину наполнения)
"Даже развитым космическим цифилизациям не по силам такие преобразования планет, а богов вблизи не наблюдается" - в один ряд ставятся развитые цивилизации и боги. Варианта 2:
1. Боги во вселенной произведения существуют и тогда понятия могут быть в одном ряду
2. Божественные сущности употреблены как выдуманная безграничная сила, для некоей иронии, однако такой сценарий мешает употреблению этих понятий как тождественных.
Жизнь камня
"Моя каменная кожа стала густой, как сеть, и каждая ячейка ее хранила свою историю".
Определённо нарушена логика связи между понятиями.
1. Ни сеть, ни кожа не могут быть густыми. Эти понятия не могут определяться таким способом.
2. Ячейки сети не могут хранить что-либо в себе. Да, в них может что-то поместиться, застрять. Но не храниться. (Тем более "вечность", как в памяти камня)
При всём уважении позволю не согласиться.
Примеры:
Разделённая на ячейки память компьютера хранит двоичную информацию.
В холодильнике на полке хранятся продукты. Но полки, это и есть ячейки.
"Один день сменяет другой и не способен наполнить человека навсегда теми ощущениями, что он испытывал прежде. Необходимо испытывать это каждый миг, что само по себе невозможно. А значит является неким призраком, за которым трудно угнаться"
из-за этого потока слов перестало быть понятным, что именно является неким призраком и что именно нужно испытывать каждый миг.
Позволю согласиться с другим мнением:
«Слово «доктор» впервые появилось в латинском языке и означало человека с учёной степенью. Его можно перевести как «врач, учитель».
Слово «врач» имеет славянские корни и произошло от слова «врать». Первоначально его смысл был равнозначен современному «говорить». Раньше врачами называли знахарей, лекарей и заклинателей.
В современном разговорном контексте слова «врач» и «доктор» несут одинаковую смысловую нагрузку.»
