Мини-интервью с Николаем Инодиным:<br />
https://zelluloza.ru/search/details/28436-Инодин-Николай/<br />
<br />
<b>А.Е.</b> Обычно авторы жалуются на плохую «обратную связь» с читателями. Особенно это заметно на конкурирующих с «Ц» ресурсах. Поэтому первый вопрос разбивается на два подвопроса:<br />
а) Ты заходишь на площадки-конкуренты? Если «да», то с какой целью?<br />
<b>Н.И.</b> Нет, не захожу. Причина? Лень, должно быть. Там ведь масса всего понаписано, всё это читать никакого времени не хватит.<br />
б) Общение с читателями. Оно в твоей практике помогает, мешает, не имеет значения?<br />
<b>Н.И.</b> Есть люди, мнение которых о моём тексте для меня критически важно. Но так уж вышло, что с большинством из них есть прямые и постоянные контакты. Но мнение читателей о моих текстах очень интересно и важно. Кого-то мне удалось зацепить своей писаниной, кто-то бросает, прочитав небольшой отрывок, кто-то, прочитав, начинает спорить или ругаться. Больше всего интересны спорящие и ругающие, способные сформулировать причину недовольства. Когда хвалят, это приятно, но кривизну рук выправлять не помогает. <br />
<br />
<b>А.Е.</b> У тебя есть сольные книги, есть соавторские. Над какими из них тебе было интереснее работать?<br />
<b>Н.И.</b> Трудно сказать. В полном смысле в многоавторских проектах я не участвовал. При этом каждая книга писалась не так, как остальные. Тот же «Уходимец» (все его части) начинался на ровном месте, с одной понравившейся фразы. Слово за слово, интерес прочитавших, коготок завяз и птичка попалась. «Того» придумал Александр Кулькин, он же Старый Империалист. Он, Елена Яворская и я покатали идею в чате, поиграли немного в слова (получилась сцена знакомства персонажей), после чего пошёл текст. Леся писать не смогла, Саша написал несколько отрывков. Но со мной трудно соавторствовать, я всё время пытаюсь перетянуть одеяло на себя. После попадания героев в Порт Артур текст уже только мой, за всех героев. Так что писать мне всё-таки легче одному, не умею под коллег подстраиваться. <br />
<br />
<b>А.Е.</b> Твоё отношение к критике. И есть ли критика в современной сетевой литературе? Или везде цветёт и пахнет банальное критиканство и «имхонство»?<br />
<b>Н.И.</b> Я немного об этом уже писал. К сожалению, нормальной, внятной критики в сети практически нет. Невнятное нравится/не нравится, и огромное количество ничем не подкреплённых заявлений типа «отстой» или «он такая язва, этот душка-автор». Людей, способных разобрать твой текст по косточкам, вывернуть под микроскопом и прополоскать как следует, единицы. Их приходится холить и лелеять, беречь, как найденные в куче прибрежной гальки жемчужины.<br />
<br />
<b>А.Е.</b> Отдадим дань традициям. Как в семье относятся к твоему литературному творчеству?<br />
<b>Н.И.</b> Жена – первый и очень взыскательный читатель и критик. Старшая дочь пытается писать сама, прочла все мои тексты. А младшей они не интересны, она жентези предпочитает.<br />
<br />
<b>А.Е.</b> Впечатление о Минске, как о столице женского фэнтези – это мой личный глюк, или такое явление наблюдается в реальности?<br />
<b>Н.И.</b> Знаешь, не могу ответить на твой вопрос. Поскольку эту литературу не читаю и не пишу. Но на одной из тематических тусовок попал на творческое совещание минских авторш, украшенное к тому же присутствием Ольги Громыко. Писательниц была добрая дюжина, так что мнение о столице жентези может быть и близким к действительности, не мне судить. Поразил деловой подход девушек к обсуждению темы. Ничего общего с текстами, которыми фаршируют домохозяек. Пишущие хорошо знают своего потребителя, творческая встреча походила на совещание провизоров, чуть меньше – на обмен поваров-виртуозов рецептами. Конкретно обсуждалось количество мужчин, рекомендованных главной героине, количество, оттенок и консистенция розовых соплей и прочие актуальные для жанра вопросы. Честно скажу – позавидовал их профессионализму. Мужчины в такой ситуации чаще меряются авторитетом и кудрявостью муз. <br />
<br />
<b>А.Е.</b> Как ты относишься к литературным тусовкам, вроде разных конвентов? Реальная польза от них хоть когда-то была? И для кого?<br />
<b>Н.И.</b> Не скажу, что я к этому действу причастен. Мне интереснее прочесть книгу хорошего автора и научиться чему-то новому. Но это мне, возможно, кому-то личное общение с коллегами даёт больше.<br />
<br />
<b>А.Е.</b> В каких жанрах ты уже работал, в каком хотел бы себя попробовать?<br />
<b>Н.И.</b> Я сочиняю истории о людях и их отношениях. Была робинзонада, были книги в жанре альтернативной истории, злая пародия на попаданческую литературу, в самом деле злая, потому как достали байки про офисных хомячков, ноутбуками и пинками загоняющих предков в светлое будущее. При этом большинство сочинителей по уровню интеллекта этим предкам в подмётки не годятся. Сейчас, хохмы ради, пишу что-то, знакомыми определённое как космическая опера. Но жанр альтернативной истории мне ближе всего, хоть я и оговариваю – это не наш мир. Для того, чтобы писать настоящую АИ, нужно слишком много знать, не мой уровень компетентности.<br />
<br />
<b>А.Е.</b> Твоё отношение к новым фенечкам на «Ц», вроде «Книга дня», промо-акция за деньги?<br />
<b>Н.И.</b> Пока никакое. Приятно, что «Того» попал в книги дня, возможно, благодаря этому у текста появится ещё несколько читателей. Промо-акция за деньги не сделает из плохой книги бестселлер, к такой суете я в данный момент не расположен.<br />
<br />
<b>А.Е.</b> Мой фирменный вопрос: какой вопрос тебе НЕ задали?<br />
<b>Н.И.</b> «Какого чёрта ты пишешь»? будет, видимо, актуальнее других. Я пишу, потому что мне нравится сам процесс, нравится учиться выражать свои мысли письменно. Мечта - научиться передавать словами настроение. По большому счёту, пишу для себя, но радуюсь, если написанное кому-то захочется ещё и прочесть.
