Приветствую камрады.
Представляю результат компиляции множества прочитанных мной книг. Скорее всего что то (всё) вам покажется вторичным, ну так букв всего 33 а нот семь)
Так же есть группа ВК, все новости будут публиковать ся там. https://vk.com/club109927894
https://zelluloza.ru/search/details/17868/
Пинать можно но нежно)
В целом жду объективной критики.
Спасибо. Всё таки приятно когда тебя рекомендует тот чьи книги ты сам недавно прям читал, читал, и читал)
Ну а с глубинами это да, не срослось. Будем брать экшеном. ))
Представляю результат деятельности моего головного мозга)
Пинать можно но нежно)
В целом жду объективной критики.
*
не дождетесь (с) любая критика субъективна :)))
к примеру, словосочетание "результат деятельности головного мозга" меня несколько напрягает:) представил, как он занимается деятельностью, в првычном понимании этого слова, и стало жутко :) хорошо, что вы уточнили, что речь о головном мозге, страшно представить, если бы действовать стал какой- то другой мозг и предлагать результаты этого процесса))
аннотация - наше фсе! век рекламы и пиара, без хорошего слогана на продашь и не продвинешь свой труд.
как бы вам немного подкорректировать обращение к людям и миру?
Я вам немного подскажу) Движение - это результат деятельности в том числе и спинного мозга)) И это результат. А аннотация это я как человек сомневающийся в своих силах и в том что результат был всё таки именно от головного мозга, постарался это подчеркнуть.)) Но если так уж совсем плохо, подумаю как поменять. У меня как т ос аннотациями не очень.
id:17868,
не полагаясь на свою дырявую память, пользуюсь источником мудрости, родником истины- википедией )))
Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, а в случае, если субъект является органом власти, то выполняет свои обязанности, функции.
Деятельность регулируется системой ценностей, а управляется мотивационными процессами.
мозг осуществляет высшую нервную деятельность, но это все же несколько другое узкоспециализированное понятие, поэтому просто деятельность мозга звучит несколько двусмысленно на мой взгляд, обычно под этим подразумевается активное действие, а мозг все же сам по себе не действует в реальности, только опосредовано. впрочем это придирки к заклепкам, да и головной в этом предложении лишнее.
Критика... ну, ИМХО, самая заметная и самая одновременно просто решаемая проблема - это характеры второстепенных персонажей. Они... гм, заданы ровно одной чертой, как будто это НПС, а не живые люди (и не люди). Гномы, например, в описании ВСЕ идентичные) Мыслю так: добавив еще одну черту каждому персу, можно заметно оживить описание. Это гном любит ругань, этот молчун, это работает с рунами и потому выбирает всегда один и тот же металл, и т.п. Ну, то, что "все любят ГГ кроме гадов - это не баг, а фича", понятно, так что не обсуждаю даже) Немного напрягает другое: очень мало дополнительно прописанных деталей мира. Обращусь к "Унесенным ветром" Метельского как примеру успешного текста примерно такого же формата. ГГ чуть ли не треть внутреннего монолога посвящает описанию межклановых отношений, архитектуре, политике и всему подряд, потому потом, когда возникает ситуация, в которой события затрагивают описанные детали, течение ее не вызывает ощущение "выдвинут очередной рояль". Пример у вас: аватары. Как "оно работает" - в начале текста описано буквально одним предложением) Умер-возродился. Ну ок, но вот Метельский написал бы целую кучу текста, как это повлияло на культуру и структуру мира и т.п. Я не призываю писать так же, но явно хотя бы два абзаца информации на занудности ну никак бы не сказались, а интереса многим читателям резко добавили. Ну, это все мое ИМХО, разумеется) Искренне надеюсь, что "взгляд со стороны" поможет)
P.S. Ну и да, хочу сказать, что с удовольствием вас читаю.)
Огромное спасибо за конструктивный отзыв. Проблему осознал, буду больше уделять внимания деталям. Просто старался больше приключать приключения. Вот это наверно и вышло в ущерб описательному. Вряд ли буду править эту книгу ибо договор уже подписал. Но в следующей постараюсь уделить побольше внимания деталям и проработке мира.
Благодарю.
И хочу сказать что читаю вас с не меньшим удовольствием) Ещё со времён Паутины света. Но жду Великую империю))
Вот и закончилась первая книга о егере Фальке. Но впереди у него ещё много приключений. Устав от интриг столичной аристократии, он сбегает в жаркую Африку, подписав двухлетний контракт на службы в имперском африканском корпусе. Что ждёт его в логове нежити? И кто страшнее, неразумные мёртвые твари или расчётливые живые? Об этом и многом другом читайте в следующей книге.
Приветствую камрады.
Представляю результат компиляции множества прочитанных мной книг. Скорее всего что то (всё) вам покажется вторичным, ну так букв всего 33 а нот семь)
Так же есть группа ВК, все новости будут публиковать ся там. https://vk.com/club109927894
https://zelluloza.ru/search/details/17868/
Пинать можно но нежно)
В целом жду объективной критики.
Спасибо. Всё таки приятно когда тебя рекомендует тот чьи книги ты сам недавно прям читал, читал, и читал)
Ну а с глубинами это да, не срослось. Будем брать экшеном. ))
Представляю результат деятельности моего головного мозга)
Пинать можно но нежно)
В целом жду объективной критики.
*
не дождетесь (с) любая критика субъективна :)))
к примеру, словосочетание "результат деятельности головного мозга" меня несколько напрягает:) представил, как он занимается деятельностью, в првычном понимании этого слова, и стало жутко :) хорошо, что вы уточнили, что речь о головном мозге, страшно представить, если бы действовать стал какой- то другой мозг и предлагать результаты этого процесса))
аннотация - наше фсе! век рекламы и пиара, без хорошего слогана на продашь и не продвинешь свой труд.
как бы вам немного подкорректировать обращение к людям и миру?
Я вам немного подскажу) Движение - это результат деятельности в том числе и спинного мозга)) И это результат. А аннотация это я как человек сомневающийся в своих силах и в том что результат был всё таки именно от головного мозга, постарался это подчеркнуть.)) Но если так уж совсем плохо, подумаю как поменять. У меня как т ос аннотациями не очень.
id:17868,
не полагаясь на свою дырявую память, пользуюсь источником мудрости, родником истины- википедией )))
Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, а в случае, если субъект является органом власти, то выполняет свои обязанности, функции.
Деятельность регулируется системой ценностей, а управляется мотивационными процессами.
мозг осуществляет высшую нервную деятельность, но это все же несколько другое узкоспециализированное понятие, поэтому просто деятельность мозга звучит несколько двусмысленно на мой взгляд, обычно под этим подразумевается активное действие, а мозг все же сам по себе не действует в реальности, только опосредовано. впрочем это придирки к заклепкам, да и головной в этом предложении лишнее.
Критика... ну, ИМХО, самая заметная и самая одновременно просто решаемая проблема - это характеры второстепенных персонажей. Они... гм, заданы ровно одной чертой, как будто это НПС, а не живые люди (и не люди). Гномы, например, в описании ВСЕ идентичные) Мыслю так: добавив еще одну черту каждому персу, можно заметно оживить описание. Это гном любит ругань, этот молчун, это работает с рунами и потому выбирает всегда один и тот же металл, и т.п. Ну, то, что "все любят ГГ кроме гадов - это не баг, а фича", понятно, так что не обсуждаю даже) Немного напрягает другое: очень мало дополнительно прописанных деталей мира. Обращусь к "Унесенным ветром" Метельского как примеру успешного текста примерно такого же формата. ГГ чуть ли не треть внутреннего монолога посвящает описанию межклановых отношений, архитектуре, политике и всему подряд, потому потом, когда возникает ситуация, в которой события затрагивают описанные детали, течение ее не вызывает ощущение "выдвинут очередной рояль". Пример у вас: аватары. Как "оно работает" - в начале текста описано буквально одним предложением) Умер-возродился. Ну ок, но вот Метельский написал бы целую кучу текста, как это повлияло на культуру и структуру мира и т.п. Я не призываю писать так же, но явно хотя бы два абзаца информации на занудности ну никак бы не сказались, а интереса многим читателям резко добавили. Ну, это все мое ИМХО, разумеется) Искренне надеюсь, что "взгляд со стороны" поможет)
P.S. Ну и да, хочу сказать, что с удовольствием вас читаю.)
Огромное спасибо за конструктивный отзыв. Проблему осознал, буду больше уделять внимания деталям. Просто старался больше приключать приключения. Вот это наверно и вышло в ущерб описательному. Вряд ли буду править эту книгу ибо договор уже подписал. Но в следующей постараюсь уделить побольше внимания деталям и проработке мира.
Благодарю.
И хочу сказать что читаю вас с не меньшим удовольствием) Ещё со времён Паутины света. Но жду Великую империю))
Вот и закончилась первая книга о егере Фальке. Но впереди у него ещё много приключений. Устав от интриг столичной аристократии, он сбегает в жаркую Африку, подписав двухлетний контракт на службы в имперском африканском корпусе. Что ждёт его в логове нежити? И кто страшнее, неразумные мёртвые твари или расчётливые живые? Об этом и многом другом читайте в следующей книге.
