Поскольку как минимум с одним из авторов Ц обнаружилась разная интерпретация возрастной маркировки произведений, то хотелось бы поинтересоваться, что побуждает людей помечать тем или иным возрастным маркером свои произведения (0+, 6+, 12+, 16+, 18+)?
Очень расплывчатые критерии есть в соотв. федеральном законе:
Лично я не обращаюсь к натуралистическому описанию насилия либо интимных отношений и т.д., но практически каждое "взрослое" произведение у себя я маркирую "18+" как минимум по двум причинам: существенные моменты повествования предполагают, что читатель достаточно зрелый, чтобы разбираться в нравственных конфликтах, а также адекватно воспринимать катастрофы (необязательно масштаба судного дня - личная катастрофа, постигшая конкретного героя, может вообще пройти незамеченной всеми остальными, да и катастрофой-то её они не сочтут).
Впрочем, я трактую "насилие" широко, как любое принудительное ограничение прав и свобод человека. Персонажи зачастую ограничивают права и свободы других персонажей - в этом смысле можно говорить о насилии в произведениях.
Так что, если вы видите на моих книгах знак "18+" и думаете отыскать там натуралистическую жестокость, описание сексуальных действий и прочее, см. текст закона - зря потеряете время. Такого там нет.
Что скажете по поводу своих критериев возрастных маркировок?
{quote:2/6814/#p6814}Поскольку как минимум с одним из авторов Ц обнаружилась разная интерпретация возрастной маркировки произведений, то хотелось бы поинтересоваться, что побуждает людей помечать тем или иным возрастным маркером свои произведения (0+, 6+, 12+, 16+, 18+)?
Что скажете по поводу своих критериев возрастных маркировок?
// id:26991{quote}
Константин, Вы как-то в одной из веток упоминали Ридеро. Если пользовались их услугами, то знаете, что там существует подробная схема вопросов, после ответов на которые писатель определяется с возрастным цензом своего произведения. Вполне все прозрачно и удобно.
Вопрос действительно весьма актуальный. В своё время, при написании первого произведения, задумывался как правильно выставить возрастной ценз. Перелопатил интернет и увидел, что многие вещи на которых мы выросли, сейчас попали под серьёзные возрастные ограничения. Если уж "Ну погоди" это 16+, там волк курит, а в "Малыш и Карлсон" кто-то усмотрел пропаганду отказа от семейных ценностей, то не заморачиваясь ставлю везде 16+ и особо не переживаю.
На мой взгляд, возрастные ограничения вообще не нужны. маркировки 18+ или НЦ-21, если честно, служат не для отпугивания малолеток, а их привлечения. За видеопродукцию не скажу, а в книжной - ребенок прежде всего не будет читать книгу, к которой морально не готов. Если его что-то там напугает или чего-то он не поймет - он просто отложит книгу, чтобы, может быть, вернуться к ней через пару лет, а может и не вернуться к ней никогда. Клубничка? Господи, вам что, двенадцати лет никогда не было и вы не слышали, что говорят о сексе ваши ровесники? Уж лучше об этом читать, на мой взгляд. И о насилии ребенок должен знать, и пусть он лучше узнает об этом из приключенческих книжек, чем испытает на своей шкуре только потому, что вы ограждали вашего ребенка от информации о том, что насилие возможно.
Я не пишу в книгах ничего такого, чего бы не мог читать ребенок в возрасте от 12 до 16 лет. Я в этом возрасте читала такое, что сейчас попадает под ограничение до 18, и ничё, не умерла. В моих книгах нет графического описания секса или какой-нибудь графической расчлененки. Однако эротические сцены я пишу и расчленеку тоже могу упоминать, если придется по сюжету, поэтому для спокойствия российских депутатов надо бы ставить маркировку 16+. Нуачё, ставлю.
А вообще, наступили времена Фаренгейта, граждане. Будьте готовы к тому, что цензурные требования еще более ужесточатся.
id:24444, Совершенно верно. Но в Ридеро нет чёткого пояснения, что за что ставится. У меня там сейчас две книги, обе 18+ - хотя, как я уже говорил, ни мата, ни чернухи, ни порнухи. Так и живём.
id:25452, Спасибо. Что ж, может быть, мне стоит заменить 18 на 16, бо ничего "постыдного" или сверх "взрослого" там таки нет.
id:493, Увы и ах, маразм крепчает, цензура торжествует, разум спит. Что ещё добавить? Практически ППКС. Я годам к 6 прочитал бездну домашней "взрослой" литературы, включая такой хардкор, как "Огонь" Барбюса и "Улисса" Джойса (правда, "Улисса" в основном не понял). И ничего, не повредился умом, насколько могут судить окружающие.
Да ладно вам.
Пока у нас законодательно не запретят использовать в текстах слово "негр", как в некоторых штатах оплота дерьмократии, то еще терпимо...
Психиатры еще не запретили "Колобок", под предлогом того, что половина леса разговаривает по-человечески с куском хлеба? Ну и ладушки...
id:22017, ниче, к тому дело движется. Уже под оскорбление чувств верующих можно кучу книг загнать, начиная с "Овода", не говоря уже о сказке про Балду - ее, считайте, уже загнали.
{quote:2/6814/#p6824}Александр Ершов, ниче, к тому дело движется. Уже под оскорбление чувств верующих можно кучу книг загнать, начиная с "Овода", не говоря уже о сказке про Балду - ее, считайте, уже загнали.
// id:493{quote}
У нас оскорбленные верующие уже пытаются отказаться от преподавания теории эволюции в школе. А оскорбленные верующие выпускники медвузов отказываются давать клятву Гиппократа, мотивируя тем, что не могут клясться языческими богами. Маразм постепенно крепчает и набирает силу.
Интересно в каком видей сейчас преподаётся теория эволюции... Бедный Дарвин, он-то как раз был истово верующим и НИКОГДА не утверждал, что человек произошёл от обезъяны. В его работах такого утверждения нет. Он писал только про естественный отбор, который, как сегодня утверждает наука, работает только на ограниченных отрезках эволюции. И вообще - нет доказательств, что эволюцию двигают мутации генов, поскольку они практически все отрицательные. Есть начальные и конечные конструкции, что органов, что организмов и ничего в промежутке.
А Гиппократ... разве это не историческая личность? Задним числом в боги можно многих перенести. Как и в святых.
Поскольку как минимум с одним из авторов Ц обнаружилась разная интерпретация возрастной маркировки произведений, то хотелось бы поинтересоваться, что побуждает людей помечать тем или иным возрастным маркером свои произведения (0+, 6+, 12+, 16+, 18+)?
Очень расплывчатые критерии есть в соотв. федеральном законе:
Лично я не обращаюсь к натуралистическому описанию насилия либо интимных отношений и т.д., но практически каждое "взрослое" произведение у себя я маркирую "18+" как минимум по двум причинам: существенные моменты повествования предполагают, что читатель достаточно зрелый, чтобы разбираться в нравственных конфликтах, а также адекватно воспринимать катастрофы (необязательно масштаба судного дня - личная катастрофа, постигшая конкретного героя, может вообще пройти незамеченной всеми остальными, да и катастрофой-то её они не сочтут).
Впрочем, я трактую "насилие" широко, как любое принудительное ограничение прав и свобод человека. Персонажи зачастую ограничивают права и свободы других персонажей - в этом смысле можно говорить о насилии в произведениях.
Так что, если вы видите на моих книгах знак "18+" и думаете отыскать там натуралистическую жестокость, описание сексуальных действий и прочее, см. текст закона - зря потеряете время. Такого там нет.
Что скажете по поводу своих критериев возрастных маркировок?
Константин, Вы как-то в одной из веток упоминали Ридеро. Если пользовались их услугами, то знаете, что там существует подробная схема вопросов, после ответов на которые писатель определяется с возрастным цензом своего произведения. Вполне все прозрачно и удобно.
Вопрос действительно весьма актуальный. В своё время, при написании первого произведения, задумывался как правильно выставить возрастной ценз. Перелопатил интернет и увидел, что многие вещи на которых мы выросли, сейчас попали под серьёзные возрастные ограничения. Если уж "Ну погоди" это 16+, там волк курит, а в "Малыш и Карлсон" кто-то усмотрел пропаганду отказа от семейных ценностей, то не заморачиваясь ставлю везде 16+ и особо не переживаю.
На мой взгляд, возрастные ограничения вообще не нужны. маркировки 18+ или НЦ-21, если честно, служат не для отпугивания малолеток, а их привлечения. За видеопродукцию не скажу, а в книжной - ребенок прежде всего не будет читать книгу, к которой морально не готов. Если его что-то там напугает или чего-то он не поймет - он просто отложит книгу, чтобы, может быть, вернуться к ней через пару лет, а может и не вернуться к ней никогда. Клубничка? Господи, вам что, двенадцати лет никогда не было и вы не слышали, что говорят о сексе ваши ровесники? Уж лучше об этом читать, на мой взгляд. И о насилии ребенок должен знать, и пусть он лучше узнает об этом из приключенческих книжек, чем испытает на своей шкуре только потому, что вы ограждали вашего ребенка от информации о том, что насилие возможно.
Я не пишу в книгах ничего такого, чего бы не мог читать ребенок в возрасте от 12 до 16 лет. Я в этом возрасте читала такое, что сейчас попадает под ограничение до 18, и ничё, не умерла. В моих книгах нет графического описания секса или какой-нибудь графической расчлененки. Однако эротические сцены я пишу и расчленеку тоже могу упоминать, если придется по сюжету, поэтому для спокойствия российских депутатов надо бы ставить маркировку 16+. Нуачё, ставлю.
А вообще, наступили времена Фаренгейта, граждане. Будьте готовы к тому, что цензурные требования еще более ужесточатся.
id:24444, Совершенно верно. Но в Ридеро нет чёткого пояснения, что за что ставится. У меня там сейчас две книги, обе 18+ - хотя, как я уже говорил, ни мата, ни чернухи, ни порнухи. Так и живём.
id:25452, Спасибо. Что ж, может быть, мне стоит заменить 18 на 16, бо ничего "постыдного" или сверх "взрослого" там таки нет.
id:493, Увы и ах, маразм крепчает, цензура торжествует, разум спит. Что ещё добавить? Практически ППКС. Я годам к 6 прочитал бездну домашней "взрослой" литературы, включая такой хардкор, как "Огонь" Барбюса и "Улисса" Джойса (правда, "Улисса" в основном не понял). И ничего, не повредился умом, насколько могут судить окружающие.
Да ладно вам.
Пока у нас законодательно не запретят использовать в текстах слово "негр", как в некоторых штатах оплота дерьмократии, то еще терпимо...
Психиатры еще не запретили "Колобок", под предлогом того, что половина леса разговаривает по-человечески с куском хлеба? Ну и ладушки...
id:22017, ниче, к тому дело движется. Уже под оскорбление чувств верующих можно кучу книг загнать, начиная с "Овода", не говоря уже о сказке про Балду - ее, считайте, уже загнали.
У нас оскорбленные верующие уже пытаются отказаться от преподавания теории эволюции в школе. А оскорбленные верующие выпускники медвузов отказываются давать клятву Гиппократа, мотивируя тем, что не могут клясться языческими богами. Маразм постепенно крепчает и набирает силу.
Интересно в каком видей сейчас преподаётся теория эволюции... Бедный Дарвин, он-то как раз был истово верующим и НИКОГДА не утверждал, что человек произошёл от обезъяны. В его работах такого утверждения нет. Он писал только про естественный отбор, который, как сегодня утверждает наука, работает только на ограниченных отрезках эволюции. И вообще - нет доказательств, что эволюцию двигают мутации генов, поскольку они практически все отрицательные. Есть начальные и конечные конструкции, что органов, что организмов и ничего в промежутке.
А Гиппократ... разве это не историческая личность? Задним числом в боги можно многих перенести. Как и в святых.
