Ян Кон пишет:
Уважаемые писатели и читатели!
Еще один вопрос, точнее группа связанных вопросов, так или иначе затрагивавшийся в других темах, но скорее "по касательной", это вопросы оптимального объема выкладываемых на ресурсе произведений в целом и соответственно объема и количества их отдельных фрагментов. Естественно, речь идет только о наиболее распространенной и востребованной ситуации "одно произведение - одна книга", т.е. о том, что можно назвать романом или же в некоторых случаях писательской "скромности" повестью. Никак не обижая авторов малых форм, следует констатировать, что и в бумажном и в электронном виде рассказы, эссе или стихи гораздо менее востребованы, хотя и имеют своего читателя, что само по себе замечательно.
Хотелось бы узнать максимально широкое мнение по данной теме как писателей, так и, конечно же, читателей. Возможно, стоит провести в том или ином виде опрос или опросы. В любом случае некоторая формализация взглядов писателей и спроса читателей помогла бы авторам в работе над их произведениями.
Итак.
(Заранее прошу извинить за некоторый "инженерный" академизм)
По части общего объема произведений, как единичных, так и сериальных, можно выделить три ключевых "взгляда на проблему":
1) с точки зрения литературной техники;
2) с точки зрения издания, распространения и чтения бумажной книги;
3) с точки зрения выкладки, распространения и чтения электронной книги, в первую очередь, конечно, на площадке Ц.
По части литературной техники ситуация выглядит наиболее размытой и в большей степени зависящей от "творческой кухни" конкретного автора, однако и здесь есть определенные закономерности. Если отталкиваться от классической схемы: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка и постпозиция, при этом иметь в виду что все это должно, как правило, содержать еще и хотя бы двух-трех некартонных основных героев (например ГГ, его подруга и антагонист/злодей), а также содержать достаточно развернутые описания самих героев и окружающего их и постоянно меняющегося мира, то можно говорить, что даже их минимальный объем вряд ли составляет менее 7 - 8 авторских листов или 280 000 - 320 000 знаков с пробелами (или же столько же байтов в формате txt). При этом такой текст будет во многом "пунктирным" и схематичным, если Вы, конечно, не Чехов или О'Генри, т.е. мастер коротких форм.
С другой стороны если Ваше произведение окажется слишком объемным, то велика вероятность общей затянутости и как следствие снижения читательского интереса, лучше сделать серию из нескольких книг, каждая со своим циклом от экспозиции/завязки до развязки/постпозиции. Впрочем, в части литтехники верхний предел все же более широк, но, как правило, речь идет не боле чем о 25 - 40 а.л. или же 1 000 000 - 1 600 000 знаках. Но в большинстве случаев на текущий момент оптимальным для раскрытия характеров и развития сюжета считается объем порядка 15 - 20 а.л. или 600 000 - 800 000 знаков.
В принципе если проанализировать в массиве типичный объем текстов, выложенных на СИ и аналогичных площадках, т.е. до их редактирования с учетом требований издателей, то именно в этих трех группах (300 – 400 тысяч, 500 – 800 тысяч и миллион± знаков) и окажется большинство текстов.
С точки зрения бумажной книги диспозиция следующая: издатели предпочитают книги вполне конкретного объема 10 - 15 а.л. или 400 000 - 600 000 знаков, поскольку в этом случае, используя наиболее распространенный сегодня формат 84х108/32 в твердом переплете и удобный для чтения 10-й кегль таймсоподобной гарнитуры с умеренным межстрочным интервалом, книга будет воспринята читателем как достаточно объемная для уплачиваемых за нее денег, но при этом у издателя не возникает лишних расходов на бумагу, печать логистику "излишне толстых" по их мнению книг (вот так вот все, к сожалению, банально).
Справедливости ради, надо отметить, что слишком толстые или существенно больших форматов книги читателю уже элементарно сложно становится читать, так что для художественной литературы, как правило, максимальным из удобных является чуть больший и исторически базовый для книг формат 60х90/16, а максимальная "толщина" книги не более 600-700 стр., да и то это уже довольно тяжелая для рук книга. Упомянутые же типовые 10 - 15 а.л. как правило, «подгоняются» с помощью ширины полосы, кегля и межстрочного интервала на 320 - 384 стр. или 10 - 12 печатных тетрадей по 32 полосы.
С точки же зрения электронных книг ситуация выглядит несколько иначе. Малые по объему вещи не слишком котируются у читателей, зато у самых популярных авторов есть примеры вещей по два и более миллиона знаков. Тут во весь рост встает вопрос об оптимальном объеме и количестве фрагментов при выкладке подобных "сверхмиллионников", поскольку в массе имеется элементарное непонимание читателями соотношения объема/стоимости книги, т.е. читая такое произведение по объему соответствующее двум-трем и более бумажным книгам, читатель почему-то его стоимость соотносит именно с одной бумажной книгой.
По части же оптимального объема фрагментов, исходя из накопившегося опыта работы Ц, ситуация ИМХО выглядит следующим образом. Хотя минимальным объемом фрагмента исходя из потребностей авторов поэзии и рассказов в итоге осталось примерно 10 000 знаков, однако на практике даже одно время веденный минимальный объем в 80 местных страниц, т.е. примерно 25 000 знаков, воспринимается читательской аудиторией как очевидно недостаточный.
Судя по отзывам, да и собственным ощущениям, уже как читателя, фрагменты по объему меньше чем 100 - 120 местных страниц выглядят как изощренное "издевательство" над мгновенно его проглатывающим читателем и откровенное крохоборство писателя. Фрагменты в диапазоне 130 - 180 местных страниц воспринимаются читателями как вполне вменяемые, да и писателями как реально пишущиеся в разумный срок. А фрагменты 200+ и более местных страниц воспринимаются читателем уже в диапазоне от понимания благородной благотворительности писателя до сомнений в качестве текста под девизом "а что так дешево?". При этом за редким исключением подобные по размеру фрагменты писатель может реально регулярно выкладывать (например, один-два раза в неделю) только если текст написан заранее и к выкладке в лучшем случае еще раз редактируется. У редких же авторов, способных писать быстрее, качество текста при этом все же несколько падает, хотя и может оставаться вполне читабельным.
По части же оптимального количества фрагментов в одном произведении ситуация ИМХО выглядит следующим образом: с учетом выше упомянутого "нежелания" читателей соотносить объем произведения с его итоговой ценой общее количество "нормально" воспринимаемых читателями фрагментов в самом грубом приближении составляет, по-видимому, вилку в 15 - 25 фрагментов. Меньшее количество оных вне зависимости от их объема воспринимается как "несерьезное" или как выше упоминалось "подозрительное", большее количество многими читателями воспринимается уже как неприкрытое "жлобство" авторов. Хотя, справедливости ради, даже 250 рублей за книгу это сегодня уже нижний предел стоимости не самой лучшей по качеству бумажной книги.
Таким образом, взяв полученные вилки по объему и количеству фрагментов, мы при перекрестном усреднении по крайним значением получим оптимальный объем электронной книги в целом порядка 2 700 - 3 500 местных страниц или с учетом оценки в 25 000 знаков на 80 местных станиц порядка 850 - 1 100 000 знаков, что уже несколько больше типовых требований к бумажной книге, а следовательно при прямом "переносе" электронной книги в бумагу будет приводить к "излишнему" с точки зрения издателей объему для одной книги и недостаточному для двух (при условии, что текст вообще можно без ущерба для его качества разбить на две отдельных книги, а не на два тома, которые в большинстве случаев будут продаваться еще хуже, чем "толстый" однотомник).
Следовательно, писатель либо исходно должен подгонять максимальный объем одной своей книги под чуть больше чем верхнюю границу требований для бумажных изданий, она же чуть менее чем нижняя граница для электронных изданий (с пониманием, что при грамотной редактуре и верстке книга ужмется до типового бумажного издания) в сочетании с увеличением количества книг в одной серии/цикле; либо заранее быть готовым к существенной авторской правке по части сокращения до одной «нормальной» книги или наоборот увеличения до двух книг; либо же настаивать на своем понимании объема одной книги в случае ее достаточной популярности для увеличения ее себестоимости по отношению к более "тонким" собратьям. Это уже выбор автора, что лучше однозначно сказать сложно, все сильно завит от его языка и популярности у читателей. В конечном итоге действительно популярного автора читатели будут в массе своей читать в любом формате и при любом объеме, хотя и не по любой цене.
Естественно, данный пост не претендует на "непреложную истину", а скорее является поводом для, надеюсь, развернутой и серьезной дискуссии между писателями и читателями в поисках оптимума.
С уважением,
Я.К. (Гость-4320)
П.С. Еще раз прошу извинить за возможно излишний технизм данного примера литературно-прикладной инженерии.
П.П.С. Возможно данную тему было бы целесообразно перенести в четвертый раздел форума в случае его более расширительного понимания и соответственно переименования, например, в "Жанры, форматы, литературная техника".
Еще один вопрос, точнее группа связанных вопросов, так или иначе затрагивавшийся в других темах, но скорее "по касательной", это вопросы оптимального объема выкладываемых на ресурсе произведений в целом и соответственно объема и количества их отдельных фрагментов. Естественно, речь идет только о наиболее распространенной и востребованной ситуации "одно произведение - одна книга", т.е. о том, что можно назвать романом или же в некоторых случаях писательской "скромности" повестью. Никак не обижая авторов малых форм, следует констатировать, что и в бумажном и в электронном виде рассказы, эссе или стихи гораздо менее востребованы, хотя и имеют своего читателя, что само по себе замечательно.
Хотелось бы узнать максимально широкое мнение по данной теме как писателей, так и, конечно же, читателей. Возможно, стоит провести в том или ином виде опрос или опросы. В любом случае некоторая формализация взглядов писателей и спроса читателей помогла бы авторам в работе над их произведениями.
Итак.
(Заранее прошу извинить за некоторый "инженерный" академизм)
По части общего объема произведений, как единичных, так и сериальных, можно выделить три ключевых "взгляда на проблему":
1) с точки зрения литературной техники;
2) с точки зрения издания, распространения и чтения бумажной книги;
3) с точки зрения выкладки, распространения и чтения электронной книги, в первую очередь, конечно, на площадке Ц.
По части литературной техники ситуация выглядит наиболее размытой и в большей степени зависящей от "творческой кухни" конкретного автора, однако и здесь есть определенные закономерности. Если отталкиваться от классической схемы: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка и постпозиция, при этом иметь в виду что все это должно, как правило, содержать еще и хотя бы двух-трех некартонных основных героев (например ГГ, его подруга и антагонист/злодей), а также содержать достаточно развернутые описания самих героев и окружающего их и постоянно меняющегося мира, то можно говорить, что даже их минимальный объем вряд ли составляет менее 7 - 8 авторских листов или 280 000 - 320 000 знаков с пробелами (или же столько же байтов в формате txt). При этом такой текст будет во многом "пунктирным" и схематичным, если Вы, конечно, не Чехов или О'Генри, т.е. мастер коротких форм.
С другой стороны если Ваше произведение окажется слишком объемным, то велика вероятность общей затянутости и как следствие снижения читательского интереса, лучше сделать серию из нескольких книг, каждая со своим циклом от экспозиции/завязки до развязки/постпозиции. Впрочем, в части литтехники верхний предел все же более широк, но, как правило, речь идет не боле чем о 25 - 40 а.л. или же 1 000 000 - 1 600 000 знаках. Но в большинстве случаев на текущий момент оптимальным для раскрытия характеров и развития сюжета считается объем порядка 15 - 20 а.л. или 600 000 - 800 000 знаков.
В принципе если проанализировать в массиве типичный объем текстов, выложенных на СИ и аналогичных площадках, т.е. до их редактирования с учетом требований издателей, то именно в этих трех группах (300 – 400 тысяч, 500 – 800 тысяч и миллион± знаков) и окажется большинство текстов.
С точки зрения бумажной книги диспозиция следующая: издатели предпочитают книги вполне конкретного объема 10 - 15 а.л. или 400 000 - 600 000 знаков, поскольку в этом случае, используя наиболее распространенный сегодня формат 84х108/32 в твердом переплете и удобный для чтения 10-й кегль таймсоподобной гарнитуры с умеренным межстрочным интервалом, книга будет воспринята читателем как достаточно объемная для уплачиваемых за нее денег, но при этом у издателя не возникает лишних расходов на бумагу, печать логистику "излишне толстых" по их мнению книг (вот так вот все, к сожалению, банально).
Справедливости ради, надо отметить, что слишком толстые или существенно больших форматов книги читателю уже элементарно сложно становится читать, так что для художественной литературы, как правило, максимальным из удобных является чуть больший и исторически базовый для книг формат 60х90/16, а максимальная "толщина" книги не более 600-700 стр., да и то это уже довольно тяжелая для рук книга. Упомянутые же типовые 10 - 15 а.л. как правило, «подгоняются» с помощью ширины полосы, кегля и межстрочного интервала на 320 - 384 стр. или 10 - 12 печатных тетрадей по 32 полосы.
С точки же зрения электронных книг ситуация выглядит несколько иначе. Малые по объему вещи не слишком котируются у читателей, зато у самых популярных авторов есть примеры вещей по два и более миллиона знаков. Тут во весь рост встает вопрос об оптимальном объеме и количестве фрагментов при выкладке подобных "сверхмиллионников", поскольку в массе имеется элементарное непонимание читателями соотношения объема/стоимости книги, т.е. читая такое произведение по объему соответствующее двум-трем и более бумажным книгам, читатель почему-то его стоимость соотносит именно с одной бумажной книгой.
По части же оптимального объема фрагментов, исходя из накопившегося опыта работы Ц, ситуация ИМХО выглядит следующим образом. Хотя минимальным объемом фрагмента исходя из потребностей авторов поэзии и рассказов в итоге осталось примерно 10 000 знаков, однако на практике даже одно время веденный минимальный объем в 80 местных страниц, т.е. примерно 25 000 знаков, воспринимается читательской аудиторией как очевидно недостаточный.
Судя по отзывам, да и собственным ощущениям, уже как читателя, фрагменты по объему меньше чем 100 - 120 местных страниц выглядят как изощренное "издевательство" над мгновенно его проглатывающим читателем и откровенное крохоборство писателя. Фрагменты в диапазоне 130 - 180 местных страниц воспринимаются читателями как вполне вменяемые, да и писателями как реально пишущиеся в разумный срок. А фрагменты 200+ и более местных страниц воспринимаются читателем уже в диапазоне от понимания благородной благотворительности писателя до сомнений в качестве текста под девизом "а что так дешево?". При этом за редким исключением подобные по размеру фрагменты писатель может реально регулярно выкладывать (например, один-два раза в неделю) только если текст написан заранее и к выкладке в лучшем случае еще раз редактируется. У редких же авторов, способных писать быстрее, качество текста при этом все же несколько падает, хотя и может оставаться вполне читабельным.
По части же оптимального количества фрагментов в одном произведении ситуация ИМХО выглядит следующим образом: с учетом выше упомянутого "нежелания" читателей соотносить объем произведения с его итоговой ценой общее количество "нормально" воспринимаемых читателями фрагментов в самом грубом приближении составляет, по-видимому, вилку в 15 - 25 фрагментов. Меньшее количество оных вне зависимости от их объема воспринимается как "несерьезное" или как выше упоминалось "подозрительное", большее количество многими читателями воспринимается уже как неприкрытое "жлобство" авторов. Хотя, справедливости ради, даже 250 рублей за книгу это сегодня уже нижний предел стоимости не самой лучшей по качеству бумажной книги.
Таким образом, взяв полученные вилки по объему и количеству фрагментов, мы при перекрестном усреднении по крайним значением получим оптимальный объем электронной книги в целом порядка 2 700 - 3 500 местных страниц или с учетом оценки в 25 000 знаков на 80 местных станиц порядка 850 - 1 100 000 знаков, что уже несколько больше типовых требований к бумажной книге, а следовательно при прямом "переносе" электронной книги в бумагу будет приводить к "излишнему" с точки зрения издателей объему для одной книги и недостаточному для двух (при условии, что текст вообще можно без ущерба для его качества разбить на две отдельных книги, а не на два тома, которые в большинстве случаев будут продаваться еще хуже, чем "толстый" однотомник).
Следовательно, писатель либо исходно должен подгонять максимальный объем одной своей книги под чуть больше чем верхнюю границу требований для бумажных изданий, она же чуть менее чем нижняя граница для электронных изданий (с пониманием, что при грамотной редактуре и верстке книга ужмется до типового бумажного издания) в сочетании с увеличением количества книг в одной серии/цикле; либо заранее быть готовым к существенной авторской правке по части сокращения до одной «нормальной» книги или наоборот увеличения до двух книг; либо же настаивать на своем понимании объема одной книги в случае ее достаточной популярности для увеличения ее себестоимости по отношению к более "тонким" собратьям. Это уже выбор автора, что лучше однозначно сказать сложно, все сильно завит от его языка и популярности у читателей. В конечном итоге действительно популярного автора читатели будут в массе своей читать в любом формате и при любом объеме, хотя и не по любой цене.
Естественно, данный пост не претендует на "непреложную истину", а скорее является поводом для, надеюсь, развернутой и серьезной дискуссии между писателями и читателями в поисках оптимума.
С уважением,
Я.К. (Гость-4320)
П.С. Еще раз прошу извинить за возможно излишний технизм данного примера литературно-прикладной инженерии.
П.П.С. Возможно данную тему было бы целесообразно перенести в четвертый раздел форума в случае его более расширительного понимания и соответственно переименования, например, в "Жанры, форматы, литературная техника".
Спасибо сказали: Игорь Стенли
