Роман 2.7M зн.37817046141011ч:58м78 Завершена Прода: 2461 дн. назад
Чем для землянина обернется иммунитет к заклинаниям в магическом мире - проклятьем или даром? Сумеет ли он воспользоваться подобным уникальным преимуществом, не став игрушкой в чужих руках? Весьма не просто сохранить свободу, когда ты помимо воли о...Чем для землянина обернется иммунитет к заклинаниям в магическом мире - проклятьем или даром? Сумеет ли он воспользоваться подобным уникальным преимуществом, не став игрушкой в чужих руках? Весьма не просто сохранить свободу, когда ты помимо воли оказываешься втянут в борьбу мощнейших политических сил огромного континента. Запомните! Путешествия между мирами не случайны. Многое совсем не то, чем кажется на первый взгляд. Про сдавшихся в начале пути потомки не слагают легенд.Развернуть
Роман 2.7M зн.37817046141011ч:58м78 Завершена Прода: 2461 дн. назад
Настройки почты почему-то отправили письмо от тёзки в "спам", обнаружил его там совершенно случайно (обычно избавляюсь от спама не заглядывая в раздел).
Поэтому получается торможение с обещанным разбором.
В качестве компенсации несколько замечаний по обложке и аннотации.
Картинка на обложке служит хорошей завлекалочкой, есть там интрига. Но к технической части есть претензии:
1. При попытке рассмотреть подробнее, увеличив картинку, всё расплывается.
2. Имя автора и название выполнены с грубейшими ошибками. Выбран совершенно неподходящий цвет и кегль шрифта. Любого иллюстратора при оформлении обложек учат не заниматься отсебятиной, а располагать имя/название по центру. Вверху, внизу, посредине - не важно, но не сбоку!
Если нет опыта работы с графикой, то лучше не экспериментировать. Без понимания принципов восприятия любая великолепная идея, с очень большой вероятностью, даёт противоположный эффект
Теперь к аннотации.
"Отмечу сразу две вещи: во-первых, путешествия между мирами не бывают случайными, и, во-вторых, многое вокруг не то, чем кажется. У землянина особые отношения с магией в чужом мире. Сумеет ли он этим воспользоваться и сохранить себя? Или сольется с окружающей жестокой действительностью? А возможно он попал в круговорот событий, где нет места милым и приветливым людям? Или сам порождает лавину фатальных ошибок? Кто он и как ответит на вызовы? Боги, маги, мечи, погони, тюрьма, каторга, бунт, месть. Или все же любовь? 1. Основная фишка книги - реалистичность. Безумие и отвага, играющая тяжелый рок на рояле в кустах не мой конек. )) Реальные проблемы, реальное поведение героев и реальные последствия их поступков. ГГ имеет пару свойств, вот с ними он и будет вертеться. 2. Посвящается моей жене, замечания которой повлияли на некоторые переплетения сюжета. Спасибо за помощь и терпение." (с)
Не знаю, не знаю... Попадись мне на глаза эта аннотация случайно, даже не попытался бы открыть книгу. Но объяснение такого впечатления займёт на порядок больший объём, чем сама аннотация. Поэтому остановлюсь только на проблемах, обозначенных цифрами.
1. Это, скорее, уже обращение к читателям, утверждение авторской позиции. В аннотации, на мой взгляд, подобные пассажи не очень уместны. Но тут виноваты: а) специфика е-формата; б) особенности движка "Ц". В обычной бумажной книге раньше часто публиковали предисловие. Сейчас подобная фенечка почти забыта. И в формате "Ц" нет специального места для такого изыска. Если только в отзывах автор оставит первым сообщение к ознакомительному фрагменту.
Но, повторюсь, именно в аннотации эти три предложения как седло на корове. Не говоря о том, что третье: "ГГ имеет пару свойств, вот с ними он и будет вертеться." (с) доставляет отдельно. Лучше так откровенно не подставляться. А то не все такие добрые, как я, могут и постебаться, имея на это все основания. 2. Посвящение кому-то обычное явление. Но, опять же, место для них не в аннотации. И чисто формальное замечание: "Спасибо за помощь и терпение." - вот явно не хватает прямого упоминания адресата.
---------------------
Ясен пень, что на всё воля автора, но над аннотацией лучше тщательно поработать, ИМХО.
P.S. Разбор присланного текста обязательно будет, но попозже. Не обещаю, что обязательно сегодня, но специально затягивать не стану.
id:22017, Да, перенести куда-то посвящение не мешало бы. Наверное в основной текст первого фрагмента.
В целом же по аннотации - надо бы более завлекательную форму придать, конечно.
Несколько предварительных замечаний.
1. На разбор предоставлен отрывок из пролога, являющийся эпизодом, «выдернутым» из середины, или финала основного массива текста. Данный приём используется авторами довольно часто, но не всегда с очевидным результатом. Решать, является ли подобный приём необходимым, можно только после прочтения всего текста.
Но сейчас постоянно кажется, что читаю очередную часть сериала, а начало пропустил. Приходится напоминать себе, что при дальнейшем чтении на возникающие вопросы будут даны ответы (или не будут, тут уж от автора зависит, как он посчитает нужным сделать).
2. Никаких рекомендаций, как исправить то, что мне представляется косяком или багом, делать не буду. И автор волен поступать, как его левая пятка захочет, принимать во внимание замечания, или игнорировать.
3. В тексте много выделений кавычками якобы прямой речи во внутренних монологах автора. На самом деле, там 99% классической несобственно-прямой речи, никакого выделения не требующей.
4. С запятыми напряжёнка. Есть лишние, во многих случаях нет нужных.
А.В. "Проклятый старикашка, проклятое подсознание!" - злость из-за собственной глупой наивности, а также страх за друзей, оставшихся во власти темного колдуна, мешали спокойно соображать. - "Что там бормотала эта хитрая тварь напоследок? Мир бога зла? Что еще за бог? Он же раньше называл другого бога? Было ли хоть что-то в его словах правдой? И что сейчас происходит с остальными? Смогут ли они продержаться до моего возвращения? Надо выяснить, где я и срочно искать способ вернуться. Надеюсь, что это вообще возможно".
А.Е. Чисто субъективное мнение: если это должно привлечь читателя с первой строки, то в моём случае не сработало.
А.В. Постаравшись отбросить отчаянно скачущие мысли, я быстро осмотрелся. Окружающая обстановка не производила какого-то особого впечатления и уж тем более не напоминала небесные чертоги. Да и на адские котлы не очень похоже. Однако, разглядев детали, я даже несколько растерялся.
А.Е. Если злодей предупредил, что закидывает ГГ в мир бога зла, то почему всплыло предположение о небесных чертогах? Не очень логично.
А.В. "Неужели меня все-таки забросило обратно на Землю? Или правильнее сказать вернуло? " – мелькнула шальная мысль. – "Неплохо, но не ценой же жизней друзей!"
А.Е. «Забросило», «вернуло» - так какое-то явление, или намеренная воля тёмного колдуна?
А.В. Комнатушка, в которой я оказался, была совсем небольшой. Стол и два не одинаковых, потертых стула составляли почти всю обстановку. Свободного пространства почти не было. Унылое впечатление отлично дополняли голые светло-желтые стены и зелень листвы за грязным окном.
А.Е. Стол, два стула... А что ещё, раз уж сказано, что «почти вся обстановка», с точной подсказкой о наличие ещё какой-то мебели? Или подробности будут за рамками присланного фрагмента? И ведь добавлено, что свободного пространства почти нет. Где тогда расположился ГГ, да ещё с учётом следующих событий? И как зелень листвы может подчеркивать унылость обстановки в комнатушке? Контрастом? Но тогда следует этот контраст озвучить, а не как сейчас написано.
А.В. "А этаж-то далеко не первый. Может это какая-то кухня? А что, кухня бога зла, на которой готовят души заблудившихся грешников. Вот только ни плиты, ни чего-то похожего не видно. Больше всего напоминает слепок какой-то комнатушки из детства, когда доводилось гостить у всяких разных родственников и знакомых".
А.Е. ГГ делает какие-то странные выводы. Понятно, что ассоциативные цепочки дело тёмное. Но откуда вылезло сравнение с кухней, если выше сказано, что свободного места нет, хотя из мебели всего-то пара стульев, стол, и неозвученное «то, что кроме почти всего» (тм)?! Окончание абзаца наводит на сравнение: «трудное детство, деревянные игрушки. ГГ приглашали в гости, а там запирали в маленькой комнатушке без кровати, только стол, два стула, и «нечто».
А.В. Внезапно я заметил, сидящего за столом мальчишку, и даже вздрогнул от неожиданности.
А.Е. «Даже» можно опустить. Ведь действительно неожиданность.
А.В. "Ведь только что комната была пустой! Я бы не смог его не заметить. Хотя, все-таки, не заметил же".
А.Е. ГГ, судя по тексту, прибыл из мира, где магия и колдунство вполне привычные явления. С чего он на грани истерики? Так беспокоится об оставшихся неизвестно где друзьях? Они что, без него совершенно беспомощны?
А.В. Пока я ошарашено пялился на первого и единственного, встреченного мною, живого человека в этом странном месте, тот абсолютно невозмутимо сделал пару глотков из маленькой чашки. Знакомый запах не оставлял сомнения, что это кофе. Земной кофе.
А.Е. Выше автор от лица ГГ акцентирует внимание читателей на микроскопических размерах комнаты. Где мебель и «нечто» занимают почти всё свободное место. Кого и сколько он ожидал (неожиданно!) там встретить?!
А.В. "Как я мог его не заметить? Какая-то магия? И почему она на меня действует? Потому что это мир бога или опять мое подсознание так решило? Однозначно, у меня с восприятием происходят какие-то странные вещи. Надо сосредоточиться и быть предельно осторожным".
А.Е. ГГ настраивает себя на осторожное поведение, но ниже у него это не очень получается. А разве он не подвержен воздействию магии, если какой-то колдун его запулил неизвестно куда явно магическим способом?
А.В. Навязчивый кофейный аромат витал повсюду. Мальчик взял печенье с тарелки перед собой и макнул его в янтарную вязкую жидкость, напоминающую мед. Весь стол был завален ворохом бумаг. Даже тарелка стояла прямо на них. Единственное, что было сложено более-менее аккуратно, это высокая стопка книг.
А.Е. Всюду – это где? Комнатушка-то малюсенькая. Там нет места для запаха =). Появление мальчишки ГГ удивило, а печенье, бумага, стопка книг?
А.В. "Что-то слишком убогое убранство у этой, с позволения сказать, обители бога. Бога зла. И беспорядка, по-видимому".
А.Е Нет замечаний.
А.В. Серый, с тигриными разводами, кот сверкнул презрительным взглядом в мою сторону и вновь равнодушно уставился на аквариум с красными рыбками. Весь его вид говорил, что он всерьез и надолго устроился на коленях у мальчишки, и никакие незваные гости не нарушат его кошачьего спокойствия.
А.Е. Первое предложение противоречит второму. «Презрительный взгляд» никак не сочетается с «кошачьим спокойствием».
А.В. "Мне бы сейчас его невозмутимость. Но надо, как можно быстрее, возвращаться, пока проклятый колдун не натворил дел. А с какой ненавистью он смотрел на меня! Почему? Когда я успел так перейти ему дорожку? И когда закончатся все эти загадки? Вот ведь гадство. Еще это дурацкое подсознание".
А.Е. Слегка надоедает рефрен: «надо быстрее возвращаться».
А.В. Немного успокоившись, я понял, что первое впечатление было обманчивым. Я не вернулся на Землю. Меня сбил с толку контраст этой комнаты со всем, виденным за последние полгода. Бараки в крепости храмовников. Зарешеченные каменные мешки в тюремных подземельях, которых я успел повидать с лихвой. А еще череда маленьких комнатушек с земляным полом в попутных деревнях и таких же номеров в придорожных постоялых дворах. Еще изредка гостиницы потрясали внезапной роскошью. Эта же комната все больше напоминала мне квартиру в тесной земной высотке, сжатую со всех сторон такими же унылыми коробочками из кирпича и бетона.
А.Е. С чего ГГ так уверен, что вокруг не Земля? Тем более, что в последнем предложении опять упоминается земная высотка, только почему-то тесная. Узкая, широкая, старая, новая – понятно. Но почему тесная? Старые московские высотки как раз не страдали теснотой помещений. Девяти-двенадцатиэтажки к высоткам трудно отнести. Дома, где больше двадцати этажей, и в которых приходилось бывать, тоже как-то на склепы внутри не походили.
Вставлю свои пять копеек. Я читала ознакомительный фрагмент, мне он, в общем-то, понравился. Но знаете, уважаемый Автор, по поводу именно вот такого пролога - у меня определенные сомнения - а нужен ли он вообще. Я не знаю, какое он имеет значение в общей структуре произведения, возможно, он очень важен, и тогда его, разумеется, нужно оставлять. Но когда читала ознакомительный фрагмент, чем дальше, тем больше у меня закрадывалось подозрение, что пролог - именно такой, про встречу ГГ неизвестно где, неизвестно с кем, как читателю, мне не очень интересен, больше того - события первой главы гораздо интереснее пролога, и он скорее мешает. Ведь к интересному еще надо пробиться. А пролог этому при данной компоновке, скорее, мешает.
Это лишь читательское мнение, основанное на чтении ознакомительного фрагмента и части произведения, выложенного на СИ. Но в нем пролог смотрится несколько чужеродно. И дело не в конкретных ошибках, просто все интересное начинается в первой главе, а пролог искусственно затягивает произведение, при этом почти ничего не дает читателю, кроме туманных представлений о ГГ и его антагонисте. А вот читателя, настроенного почитать про приключения и попаданца, такой пролог, скорее, отпугнет, многословностью и отсутствием действия.
Вот такое впечатление оставил обсуждаемый фрагмент.
{quote:5812/55757/#p55841}Чисто субъективное мнение: если это должно привлечь читателя с первой строки, то в моём случае не сработало.
// id:22017{quote}
Как завлекалочка на меня лично не подействовало. Надо что-то менять в тексте. Вот только пока не соображу - что.
Остальные замечания тоже по делу. Я же займусь тем, что мне ближе - боёвкой
А.В. Он резко бросился в сторону и покатился кубарем по земле. У левого плеча послышался лязг зубов. Быстро вскочив и развернувшись, Серый с ужасом взглянул на нападавшего. (с)
К.Х. То, что написано ранее, да и после, сути не меняет, поэтому перепечатывать не буду. С точки зрения схватки - ГГ уже проиграл. Смысл получается такой, что возле левого плеча лежащего лязгнули зубы. Следующим действием должно быть - зубы впились в шею, свет померк. Занавес. Вывернуться из этой ситуации можно только с помощью ТНА. (тм) - Закреплено за Ершовым, расшифровывается "Так Надо Автору".
А.В. Краем глаза он заметил невдалеке какой-то тусклый свет... (с)
К.Х. Несколько преждевременно. Лучше это перенести после окончания схватки. Во время боя не на жизнь, а насмерть, такое вряд ли заметишь. Даже во время спортивной схватки по сторонам головой крутить не особо рекомендуется. Вот заметить, когда ищешь укрытия после схватки - вполне.
А.В. Что я не отличу, где поработала дубинка, а где кулак приложился? И у пацана все костяшки на правой руке сбиты. Не по деревьям же он на бегу от скуки стучал?
К.Х. Костяшки могут быть сбиты у начинающего бойца, бьющего по предметам голым кулаком. А вот после удара в челюсть может быть вывихнута кисть (вплоть до перелома лучезапястного сустава), рассечены (а не сбиты) костяшки, если попал по зубам или разбил губу до контакта костяшек с зубами, либо сломал челюсть и рассёк костяшки сломанной костью. Но сбиты костяшки в этом случае не будут. Для того, чтобы были сбиты, требуется длительное воздействие.
id:22057, Хочу показать развитие личности главного героя. Пролог служит для контраста. К нем специально не указаны имена. Практически до последнего фрагмента сохраняется интрига когда же произойдет эта встреча. Ну а причины неуязвимости к магии и почему она частичная раскрываются по ходу повествования. Более того, многое во второй книге перевернет оценку событий в первой.
По задумке первая книга почти полностью от лица гг, и события идут последовательно, кроме этого скачка с прологом. Во второй будут флешбэки от лица других персонажей.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. Чисто субъективное мнение: если это должно привлечь читателя с первой строки, то в моём случае не сработало.
// id:22017{quote}
Это должно создавать контраст характера гг.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. Если злодей предупредил, что закидывает ГГ в мир бога зла, то почему всплыло предположение о небесных чертогах? Не очень логично.
// id:22017{quote}
Злодей был крайне туманен в выражениях
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. «Забросило», «вернуло» - так какое-то явление, или намеренная воля тёмного колдуна?
// id:22017{quote}
Из-за особенностей отношения гг и магии его перемещение может быть не совсем волей колдуна.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. Стол, два стула... А что ещё, раз уж сказано, что «почти вся обстановка», с точной подсказкой о наличие ещё какой-то мебели? Или подробности будут за рамками присланного фрагмента? И ведь добавлено, что свободного пространства почти нет. Где тогда расположился ГГ, да ещё с учётом следующих событий? И как зелень листвы может подчеркивать унылость обстановки в комнатушке? Контрастом? Но тогда следует этот контраст озвучить, а не как сейчас написано.
// id:22017{quote}
Возможно стоит проработать момент. Но по сути в нем все верно. Место мала, для гг, стоящего на ногах достаточно уголка рядом со столом. Листва за грязным окном, а не просто зелень.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. ГГ делает какие-то странные выводы. Понятно, что ассоциативные цепочки дело тёмное. Но откуда вылезло сравнение с кухней, если выше сказано, что свободного места нет, хотя из мебели всего-то пара стульев, стол, и неозвученное «то, что кроме почти всего» (тм)?! Окончание абзаца наводит на сравнение: «трудное детство, деревянные игрушки. ГГ приглашали в гости, а там запирали в маленькой комнатушке без кровати, только стол, два стула, и «нечто».
// id:22017{quote}
Настолько тесными для гг на земле были только кухни. Отсюда вывод. И да, в гостях у друзей играл гг на кухне в основном. Советское детство, да. Начало писалось 25 лет назад. Возможно тоже подкорректирую ассоциацию. Дополню. Спасибо.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. «Даже» можно опустить. Ведь действительно неожиданность.
// id:22017{quote}
Можно, но настрой оно дополняет.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. ГГ, судя по тексту, прибыл из мира, где магия и колдунство вполне привычные явления. С чего он на грани истерики? Так беспокоится об оставшихся неизвестно где друзьях? Они что, без него совершенно беспомощны?
// id:22017{quote}
против колдуна да. Хотя там есть нюанс, ему неизвестный. Узнает по возвращении. Но по фактам - да, беспомощны и завел их в ловушку он сам.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. Выше автор от лица ГГ акцентирует внимание читателей на микроскопических размерах комнаты. Где мебель и «нечто» занимают почти всё свободное место. Кого и сколько он ожидал (неожиданно!) там встретить?!
// id:22017{quote}
Из речей колдуна можно было предположить что угодно. И в плане количества. Опять же, впечатления у него меняются. Реальность несколько плывет.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. ГГ настраивает себя на осторожное поведение, но ниже у него это не очень получается. А разве он не подвержен воздействию магии, если какой-то колдун его запулил неизвестно куда явно магическим способом?
// id:22017{quote}
С магией у гг сложные отношения, да.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. Всюду – это где? Комнатушка-то малюсенькая. Там нет места для запаха =). Появление мальчишки ГГ удивило, а печенье, бумага, стопка книг?
// id:22017{quote}
На вещи на столе сперва просто не обратил внимания. А про мало места для запаха и повсюду. Ну не знаю. спорно.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. Первое предложение противоречит второму. «Презрительный взгляд» никак не сочетается с «кошачьим спокойствием».
// id:22017{quote}
На мой взгляд в словах "презрительный взгляд" и "спокойствие" - кошачья суть )))
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. Слегка надоедает рефрен: «надо быстрее возвращаться».
// id:22017{quote}
Возможно. Над передачей состояния тревоги надо поработать. Не уверен, что смогу, но тут вы правы.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. С чего ГГ так уверен, что вокруг не Земля? Тем более, что в последнем предложении опять упоминается земная высотка, только почему-то тесная. Узкая, широкая, старая, новая – понятно. Но почему тесная? Старые московские высотки как раз не страдали теснотой помещений. Девяти-двенадцатиэтажки к высоткам трудно отнести. Дома, где больше двадцати этажей, и в которых приходилось бывать, тоже как-то на склепы внутри не походили.
// id:22017{quote}
ГГ не москвич. Тесных высоток повидал. Девятиэтажки панельные. Опять же хрущевку. По московским меркам это и не высотки наверное ))) Но тем не менее.
Вот ты фигнёй страдаешь, прошу прощения...
Мало того, что наприглашал буквоедов (по-своему полезных, конечно), так ещё и не объяснил, что оценивать в твоём романе имеет смысл либо два фрага вместе, либо никак.
Да, я знаю, что тут обсуждают массовый спрос, а не литературные достоинства, а если у тебя пролог массовый спрос отпугивает, до второго фрага мало кто продерётся - то правильно будет не иметь сказать тебе ничего сверх этого, чтобы не обнадёживать ложными надеждами. Правильно - с точки зрения местных.
И всё же... почему вот тут как-то не принято делиться тем, что понравилось в книге, а не тем, "что останавливает"?
Ну, разберут сейчас нюансы твоего мастерства 25-летней давности... так-то, у тебя в прологе нет ничего постыдного, его бы даже вполне по совести можно было бы продавать за деньги. Просто он действительно совсем другой, нежели книга в целом. И необходим книге в целом, Римма правильно предположила.
{quote:5812/55757/#p55848}почему вот тут как-то не принято делиться тем, что понравилось в книге, а не тем, "что останавливает"?
// id:60761{quote}
потому что если не мы, он сам не обратит внимания на эти ляпы, так как Автор зачастую не видит этого, смотря сквозь текст. Я вот например в своей второй книге "плод" представлял иначе. Ан-нет! Для читателей это совершенно что-то иное! Я даже и помыслить не мог, что как-то по другому слово "плод" понимают...
Настройки почты почему-то отправили письмо от тёзки в "спам", обнаружил его там совершенно случайно (обычно избавляюсь от спама не заглядывая в раздел).
Поэтому получается торможение с обещанным разбором.
В качестве компенсации несколько замечаний по обложке и аннотации.
Картинка на обложке служит хорошей завлекалочкой, есть там интрига. Но к технической части есть претензии:
1. При попытке рассмотреть подробнее, увеличив картинку, всё расплывается.
2. Имя автора и название выполнены с грубейшими ошибками. Выбран совершенно неподходящий цвет и кегль шрифта. Любого иллюстратора при оформлении обложек учат не заниматься отсебятиной, а располагать имя/название по центру. Вверху, внизу, посредине - не важно, но не сбоку!
Если нет опыта работы с графикой, то лучше не экспериментировать. Без понимания принципов восприятия любая великолепная идея, с очень большой вероятностью, даёт противоположный эффект
Теперь к аннотации.
"Отмечу сразу две вещи: во-первых, путешествия между мирами не бывают случайными, и, во-вторых, многое вокруг не то, чем кажется. У землянина особые отношения с магией в чужом мире. Сумеет ли он этим воспользоваться и сохранить себя? Или сольется с окружающей жестокой действительностью? А возможно он попал в круговорот событий, где нет места милым и приветливым людям? Или сам порождает лавину фатальных ошибок? Кто он и как ответит на вызовы? Боги, маги, мечи, погони, тюрьма, каторга, бунт, месть. Или все же любовь? 1. Основная фишка книги - реалистичность. Безумие и отвага, играющая тяжелый рок на рояле в кустах не мой конек. )) Реальные проблемы, реальное поведение героев и реальные последствия их поступков. ГГ имеет пару свойств, вот с ними он и будет вертеться. 2. Посвящается моей жене, замечания которой повлияли на некоторые переплетения сюжета. Спасибо за помощь и терпение." (с)
Не знаю, не знаю... Попадись мне на глаза эта аннотация случайно, даже не попытался бы открыть книгу. Но объяснение такого впечатления займёт на порядок больший объём, чем сама аннотация. Поэтому остановлюсь только на проблемах, обозначенных цифрами.
1. Это, скорее, уже обращение к читателям, утверждение авторской позиции. В аннотации, на мой взгляд, подобные пассажи не очень уместны. Но тут виноваты: а) специфика е-формата; б) особенности движка "Ц". В обычной бумажной книге раньше часто публиковали предисловие. Сейчас подобная фенечка почти забыта. И в формате "Ц" нет специального места для такого изыска. Если только в отзывах автор оставит первым сообщение к ознакомительному фрагменту.
Но, повторюсь, именно в аннотации эти три предложения как седло на корове. Не говоря о том, что третье: "ГГ имеет пару свойств, вот с ними он и будет вертеться." (с) доставляет отдельно. Лучше так откровенно не подставляться. А то не все такие добрые, как я, могут и постебаться, имея на это все основания.
2. Посвящение кому-то обычное явление. Но, опять же, место для них не в аннотации. И чисто формальное замечание: "Спасибо за помощь и терпение." - вот явно не хватает прямого упоминания адресата.
---------------------
Ясен пень, что на всё воля автора, но над аннотацией лучше тщательно поработать, ИМХО.
P.S. Разбор присланного текста обязательно будет, но попозже. Не обещаю, что обязательно сегодня, но специально затягивать не стану.
id:22017, Да, перенести куда-то посвящение не мешало бы. Наверное в основной текст первого фрагмента.
В целом же по аннотации - надо бы более завлекательную форму придать, конечно.
Несколько предварительных замечаний.
1. На разбор предоставлен отрывок из пролога, являющийся эпизодом, «выдернутым» из середины, или финала основного массива текста. Данный приём используется авторами довольно часто, но не всегда с очевидным результатом. Решать, является ли подобный приём необходимым, можно только после прочтения всего текста.
Но сейчас постоянно кажется, что читаю очередную часть сериала, а начало пропустил. Приходится напоминать себе, что при дальнейшем чтении на возникающие вопросы будут даны ответы (или не будут, тут уж от автора зависит, как он посчитает нужным сделать).
2. Никаких рекомендаций, как исправить то, что мне представляется косяком или багом, делать не буду. И автор волен поступать, как его левая пятка захочет, принимать во внимание замечания, или игнорировать.
3. В тексте много выделений кавычками якобы прямой речи во внутренних монологах автора. На самом деле, там 99% классической несобственно-прямой речи, никакого выделения не требующей.
4. С запятыми напряжёнка. Есть лишние, во многих случаях нет нужных.
А.В. "Проклятый старикашка, проклятое подсознание!" - злость из-за собственной глупой наивности, а также страх за друзей, оставшихся во власти темного колдуна, мешали спокойно соображать. - "Что там бормотала эта хитрая тварь напоследок? Мир бога зла? Что еще за бог? Он же раньше называл другого бога? Было ли хоть что-то в его словах правдой? И что сейчас происходит с остальными? Смогут ли они продержаться до моего возвращения? Надо выяснить, где я и срочно искать способ вернуться. Надеюсь, что это вообще возможно".
А.Е. Чисто субъективное мнение: если это должно привлечь читателя с первой строки, то в моём случае не сработало.
А.В. Постаравшись отбросить отчаянно скачущие мысли, я быстро осмотрелся. Окружающая обстановка не производила какого-то особого впечатления и уж тем более не напоминала небесные чертоги. Да и на адские котлы не очень похоже. Однако, разглядев детали, я даже несколько растерялся.
А.Е. Если злодей предупредил, что закидывает ГГ в мир бога зла, то почему всплыло предположение о небесных чертогах? Не очень логично.
А.В. "Неужели меня все-таки забросило обратно на Землю? Или правильнее сказать вернуло? " – мелькнула шальная мысль. – "Неплохо, но не ценой же жизней друзей!"
А.Е. «Забросило», «вернуло» - так какое-то явление, или намеренная воля тёмного колдуна?
А.В. Комнатушка, в которой я оказался, была совсем небольшой. Стол и два не одинаковых, потертых стула составляли почти всю обстановку. Свободного пространства почти не было. Унылое впечатление отлично дополняли голые светло-желтые стены и зелень листвы за грязным окном.
А.Е. Стол, два стула... А что ещё, раз уж сказано, что «почти вся обстановка», с точной подсказкой о наличие ещё какой-то мебели? Или подробности будут за рамками присланного фрагмента? И ведь добавлено, что свободного пространства почти нет. Где тогда расположился ГГ, да ещё с учётом следующих событий? И как зелень листвы может подчеркивать унылость обстановки в комнатушке? Контрастом? Но тогда следует этот контраст озвучить, а не как сейчас написано.
А.В. "А этаж-то далеко не первый. Может это какая-то кухня? А что, кухня бога зла, на которой готовят души заблудившихся грешников. Вот только ни плиты, ни чего-то похожего не видно. Больше всего напоминает слепок какой-то комнатушки из детства, когда доводилось гостить у всяких разных родственников и знакомых".
А.Е. ГГ делает какие-то странные выводы. Понятно, что ассоциативные цепочки дело тёмное. Но откуда вылезло сравнение с кухней, если выше сказано, что свободного места нет, хотя из мебели всего-то пара стульев, стол, и неозвученное «то, что кроме почти всего» (тм)?! Окончание абзаца наводит на сравнение: «трудное детство, деревянные игрушки. ГГ приглашали в гости, а там запирали в маленькой комнатушке без кровати, только стол, два стула, и «нечто».
А.В. Внезапно я заметил, сидящего за столом мальчишку, и даже вздрогнул от неожиданности.
А.Е. «Даже» можно опустить. Ведь действительно неожиданность.
А.В. "Ведь только что комната была пустой! Я бы не смог его не заметить. Хотя, все-таки, не заметил же".
А.Е. ГГ, судя по тексту, прибыл из мира, где магия и колдунство вполне привычные явления. С чего он на грани истерики? Так беспокоится об оставшихся неизвестно где друзьях? Они что, без него совершенно беспомощны?
А.В. Пока я ошарашено пялился на первого и единственного, встреченного мною, живого человека в этом странном месте, тот абсолютно невозмутимо сделал пару глотков из маленькой чашки. Знакомый запах не оставлял сомнения, что это кофе. Земной кофе.
А.Е. Выше автор от лица ГГ акцентирует внимание читателей на микроскопических размерах комнаты. Где мебель и «нечто» занимают почти всё свободное место. Кого и сколько он ожидал (неожиданно!) там встретить?!
А.В. "Как я мог его не заметить? Какая-то магия? И почему она на меня действует? Потому что это мир бога или опять мое подсознание так решило? Однозначно, у меня с восприятием происходят какие-то странные вещи. Надо сосредоточиться и быть предельно осторожным".
А.Е. ГГ настраивает себя на осторожное поведение, но ниже у него это не очень получается. А разве он не подвержен воздействию магии, если какой-то колдун его запулил неизвестно куда явно магическим способом?
А.В. Навязчивый кофейный аромат витал повсюду. Мальчик взял печенье с тарелки перед собой и макнул его в янтарную вязкую жидкость, напоминающую мед. Весь стол был завален ворохом бумаг. Даже тарелка стояла прямо на них. Единственное, что было сложено более-менее аккуратно, это высокая стопка книг.
А.Е. Всюду – это где? Комнатушка-то малюсенькая. Там нет места для запаха =). Появление мальчишки ГГ удивило, а печенье, бумага, стопка книг?
А.В. "Что-то слишком убогое убранство у этой, с позволения сказать, обители бога. Бога зла. И беспорядка, по-видимому".
А.Е Нет замечаний.
А.В. Серый, с тигриными разводами, кот сверкнул презрительным взглядом в мою сторону и вновь равнодушно уставился на аквариум с красными рыбками. Весь его вид говорил, что он всерьез и надолго устроился на коленях у мальчишки, и никакие незваные гости не нарушат его кошачьего спокойствия.
А.Е. Первое предложение противоречит второму. «Презрительный взгляд» никак не сочетается с «кошачьим спокойствием».
А.В. "Мне бы сейчас его невозмутимость. Но надо, как можно быстрее, возвращаться, пока проклятый колдун не натворил дел. А с какой ненавистью он смотрел на меня! Почему? Когда я успел так перейти ему дорожку? И когда закончатся все эти загадки? Вот ведь гадство. Еще это дурацкое подсознание".
А.Е. Слегка надоедает рефрен: «надо быстрее возвращаться».
А.В. Немного успокоившись, я понял, что первое впечатление было обманчивым. Я не вернулся на Землю. Меня сбил с толку контраст этой комнаты со всем, виденным за последние полгода. Бараки в крепости храмовников. Зарешеченные каменные мешки в тюремных подземельях, которых я успел повидать с лихвой. А еще череда маленьких комнатушек с земляным полом в попутных деревнях и таких же номеров в придорожных постоялых дворах. Еще изредка гостиницы потрясали внезапной роскошью. Эта же комната все больше напоминала мне квартиру в тесной земной высотке, сжатую со всех сторон такими же унылыми коробочками из кирпича и бетона.
А.Е. С чего ГГ так уверен, что вокруг не Земля? Тем более, что в последнем предложении опять упоминается земная высотка, только почему-то тесная. Узкая, широкая, старая, новая – понятно. Но почему тесная? Старые московские высотки как раз не страдали теснотой помещений. Девяти-двенадцатиэтажки к высоткам трудно отнести. Дома, где больше двадцати этажей, и в которых приходилось бывать, тоже как-то на склепы внутри не походили.
Вставлю свои пять копеек. Я читала ознакомительный фрагмент, мне он, в общем-то, понравился. Но знаете, уважаемый Автор, по поводу именно вот такого пролога - у меня определенные сомнения - а нужен ли он вообще. Я не знаю, какое он имеет значение в общей структуре произведения, возможно, он очень важен, и тогда его, разумеется, нужно оставлять. Но когда читала ознакомительный фрагмент, чем дальше, тем больше у меня закрадывалось подозрение, что пролог - именно такой, про встречу ГГ неизвестно где, неизвестно с кем, как читателю, мне не очень интересен, больше того - события первой главы гораздо интереснее пролога, и он скорее мешает. Ведь к интересному еще надо пробиться. А пролог этому при данной компоновке, скорее, мешает.
Это лишь читательское мнение, основанное на чтении ознакомительного фрагмента и части произведения, выложенного на СИ. Но в нем пролог смотрится несколько чужеродно. И дело не в конкретных ошибках, просто все интересное начинается в первой главе, а пролог искусственно затягивает произведение, при этом почти ничего не дает читателю, кроме туманных представлений о ГГ и его антагонисте. А вот читателя, настроенного почитать про приключения и попаданца, такой пролог, скорее, отпугнет, многословностью и отсутствием действия.
Вот такое впечатление оставил обсуждаемый фрагмент.
Как завлекалочка на меня лично не подействовало. Надо что-то менять в тексте. Вот только пока не соображу - что.
Остальные замечания тоже по делу. Я же займусь тем, что мне ближе - боёвкой
А.В. Он резко бросился в сторону и покатился кубарем по земле. У левого плеча послышался лязг зубов. Быстро вскочив и развернувшись, Серый с ужасом взглянул на нападавшего. (с) К.Х. То, что написано ранее, да и после, сути не меняет, поэтому перепечатывать не буду. С точки зрения схватки - ГГ уже проиграл. Смысл получается такой, что возле левого плеча лежащего лязгнули зубы. Следующим действием должно быть - зубы впились в шею, свет померк. Занавес. Вывернуться из этой ситуации можно только с помощью ТНА. (тм) - Закреплено за Ершовым, расшифровывается "Так Надо Автору".
А.В. Краем глаза он заметил невдалеке какой-то тусклый свет... (с) К.Х. Несколько преждевременно. Лучше это перенести после окончания схватки. Во время боя не на жизнь, а насмерть, такое вряд ли заметишь. Даже во время спортивной схватки по сторонам головой крутить не особо рекомендуется. Вот заметить, когда ищешь укрытия после схватки - вполне.
А.В. Что я не отличу, где поработала дубинка, а где кулак приложился? И у пацана все костяшки на правой руке сбиты. Не по деревьям же он на бегу от скуки стучал? К.Х. Костяшки могут быть сбиты у начинающего бойца, бьющего по предметам голым кулаком. А вот после удара в челюсть может быть вывихнута кисть (вплоть до перелома лучезапястного сустава), рассечены (а не сбиты) костяшки, если попал по зубам или разбил губу до контакта костяшек с зубами, либо сломал челюсть и рассёк костяшки сломанной костью. Но сбиты костяшки в этом случае не будут. Для того, чтобы были сбиты, требуется длительное воздействие.
id:22057, Хочу показать развитие личности главного героя. Пролог служит для контраста. К нем специально не указаны имена. Практически до последнего фрагмента сохраняется интрига когда же произойдет эта встреча. Ну а причины неуязвимости к магии и почему она частичная раскрываются по ходу повествования. Более того, многое во второй книге перевернет оценку событий в первой.
По задумке первая книга почти полностью от лица гг, и события идут последовательно, кроме этого скачка с прологом. Во второй будут флешбэки от лица других персонажей.
{quote:5812/55757/#p55841}А.Е. Слегка надоедает рефрен: «надо быстрее возвращаться».
// id:22017{quote}
Возможно. Над передачей состояния тревоги надо поработать. Не уверен, что смогу, но тут вы правы.
{quote:5812/55757/#p55841" class="forum_message_quote">
Александр Ершов
А.Е. С чего ГГ так уверен, что вокруг не Земля? Тем более, что в последнем предложении опять упоминается земная высотка, только почему-то тесная. Узкая, широкая, старая, новая – понятно. Но почему тесная? Старые московские высотки как раз не страдали теснотой помещений. Девяти-двенадцатиэтажки к высоткам трудно отнести. Дома, где больше двадцати этажей, и в которых приходилось бывать, тоже как-то на склепы внутри не походили.
ГГ не москвич. Тесных высоток повидал. Девятиэтажки панельные. Опять же хрущевку. По московским меркам это и не высотки наверное ))) Но тем не менее.
Вот ты фигнёй страдаешь, прошу прощения...
Мало того, что наприглашал буквоедов (по-своему полезных, конечно), так ещё и не объяснил, что оценивать в твоём романе имеет смысл либо два фрага вместе, либо никак.
Да, я знаю, что тут обсуждают массовый спрос, а не литературные достоинства, а если у тебя пролог массовый спрос отпугивает, до второго фрага мало кто продерётся - то правильно будет не иметь сказать тебе ничего сверх этого, чтобы не обнадёживать ложными надеждами. Правильно - с точки зрения местных.
И всё же... почему вот тут как-то не принято делиться тем, что понравилось в книге, а не тем, "что останавливает"?
Ну, разберут сейчас нюансы твоего мастерства 25-летней давности... так-то, у тебя в прологе нет ничего постыдного, его бы даже вполне по совести можно было бы продавать за деньги. Просто он действительно совсем другой, нежели книга в целом. И необходим книге в целом, Римма правильно предположила.
потому что если не мы, он сам не обратит внимания на эти ляпы, так как Автор зачастую не видит этого, смотря сквозь текст. Я вот например в своей второй книге "плод" представлял иначе. Ан-нет! Для читателей это совершенно что-то иное! Я даже и помыслить не мог, что как-то по другому слово "плод" понимают...
