Обсуждение прочитанных книг. Выбор читателей. Сюжетные линии, главные герои, ляпы и рояли.
Получил я на свою книгу Свои и чужие вот такой отзыв:
"ГГ психотропами траванули, что он в идиота превратился? Хапнуть "наследство" не простого человека и не разобраться что ему досталось и чем ему это может обернуться - идиот. Но с этой подставной куклой он ведёт себя как прыщавый подросток, невзирая на все свои способности. Интеллектом он вообще не блещет. На мой взгляд, начало книги за здравие а конец за упокой. Автор откровенно халтурит."
Обидно стало. Герой-то мой ни разу не крёстный папа. И склад характера его не такой, чтобы подпольными империями управлять. Он одиночка. Предпочитает делать всё сам, интроверт. То ли человек, написавший отзыв, не понимает, что большое количество собственности - это большая ответственность, то ли я неправильно вижу характер своего героя.
Хочу задать вопрос тем, кто читал книгу: Скажите, комментатор прав?
Мисюрин Евгений, не переживайте. Критег - Тролль обыкновенный (лат. Trollis Vulgaris). Есть такой вид интернет-фауны. Я нечто похожее, только с сексуальным уклоном, получил на "Звёздный всадник".
Отвечать товаришчу ничего не нужно. Ему нужен не ответ, а Ваша эмоциональная реакция. Старое, доброе правило - не корми тролля!
Мисюрин Евгений, примерно из той же оперы мне один дал оценку "нечитаемо". И что? Да спасибо ему - хоть душой отдохнул в ответе. А вообще, читаю отзывы к творениям коллег "вода", "герои дебилы", "сюжет из носу наковырял"... первое время хотелось заорать - да вы моё почитайте! Сейчас уже перехотелось - они всё равно будут это читать и обязательно хаять. Искусство - явление субъективное, "красоту создают глаза зрителя", и если зритель видит в борще только мух - они ему просто нравятся. Мораль - наплюй и твори дальше
ЗЫ На мой взгляд, кое-кого читатели справедливо упрекают в халтуре. Так он им даже не отвечает - ну какой стригаль обращает внимание на блеянье овец?
Ника Ракитина
А что, реально все главы купил?
А я вот сомневаюсь...
Моё сугубо личное мнение - халтура, это когда выкладывают невычитанный текст или события изложены в виде простого перечисления действий. А уж если в тексте просматривается психология ГГ... Как говорят фришники - на вкус все фломастеры разные. Главное, что у ГГ характер есть и мотивы просматриваются, а то что не все с его поступками согласны, так это естественно. Меня вот тоже во многих произведениях ГГ бесят. И не только у современных авторов...но и у классиков бывает. )
Или вот ещё - не люблю Льва Толстого. Особенно воротит от его рассказов для детей. И кстати. Его жена тщательно вычитывала ВСЕ его тексты и не по одному разу.. Причём не только грамматику, но и стилистику правила. И была его литературным агентом. Так что ещё вопрос - был бы он настолько великим писателем без своей беты.
>>> Что ответить читателю?
Скажите ему "спасибо" и всё.
Не знаю, как у кого, а для меня подобные "комментарии" - как вызов. Появляется стимул написать лучше, что бы доказать, что читатель не прав. Всегда больше люблю критику, чем похвалу. Воспринимайте это как "пинок", что бы стать лучше
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
