Конкурс художественных произведений по теме "Выживание". Подведение итогов 10 января 2017г. Призы: 1 место - 50% призового фонда, 2 место - 20%, 3 место - 10%. Победитель будет выявлен по макс. значению (плюсы - минусы) к главе. В выборе победителя...Конкурс художественных произведений по теме "Выживание". Подведение итогов 10 января 2017г. Призы: 1 место - 50% призового фонда, 2 место - 20%, 3 место - 10%. Победитель будет выявлен по макс. значению (плюсы - минусы) к главе. В выборе победителя участвуют главы с "плюс" - "минус" >= 3. Подробные условия конкурса - см. в первой главе.
Конкурс завершен. Призовой фонд в размере 3328 рублей распределен так:
В целях формирования общего ориентира или же отправной точки для написания отзывов/рецензий, а также некоторого выравнивания шансов у той части из работ, что, как показала практика предыдущих конкурсов, зачастую не имеют не только аннотаций (что пусть и не лучший, но выбор автора), но и вообще комментариев (и опять же судя по результатам больше внимания у тех, кого обсуждают) я вновь, как и в первом конкурсе, затеял сквозную вычитку всех конкурсных работ. Плюс на каждую пишу не просто отзыв, а минирецензию по общему шаблону для более эффективного сравнения работ меж собой, и как пример для желающих оставить в комментариях свое мнение по той или иной работе.
Вычитка и минирецензии идут по порядку выкладки текстов.
На данный момент размещены три минирецензии по сборнику «Выживание»:
[#2] Дауншифтер
[#3] Тлеющий огонёк.
[#4] Сэш.
Размещен: 19.09.2016 г.
.............................................................
Объем: 84 стр. Ц.
.............................................................
Общее впечатление: хотя идея, пусть не самая оригинальная, присутствует, но раскрыть не получилось, скучно.
.............................................................
Тематика: в целом соответствует, но как раз с собственно выживанием, т.е. именно борьбой за жизнь, все слабо.
.............................................................
Законченность: скорее да, по крайней мере, в авторском понимании этого.
.............................................................
Новизна: нет, уже публиковалось в сети.
.............................................................
Аннотация: отсутствует как класс.
.............................................................
Сюжет: есть только заявка на него, но ни нормальной композиции (хотя бы в усеченном виде), ни его развития как такового нет; о чем история понятно с первых страниц, никаких поворотов и перипетий, как и кульминации; уже тупо ждешь какой из трех очевидных финалов выберет-таки автор, в итоге самый неубедительный, т.е. «слит».
.............................................................
Фактология: так как экспозиция почти отсутствует, то и нестыковок/ошибок немного, вот только все и держится как раз таки на одном из технически нереальных допущений, ибо любое самое автоматизированное жилье по определению, просто по ТБ, имеет возможность аварийного отключения и выхода из него в ручном режиме, то есть описываемая ситуация могла бы таки произойти, в силу халатности ли строителей или службы эксплуатации, некоего ли стечения обстоятельств, но тогда его надо было бы хоть как-то все же обозначить, чего в тексте нет.
.............................................................
Слог/стиль: ошибки присутствуют, но не в критическом объеме, а вот стиль как таковой отсутствует, если за него не принимать ходульный минимализм.
.............................................................
Оценка: откровенно слабо; плюс точно не за что ставить, да и минус; «никак».
.............................................................
Рекомендации: рассказ не безнадежен, так что если автору будет интересно, то готов обсудить более предметно.
Размещено: 23.09.2016 г.
.............................................................
Объем: 112 стр. Ц.
.............................................................
Общее впечатление: поток сознания, практически незамутненный, кто, что и зачем, ответов много, разных, где-то прослеживается логика, чаще нет, противоречий и несостыковок масса, рассказанное можно было уместить в десятую часть объема, но и тогда это была просто некая зарисовка, эскиз.
.............................................................
Тематика: соответствие если только формальное, то есть выживание таки имеет место быть, но совершенно не в смысле реальной борьбы за жизнь, герой то ли мертв, то ли вовсе в игре, чисто картонная и плохо слепленная декорация к некоей мистике/фэнтези.
.............................................................
Законченность: композиционно нет, согласно авторскому замыслу тоже, в сети есть кусок этой же истории, но в два раза больший данного по объему.
.............................................................
Новизна: нет, уже публиковалось в сети.
.............................................................
Аннотация: в сборнике отсутствует, хотя, скажем, на странице в СИ есть.
.............................................................
Сюжет: некоторая идея имеет место быть, а с реализующим ту сюжетом все гораздо сложней, складывается ощущение, что автор просто пишет как пишется, вообще не задумываясь о том, что такое композиция или как в сюжете отражается развитие идеи.
.............................................................
Фактология: что сказать, «смешались в кучу кони, люди» (с), обоснуй тут и не ночевал, все противоречит всему, автор никак не может определиться, что же он и о чем, да и о ком пишет, получилась солянка надерганного из различных субжанров и сеттингов.
.............................................................
Слог/стиль: абсолютно не вычитано, ошибки, всех типов, в ассортименте, уж не говоря про массу смысловых и стилистических, среди коих далеко не худшие тавтологии типа: «Смерть стала просто небольшой передышкой и возможностью передохнуть», ну а о стиле, если одним словом – мутный.
.............................................................
Оценка: однозначный минус, притом практически по всем позициям сразу.
.............................................................
Рекомендации: не лечится, проще «в топку», и начать писать что-то новое.
Размещено: 23.09.2016 г.
.............................................................
Объем: 331 стр. Ц.
.............................................................
Общее впечатление: хорошая заявка на классический планетарник, да еще в комбинации мутагенного постапа с научно-тюремной планетой и Евой, к сожалению, это именно зачин, сюжет обрывается что называется «на ходу» насколько влез по объему. Вычитка и по грамматике, и по стилистике, и по логике тоже совсем не будет лишней
.............................................................
Тематика: антураж соответствует, и автор добросовестно пробует пугать «ужасами и опасностями», но совсем не страшно, и «ужасы» картонные, и герой слишком уж крут, но местами логика сбоит и часть его «крутизны» вдруг де забывается или же наоборот.
.............................................................
Законченность: очевидный фрагмент или же несамостоятельный пролог.
.............................................................
Новизна: в сети не публиковался, по крайней мере, поисковики не «видят».
.............................................................
Аннотация: есть, сугубо лаконичная, семь слов и все по делу, завлечь вряд ли способна, но охарактеризовать по тематике, да и сюжету может вполне.
.............................................................
Сюжет: к сожалению, выложенный фрагмент это хоть и развернутая, но именно завязка с экспозицией, хотя и в них есть некоторое развитие, даже пара перипетий, но ни кульминации, на развязки нет, ежели только за них не считать, то, что герои оказалась в итоге в постели (и вполне ожидаемо, и при этом без внятной подводки), но в данном жанре это просто виньетка, украшательство, дабы и эту тему т.с. раскрыть, главная же проблема, что самой напряженной сценой является вводная, а по мере движения к концу напряжение только ослабевает, хотя должно бы наоборот, единственный его всплеск, но уже более слабый по причине резкого «покрутения» героя это время пребывания в захваченном поселении, но… запал вышел в пшик.
.............................................................
Фактология: ошибок и несостыковок хватает, хотя и не фатально, и вполне исправимо, да и по фантдопущениям чистое фэнтези в постап-декорациях, что вполне типично практически для любого «пси/мутагенного» постапа, а вот с логикой повествования похуже, есть, где сказать: «Не верю!» Однако тоже вполне исправимо при должной вычитке, текст же выложен «сырым».
.............................................................
Слог/стиль: грамматика, стилистика также пали жертвой невычитанности текста, местами встречаются просто вопиющие ошибки или опечатки, кои ловит даже Ворд, обидно за автора, а еще больше за читателей, стиль как таковой, по крайней мере, авторский скорее отсутствует, этакий типичный образчик жанра, впрочем, добротный.
.............................................................
Оценка: вполне можно бы поставить плюс за ту самую добротность жанра с потенциалом для развития сюжета, если бы не явная незаконченность и невычитанность текста, что и обидно.
.............................................................
Рекомендации: вполне годная заявка на жанровую историю, стоит придать большей индивидуальности и логики повествования, и, конечно, вычитать, так что если автору будет интересно, готов дать и более предметный отзыв.
Общее впечатление: Отрицательное. Текст ни о чём.
Жанр/тематика: В данном виде можно отнести только к жанру "что курил автор?!".
Законченность: Рассказ, если ЭТО можно так назвать, выложен в свободный доступ в 2015 году. Оригинал имеет объём чуть больше 30 т.с., данный отрывок насчитывает 16 т.с. То есть автор до такой степени ленив, что не удосужился подрихтовать текст, чтобы поместить его на конкурс полностью.
Новизна: Старый текст. Да и сюжетная завязка (если прочитать полную версию) новизной не блещет
Аннотация: Без аннотации.
Идея: Не просматривается. Причём ни в данном фрагменте, ни в полной версии.
Герои: Героев нет, персонажи обозначены, но не имеют никакой индивидуальности.
Сюжет: Отсутствует.
Фактология: Откуда она в видениях картонок?
Слог/стиль: С пунктуацией автор не дружит. Стилистика ниже среднесишной.
Оценка: Набор букв и слов, без смысла, интриги.
Рекомендации: Не рекомендую тратить время.
Общее впечатление: Хороший пролог для большой формы.
Жанр/тематика: ПостАП. Если судить по данному эпизоду. Элементы каких жанров автор внесёт в большую форму, пока рано говорить.
Новизна: Ранее не встречал. Поиск не проводил.
Законченность: Увы, это не рассказ, а всего лишь пролог.
Аннотация: Антианнотация, где автор прямо говорит, что это фрагмент.
Идея: Пока не проявилась.
Герои: ГГ прописан вполне объёмно.
Сюжет: Для данного фрагмента динамичен, линеен.
Фактология: Соответствует антуражу.
Слог/стиль: Сложившийся, гораздо лучше среднесишного.
Оценка: Как пролог большой формы на твёрдую +3, как законченный рассказ только 0 (ноль)..
Рекомендации: Поклонникам автора ждать продолжения.
Общее впечатление: Безусловный победитель конкурса, по всем параметрам.
Жанр/тематика: Фантбоевик.
Законченность: Рассказ логически закончен.
Новизна: Написан специально для конкурса.
Аннотация: Есть. Поддерживает интригу.
Идея: "Нет только чёрного, и только белого. Есть люди, способные противостоять обстоятельствам".
Герои: Как и в других произведениях автора, нет никакого намёка на картон. Герои и персонажи живые.
Сюжет: Динамичный, многослойный.
Фактология: Полностью соответствует заданным условиям мира.
Слог/стиль: Узнаваемый, выверенный.
Оценка: Твёрдая +5.
Рекомендации: Рекомендую всем любителям боевика, с динамичным развитием сюжета, хорошей интригой и живыми героями/персонажами.
НАПОМИНАНИЕ!
Оценка производится по моей шкале, взятой с потолка. От -5 до +5, так что шкала из 11 балов.
В целях формирования общего ориентира или же отправной точки для написания отзывов/рецензий, а также некоторого выравнивания шансов у той части из работ, что, как показала практика предыдущих конкурсов, зачастую не имеют не только аннотаций (что пусть и не лучший, но выбор автора), но и вообще комментариев (и опять же судя по результатам больше внимания у тех, кого обсуждают) я вновь, как и в первом конкурсе, затеял сквозную вычитку всех конкурсных работ. Плюс на каждую пишу не просто отзыв, а минирецензию по общему шаблону для более эффективного сравнения работ меж собой, и как пример для желающих оставить в комментариях свое мнение по той или иной работе.
Вычитка и минирецензии идут по порядку выкладки текстов.
На данный момент размещены три минирецензии по сборнику «Выживание»: [#2] Дауншифтер
[#3] Тлеющий огонёк.
[#4] Сэш.
Размещен: 19.09.2016 г.
............................................................. Объем: 84 стр. Ц.
............................................................. Общее впечатление: хотя идея, пусть не самая оригинальная, присутствует, но раскрыть не получилось, скучно.
............................................................. Тематика: в целом соответствует, но как раз с собственно выживанием, т.е. именно борьбой за жизнь, все слабо.
............................................................. Законченность: скорее да, по крайней мере, в авторском понимании этого.
............................................................. Новизна: нет, уже публиковалось в сети.
............................................................. Аннотация: отсутствует как класс.
............................................................. Сюжет: есть только заявка на него, но ни нормальной композиции (хотя бы в усеченном виде), ни его развития как такового нет; о чем история понятно с первых страниц, никаких поворотов и перипетий, как и кульминации; уже тупо ждешь какой из трех очевидных финалов выберет-таки автор, в итоге самый неубедительный, т.е. «слит».
............................................................. Фактология: так как экспозиция почти отсутствует, то и нестыковок/ошибок немного, вот только все и держится как раз таки на одном из технически нереальных допущений, ибо любое самое автоматизированное жилье по определению, просто по ТБ, имеет возможность аварийного отключения и выхода из него в ручном режиме, то есть описываемая ситуация могла бы таки произойти, в силу халатности ли строителей или службы эксплуатации, некоего ли стечения обстоятельств, но тогда его надо было бы хоть как-то все же обозначить, чего в тексте нет.
............................................................. Слог/стиль: ошибки присутствуют, но не в критическом объеме, а вот стиль как таковой отсутствует, если за него не принимать ходульный минимализм.
............................................................. Оценка: откровенно слабо; плюс точно не за что ставить, да и минус; «никак».
............................................................. Рекомендации: рассказ не безнадежен, так что если автору будет интересно, то готов обсудить более предметно.
Размещено: 23.09.2016 г.
............................................................. Объем: 112 стр. Ц.
............................................................. Общее впечатление: поток сознания, практически незамутненный, кто, что и зачем, ответов много, разных, где-то прослеживается логика, чаще нет, противоречий и несостыковок масса, рассказанное можно было уместить в десятую часть объема, но и тогда это была просто некая зарисовка, эскиз.
............................................................. Тематика: соответствие если только формальное, то есть выживание таки имеет место быть, но совершенно не в смысле реальной борьбы за жизнь, герой то ли мертв, то ли вовсе в игре, чисто картонная и плохо слепленная декорация к некоей мистике/фэнтези.
............................................................. Законченность: композиционно нет, согласно авторскому замыслу тоже, в сети есть кусок этой же истории, но в два раза больший данного по объему.
............................................................. Новизна: нет, уже публиковалось в сети.
............................................................. Аннотация: в сборнике отсутствует, хотя, скажем, на странице в СИ есть.
............................................................. Сюжет: некоторая идея имеет место быть, а с реализующим ту сюжетом все гораздо сложней, складывается ощущение, что автор просто пишет как пишется, вообще не задумываясь о том, что такое композиция или как в сюжете отражается развитие идеи.
............................................................. Фактология: что сказать, «смешались в кучу кони, люди» (с), обоснуй тут и не ночевал, все противоречит всему, автор никак не может определиться, что же он и о чем, да и о ком пишет, получилась солянка надерганного из различных субжанров и сеттингов.
............................................................. Слог/стиль: абсолютно не вычитано, ошибки, всех типов, в ассортименте, уж не говоря про массу смысловых и стилистических, среди коих далеко не худшие тавтологии типа: «Смерть стала просто небольшой передышкой и возможностью передохнуть», ну а о стиле, если одним словом – мутный.
............................................................. Оценка: однозначный минус, притом практически по всем позициям сразу.
............................................................. Рекомендации: не лечится, проще «в топку», и начать писать что-то новое.
Размещено: 23.09.2016 г.
.............................................................
Объем: 331 стр. Ц.
............................................................. Общее впечатление: хорошая заявка на классический планетарник, да еще в комбинации мутагенного постапа с научно-тюремной планетой и Евой, к сожалению, это именно зачин, сюжет обрывается что называется «на ходу» насколько влез по объему. Вычитка и по грамматике, и по стилистике, и по логике тоже совсем не будет лишней
............................................................. Тематика: антураж соответствует, и автор добросовестно пробует пугать «ужасами и опасностями», но совсем не страшно, и «ужасы» картонные, и герой слишком уж крут, но местами логика сбоит и часть его «крутизны» вдруг де забывается или же наоборот.
............................................................. Законченность: очевидный фрагмент или же несамостоятельный пролог.
............................................................. Новизна: в сети не публиковался, по крайней мере, поисковики не «видят».
............................................................. Аннотация: есть, сугубо лаконичная, семь слов и все по делу, завлечь вряд ли способна, но охарактеризовать по тематике, да и сюжету может вполне.
............................................................. Сюжет: к сожалению, выложенный фрагмент это хоть и развернутая, но именно завязка с экспозицией, хотя и в них есть некоторое развитие, даже пара перипетий, но ни кульминации, на развязки нет, ежели только за них не считать, то, что герои оказалась в итоге в постели (и вполне ожидаемо, и при этом без внятной подводки), но в данном жанре это просто виньетка, украшательство, дабы и эту тему т.с. раскрыть, главная же проблема, что самой напряженной сценой является вводная, а по мере движения к концу напряжение только ослабевает, хотя должно бы наоборот, единственный его всплеск, но уже более слабый по причине резкого «покрутения» героя это время пребывания в захваченном поселении, но… запал вышел в пшик.
............................................................. Фактология: ошибок и несостыковок хватает, хотя и не фатально, и вполне исправимо, да и по фантдопущениям чистое фэнтези в постап-декорациях, что вполне типично практически для любого «пси/мутагенного» постапа, а вот с логикой повествования похуже, есть, где сказать: «Не верю!» Однако тоже вполне исправимо при должной вычитке, текст же выложен «сырым».
............................................................. Слог/стиль: грамматика, стилистика также пали жертвой невычитанности текста, местами встречаются просто вопиющие ошибки или опечатки, кои ловит даже Ворд, обидно за автора, а еще больше за читателей, стиль как таковой, по крайней мере, авторский скорее отсутствует, этакий типичный образчик жанра, впрочем, добротный.
............................................................. Оценка: вполне можно бы поставить плюс за ту самую добротность жанра с потенциалом для развития сюжета, если бы не явная незаконченность и невычитанность текста, что и обидно.
............................................................. Рекомендации: вполне годная заявка на жанровую историю, стоит придать большей индивидуальности и логики повествования, и, конечно, вычитать, так что если автору будет интересно, готов дать и более предметный отзыв.
Общее впечатление:
Отрицательное. Текст ни о чём. Жанр/тематика:
В данном виде можно отнести только к жанру "что курил автор?!". Законченность:
Рассказ, если ЭТО можно так назвать, выложен в свободный доступ в 2015 году. Оригинал имеет объём чуть больше 30 т.с., данный отрывок насчитывает 16 т.с. То есть автор до такой степени ленив, что не удосужился подрихтовать текст, чтобы поместить его на конкурс полностью. Новизна:
Старый текст. Да и сюжетная завязка (если прочитать полную версию) новизной не блещет Аннотация:
Без аннотации. Идея:
Не просматривается. Причём ни в данном фрагменте, ни в полной версии. Герои:
Героев нет, персонажи обозначены, но не имеют никакой индивидуальности. Сюжет:
Отсутствует. Фактология:
Откуда она в видениях картонок? Слог/стиль:
С пунктуацией автор не дружит. Стилистика ниже среднесишной. Оценка:
Набор букв и слов, без смысла, интриги. Рекомендации:
Не рекомендую тратить время.
Общее впечатление:
Хороший пролог для большой формы. Жанр/тематика:
ПостАП. Если судить по данному эпизоду. Элементы каких жанров автор внесёт в большую форму, пока рано говорить. Новизна:
Ранее не встречал. Поиск не проводил. Законченность:
Увы, это не рассказ, а всего лишь пролог. Аннотация:
Антианнотация, где автор прямо говорит, что это фрагмент. Идея:
Пока не проявилась. Герои:
ГГ прописан вполне объёмно. Сюжет:
Для данного фрагмента динамичен, линеен. Фактология:
Соответствует антуражу. Слог/стиль:
Сложившийся, гораздо лучше среднесишного. Оценка:
Как пролог большой формы на твёрдую +3, как законченный рассказ только 0 (ноль).. Рекомендации:
Поклонникам автора ждать продолжения.
Общее впечатление:
Безусловный победитель конкурса, по всем параметрам. Жанр/тематика:
Фантбоевик. Законченность:
Рассказ логически закончен. Новизна:
Написан специально для конкурса. Аннотация:
Есть. Поддерживает интригу. Идея:
"Нет только чёрного, и только белого. Есть люди, способные противостоять обстоятельствам". Герои:
Как и в других произведениях автора, нет никакого намёка на картон. Герои и персонажи живые. Сюжет:
Динамичный, многослойный. Фактология:
Полностью соответствует заданным условиям мира. Слог/стиль:
Узнаваемый, выверенный. Оценка:
Твёрдая +5. Рекомендации:
Рекомендую всем любителям боевика, с динамичным развитием сюжета, хорошей интригой и живыми героями/персонажами.
НАПОМИНАНИЕ!
Оценка производится по моей шкале, взятой с потолка.
От -5 до +5, так что шкала из 11 балов.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Станьте автором, чтобы заработать c нами
Вы творческий человек, Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?
