{quote:1/17863:3/#p17969}Но сейчас речь-то идет конкретно о "Целлюлозе". И я боюсь, что здесь такой номер не пройдет. Слишком уж узкопрофильный контингент читателей. В качестве примера могу привести Романа Глушкова. Популярный автор, десятки книг которого издавались в крупнейших российских издательствах. Но здесь его продажи фактически равны нулю.
// id:24914{quote}
Согласен с коллегой. Целлюлоза - это портал фантазеров. У меня, лично создается впечатление, что я, в салоне для новобрачных, выставил партию коллекционных гробов. Уверен, что, ежели выложить на портале книги Донцовой, не указуя ее вымени - уровень продаж будет, примерно, как у вашего непокорного слуги. Добрый человек справедливо заметит: "А какого хрена ты, придурок, не выставишься на других порталах?" Отвечу: "Я начал писать книгу еще в прошлом тысячелетии и мне искренне не хочется, чтобы меня имели пираты 21-го века". Уверен, что корректор РАН, замылившая 1/3 моей книги, сделала это из меркантильных соображений. С уважением.
{quote:1/17863:3/#p17969}десятки книг которого издавались в крупнейших российских издательствах. Но здесь его продажи фактически равны нулю.
// id:24914{quote}
На нашем сайте читают и покупают книги, находящиеся в процессе написания. Свежак-с.
Книги, написанные давно, никому не интересны, потому что они не в тренде, они не в моде, они не посвящены самым последним сюжетам, стилям изложения, которые сейчас популярны.
{quote:1/17863:4/#p18198}Книги, написанные давно, никому не интересны, потому что они не в тренде, они не в моде, они не посвящены самым последним сюжетам, стилям изложения, которые сейчас популярны.
// id:1{quote}
Ну почему так категорично? Смотря как и о чём написаны. Подрастают новые читатели, ни разу не открывавшие книги, написанные в прошлом веке. Хорошо, если они есть у родителей на полках. А если нет? Другое дело, что издатели только щеки надувают, рассказывая о борьбе с пиратами, а в реальности в тырнете любую книгу, изданную полгода назад в бумаге, можно скачать на халяву.
Последние сюжеты? Украина, Сирия, академки, яой, слэш? Для отклика на события в горячих точках технология "роман-газета" (которой в обед сто лет) вроде подходит. А для академок чем подача "с пылу, с жару" лучше?
У современных авторов стилистика лучше? Три раза ха-ха. Хорошо, если у большинства из них стилистический тихий ужас, а не ужОс-ужОс-ужОс!
{quote:1/17863:4/#p18202}Ну почему так категорично?
// id:22017{quote}
Тут дело не в этом, а в читателях. Разные группы читателей:
1) Кто читали эти книги в условном 2005 году. Они их читали на бумаге и забыли уже про них, и не вспоминают. Если надо, то из домашней библиотеки (или на даче) возьмут такую книгу и перчитают. Мысли пойти за ней в интернет не возникнет. Более того, книги, изданные 10 лет назад, выходят из фокуса внимания - о них мало говорят, их мало ищут в интернете, мало обсуждают их на форумах.
2) Кто читает пишущиеся книги сейчас. Таких книг нет в принципе на бумаге, и читатели знают, где их найти в интернете (у нас), знают как купить и читать. Покупают и читают.
Единственный работающий способ заставить группу 2) читать старые книги - это писать НОВЫЕ книги с продолжением сюжета старых. Тогда читатели захотят освежить свою память про первые книги серии, а они тут как тут, на том же сайте - вот тогда будут покупать.
{quote:1/17863:4/#p18203}
1.Тут дело не в этом, а в читателях. Разные группы читателей:
2. 1) Кто читали эти книги в условном 2005 году.
Они их читали на бумаге и забыли уже про них, и не вспоминают. Если надо, то из домашней библиотеки (или на даче) возьмут такую книгу и перчитают. Мысли пойти за ней в интернет не возникнет. Более того, книги, изданные 10 лет назад, выходят из фокуса внимания - о них мало говорят, их мало ищут в интернете, мало обсуждают их на форумах.
3. 2) Кто читает пишущиеся книги сейчас. Таких книг нет в принципе на бумаге, и читатели знают, где их найти в интернете (у нас), знают как купить и читать. Покупают и читают.
4. Единственный работающий способ заставить группу 2) читать старые книги - это писать НОВЫЕ книги с продолжением сюжета старых. Тогда читатели захотят освежить свою память про первые книги серии, а они тут как тут, на том же сайте - вот тогда будут покупать.
// id:1{quote}
1. Можно долго, нудно и, главное, без всякой пользы рассуждать про ЦА. Про это писали, пишут и будут писать вечно. Ну да, для каждой графомани найдется своя ЦА, иной раз очень обширная. Но от наличия большой ЦА графомань не станет худлитом.
2. По поводу "не говорят, не обсуждают" несколько опрометчивое суждение. Если книга хорошая, то её (даже если она написана в 19-м веке) будут говорить спустя много лет.
Но какой смысл обсуждать одноразовое писево Донцовой (пусть условной "донцовой", без понятия, когда она начала выдавать свою одноразовую жвачку в массы) образца 2005-го года? И да, её новые книги будут проглатывать, чтобы на утро забыть, о чём там говорилось.
3. Ну как же нет в бумаге? Муравьев издается, хотя на бумаге его книги ни разу не лучше, чем выложенные здесь. А вот у Елены Петровой, в своем жанре, книги одинаково хороши на "Ц" и на бумаге. Андрей Величко чем не пример?
4. Не единственный способ. Если автор, имеющий в своем активе книги, изданные в 90-е, сейчас напишет что-то стоящее, то некоторая часть читателей вполне могут заинтересоваться его более ранними произведениями.
{quote:1/17863:4/#p18205}Не единственный способ. Если автор, имеющий в своем активе книги, изданные в 90-е, сейчас напишет что-то стоящее, то некоторая часть читателей вполне могут заинтересоваться его более ранними произведениями.
// id:22017{quote}
{quote:1/17863:4/#p18203}Тогда читатели захотят освежить свою память про первые книги серии, а они тут как тут, на том же сайте - вот тогда будут покупать.
// id:1{quote}
Могут заинтересоваться, но покупать давно изданные, вряд-ли. Большинство давно изданных, находится в сети в свободном доступе. Вот скажите, зачем их покупать здесь, если их можно б\п прочесть где-то еще?
Другое дело новые книги. Пусть они недостаточно отредактированы, не слишком художественны, пусть даже они больше напоминают графоманию чем что-то еще. Но даже для них всегда найдется свой читатель, которому понравится именно эта книга. Вкусы у людей разные. а Здесь есть выбор на любой вкус.
Разница только в количестве читателей.
{quote:1/17863:4/#p18352}Пусть они недостаточно отредактированы, не слишком художественны, пусть даже они больше напоминают графоманию чем что-то еще.
// id:5743{quote}
{quote:1/17863:4/#p18205}По поводу "не говорят, не обсуждают" несколько опрометчивое суждение. Если книга хорошая, то её (даже если она написана в 19-м веке) будут говорить спустя много лет.
// id:22017{quote}
id:5743, покупают и изданные. Может быть, потому, что неохота искать на стороннем сайте. У меня давно публикованную и широко разложенную по пиратским сайтам "Карми" покупают активнее, чем "Когда закончится война", которую можно найти только на Ц.
Предлагаю делиться своим опытом по привлечению читателей. Я начну.
Изначально я появился на Самиздате, куда до сих пор регулярно заходят по 50-70 человек. И возможно они не в курсе, что мои книги можно найти и на этом сайте. Поэтому стоит им намекнуть об этом имеющимися и уже испробованными средствами, а именно - банерами. Пример картинок, кода на странице и макет прилагаю:
Код: (к сожалению сайт Ц. не позволяет мне его написать.... НО вы его легко найдете или у меня спросите)
Пример банера:
Ссылка на образец Макета в Фотошопе (мой диск): https://yadi.sk/i/wbg33s-Bzxjus
Согласен с коллегой. Целлюлоза - это портал фантазеров. У меня, лично создается впечатление, что я, в салоне для новобрачных, выставил партию коллекционных гробов. Уверен, что, ежели выложить на портале книги Донцовой, не указуя ее вымени - уровень продаж будет, примерно, как у вашего непокорного слуги. Добрый человек справедливо заметит: "А какого хрена ты, придурок, не выставишься на других порталах?" Отвечу: "Я начал писать книгу еще в прошлом тысячелетии и мне искренне не хочется, чтобы меня имели пираты 21-го века". Уверен, что корректор РАН, замылившая 1/3 моей книги, сделала это из меркантильных соображений. С уважением.
На нашем сайте читают и покупают книги, находящиеся в процессе написания. Свежак-с.
Книги, написанные давно, никому не интересны, потому что они не в тренде, они не в моде, они не посвящены самым последним сюжетам, стилям изложения, которые сейчас популярны.
Ну почему так категорично? Смотря как и о чём написаны. Подрастают новые читатели, ни разу не открывавшие книги, написанные в прошлом веке. Хорошо, если они есть у родителей на полках. А если нет? Другое дело, что издатели только щеки надувают, рассказывая о борьбе с пиратами, а в реальности в тырнете любую книгу, изданную полгода назад в бумаге, можно скачать на халяву.
Последние сюжеты? Украина, Сирия, академки, яой, слэш? Для отклика на события в горячих точках технология "роман-газета" (которой в обед сто лет) вроде подходит. А для академок чем подача "с пылу, с жару" лучше?
У современных авторов стилистика лучше? Три раза ха-ха. Хорошо, если у большинства из них стилистический тихий ужас, а не ужОс-ужОс-ужОс!
Тут дело не в этом, а в читателях. Разные группы читателей:
1) Кто читали эти книги в условном 2005 году. Они их читали на бумаге и забыли уже про них, и не вспоминают. Если надо, то из домашней библиотеки (или на даче) возьмут такую книгу и перчитают. Мысли пойти за ней в интернет не возникнет. Более того, книги, изданные 10 лет назад, выходят из фокуса внимания - о них мало говорят, их мало ищут в интернете, мало обсуждают их на форумах.
2) Кто читает пишущиеся книги сейчас. Таких книг нет в принципе на бумаге, и читатели знают, где их найти в интернете (у нас), знают как купить и читать. Покупают и читают.
Единственный работающий способ заставить группу 2) читать старые книги - это писать НОВЫЕ книги с продолжением сюжета старых. Тогда читатели захотят освежить свою память про первые книги серии, а они тут как тут, на том же сайте - вот тогда будут покупать.
1. Можно долго, нудно и, главное, без всякой пользы рассуждать про ЦА. Про это писали, пишут и будут писать вечно. Ну да, для каждой графомани найдется своя ЦА, иной раз очень обширная. Но от наличия большой ЦА графомань не станет худлитом.
2. По поводу "не говорят, не обсуждают" несколько опрометчивое суждение. Если книга хорошая, то её (даже если она написана в 19-м веке) будут говорить спустя много лет.
Но какой смысл обсуждать одноразовое писево Донцовой (пусть условной "донцовой", без понятия, когда она начала выдавать свою одноразовую жвачку в массы) образца 2005-го года? И да, её новые книги будут проглатывать, чтобы на утро забыть, о чём там говорилось.
3. Ну как же нет в бумаге? Муравьев издается, хотя на бумаге его книги ни разу не лучше, чем выложенные здесь. А вот у Елены Петровой, в своем жанре, книги одинаково хороши на "Ц" и на бумаге. Андрей Величко чем не пример?
4. Не единственный способ. Если автор, имеющий в своем активе книги, изданные в 90-е, сейчас напишет что-то стоящее, то некоторая часть читателей вполне могут заинтересоваться его более ранними произведениями.
Могут заинтересоваться, но покупать давно изданные, вряд-ли. Большинство давно изданных, находится в сети в свободном доступе. Вот скажите, зачем их покупать здесь, если их можно б\п прочесть где-то еще?
Другое дело новые книги. Пусть они недостаточно отредактированы, не слишком художественны, пусть даже они больше напоминают графоманию чем что-то еще. Но даже для них всегда найдется свой читатель, которому понравится именно эта книга. Вкусы у людей разные. а Здесь есть выбор на любой вкус.
Разница только в количестве читателей.
id:5743, покупают и изданные. Может быть, потому, что неохота искать на стороннем сайте. У меня давно публикованную и широко разложенную по пиратским сайтам "Карми" покупают активнее, чем "Когда закончится война", которую можно найти только на Ц.
