{quote:1/66077/#p66086}На плевок в лицо всегда надо отвечать ударом в рыло.
// id:49698{quote}
Объясняю, для тех, кто, как выяснилось, не только писать правильно, но и понять то, что прочитал не в состоянии. ЭТО ПОСТ в ВК. То, что я его выложил, не значит, что я с ним полностью согласен. Но задуматься он заставляет, не правда ли?
{quote:1/66077:2/#p66088}Объясняю, для тех, кто, как выяснилось, не только писать правильно, но и понять то, что прочитал не в состоянии. ЭТО ПОСТ в ВК. То, что я его выложил, не значит, что я с ним полностью согласен. Но задуматься он заставляет, не правда ли?
// id:14529{quote}
Повторение оскорбления и есть оскорбления. А в вашем тексте не стоит что это цитата или вы несогласны с этим текстом. Вы его произнесли/написали будьте добры отвечайте за свои слова.
{quote:1/66077:2/#p66088}То, что я его выложил, не значит, что я с ним полностью согласен.
// id:14529{quote}
да, там кавычки.
Правда, настоящий автор робко спрятался, а гуглить неохота.
{quote:1/66077:2/#p66088}Но задуматься он заставляет, не правда ли?
// id:14529{quote}
Над шикарным, подсмотренным давным-давно в жеже в комментах у неистовой kyshara, диагнозом "Очередной приступ острой любви к ближнему".
Из достоверного тут ровно одно утверждение: "мне, мамкиному филолуху, не интересны такие авторы".
Беда начинается, когда "грамотеи" и их аудитория начинают, после подобных провокаций, верить, что они враги грамотной части человечества и им уже не объяснишь, что язык - действительно наше общее достояние.
"Если быдлу в миру обрыдло, ибо сдачи там даст любой,
— В интернет убегает быдло, хоть немного побыть собой.
И затюканный в жизни гномик, неудачник, завистник, тля,
— В интернете соседей гнобит, издевательствами пыля.
Переходит на вой подонок, -суетлив, возбужден, пискляв,
Заливается матом звонким виртуальный упырь-быдляк.
В интернете он -грозный мачо, да игрун желваков и мышц,
А в реале тихонько плачет, запивая пустую жизнь!
Судя по всему у АвтарьЙа темы нагорело. Это выставляет его ниже по положению, нежели безграмотного человека. Безграмотный не означает глупый. Вон у меня знакомый. На бумаге слово "мама" написать разве что может без ошибки. Если постарается. Но владеет критическим мышлением, любит читать и анализировать текст. Парадокс
{quote:1/66077:2/#p66089}А в вашем тексте не стоит что это цитата или вы несогласны с этим текстом.
// id:49698{quote}
Вот наглядный пример, как неумение писать грамотно выливается в НЕПОНИМАНИЕ даже грамотно написанного текста. Мозг уже привычно строит гипотезы вместо того, чтобы однозначно интерпретировать прочитанное. Ну почему я сразу понял, что хотел сказать приведённой цитатой автор текста, и что он и не автор его вовсе, а господин id:49698 предпочёл оскорбиться?
id:48402, есть разные варианты неграмотности. Бывает дислексия, бывает малая начитанность и как следствие отсутствие внутреннего "филолога" (это когда прочитанное слово сравнивается с эталоном, сформированным на основе прочитанных книг), а бывает и элементарное неуважение к читателям, когда текст набирается и выкладывается без элементарной проверки. Ничем из перечисленного гордиться не стоит. Как уже выше писали, большинство ошибок снимаются прогонкой через Ворд, а совсем без ошибок даже гении не обходятся.
ПыСы
Специально для оскорбившихся: заключение в кавычки большого куска текста обычно означает, что это цитата. Если после кавычек не следуют ФИО или никнейм, это означает, что автор цитаты аноним.
Текст первого поста темы заключён в кавычки ЦЕЛИКОМ.
{quote:1/66077:2/#p66120}даже грамотно написанного текста
// id:6613{quote}
Это ты про что? Про ОП? Серьёзно?
Грамотность - это понятие более широкое, чем синтаксис и пунктуация, а к тому же, "имею ввиду" - это не эрратив, похоже :)
{quote:1/66077:2/#p66120}заключение в кавычки большого куска текста обычно означает, что это цитата. Если после кавычек не следуют ФИО или никнейм, это означает, что автор цитаты аноним.
// id:6613{quote}
...и значит, тредстартер нам преподносит цитату от своего лица, под свою безусловную ответственность, ибо не с пустым местом же спорить. Или нам не спорить, а утереться и смириться? Аноним - это некий "глас народа", но - только в представлении того, кто его в таком качестве запомнил и перепощивает.
К тому же, кто сказал, что автор цитаты вообще не выдуман?
Не надо гнать на Гардера.
{quote:1/66077:2/#p66120}малая начитанность и как следствие отсутствие внутреннего "филолога"
// id:6613{quote}
Ничуть не следствие. Точнее, малая начитанность далеко не самая вероятная причина и не обязательно вообще обнаружится.
{quote:1/66077:2/#p66120} а бывает и элементарное неуважение к читателям, когда текст набирается и выкладывается без элементарной проверки.
// id:6613{quote}
и даже в этом случае мамкин филолух из ОП не прав.
ТАКИЕ читатели, которым приходится отвечать "не экзамен по русскому языку", заслуживают откровенного неуважения.
{quote:1/66077:2/#p66126}Грамотность - это понятие более широкое, чем синтаксис и пунктуация,
// id:60761{quote}
Я в курсе.
{quote:1/66077:2/#p66126}и значит, тредстартер нам преподносит цитату от своего лица, под свою безусловную ответственность, ибо не с пустым местом же спорить
// id:60761{quote}
Отнюдь. Нет однозначной зависимости между анониностью цитаты и ответственностью за её смысл у разместившего. По крайней мере, я этого не вижу. И почему нельзя спорить с анонимным мнением? Мы же не личность собираемся обсуждать, а идею.
{quote:1/66077:2/#p66126}К тому же, кто сказал, что автор цитаты вообще не выдуман?
Не надо гнать на Гардера.
// id:60761{quote}
Да разница-то какая кто автор? Разве это имеет отношение к истине? Грош цена дискуссии, если в ней личность высказавшегося важнее смысла высказанного.
Что касается Гардера, то именно я на него ничуть не гоню. Я в курсе, что ему трудно писать на русском языке, но если уж ему так хочется это делать, то пусть пользуется браузером Файрфокс, там встроенная проверка орфографии. Это вопрос уважения к собеседникам. Иногда он это раньше делал, а потом, видимо, решил, что и так сойдёт. Его дело, конечно, но тогда пусть не обижается, что его будут троллить.
{quote:1/66077:2/#p66126}Ничуть не следствие. Точнее, малая начитанность далеко не самая вероятная причина и не обязательно вообще обнаружится.
// id:60761{quote}
Это не только я сказал, это уже прямым текстом пишут филологи и учителя словесности. В основном, конечно, поможет тем, у кого основная репрезентативная система визуальная. Аудиалам и кинестетикам следует искать другие методы. Но ведь визуалов более 60% от всех людей, так что совет актуальный.
{quote:1/66077:2/#p66126}и даже в этом случае мамкин филолух из ОП не прав.
// id:60761{quote}
Ну, при цитировании всегда происходит вырывание из контекста и этот контекст не всегда и исключительно конкретного текста. Нужно учитывать и место публикации и предыдущие высказывания или статьи. Ну на то и нужно абстрагирование от личности высказывающего.
«Останавливаясь на чьих-то орфографических и синтаксических ошибках, я часто слышу этот невыносимый бред:
– «Ты же понял, что я имел ввиду»;
– «Мы не на экзамене русского»;
– «Здесь не школа».
Да что такое безграмотное животное, как ты, может предложить на экзамене? У тебя неожиданно проявятся скрытые способности, недоступные в обычной жизни? Не льсти себе. За этими беспомощными фразами ты пытаешься утаить собственную никчёмность, официально расписавшись в умственном бессилии.
Может быть, в своей обычной жизни ты только и делаешь, что произносишь себе под нос:
– «Это не контрольная по математике!» — когда покупаешь 1 доллар за 300 рублей;
– «Это не экзамен по физике!» — когда въезжаешь на папиной машине в столб;
– «Это не экзамен по географии!» — когда едешь в Египет посмотреть на Эйфелеву башню;
– «Это не урок физкультуры!» — когда неторопливым шагом удаляешься от банды гопников;
– «Это не домашнее задание по геометрии!» — когда тянешь провод к розетке через соседей;
– «Это не курсы информатики!» — когда подключаешь клавиатуру к модему;
– «Это не экзамен в ГИБДД!» — когда на парковке царапаешь соседние машины.
Нет, этого всего не происходит, потому что жизнь беспощадна к таким нерадивым остолопам, как ты, и за любой свой промах ты получишь ощутимый пинок под зад.
Всё, на что способен твой нетренированный мозг — трусливо плевать на родной русский язык, полагая, что максимальное наказание за это — двойка в дневнике, и оно давно уже позади.
Думаешь, что бросаешь достойный вызов тем, кто требует от тебя хоть ненадолго включить мозг и начать уважать свою культуру? Не удивляйся, когда окружающие люди начнут брезгливо переступать через тебя.
Полагая, что скроешь своё неполное развитие за экраном монитора, ты решаешь идти поперёк правил, которые до тебя существовали десятилетиями. Приготовься к тому, что тебя раздавят и смешают с отребьем, чего ты и заслуживаешь.
Только такой безголовый гоминид, как ты, не в силах понять простую истину: чтобы нарушать правила, их нужно как следует знать.»
Объясняю, для тех, кто, как выяснилось, не только писать правильно, но и понять то, что прочитал не в состоянии. ЭТО ПОСТ в ВК. То, что я его выложил, не значит, что я с ним полностью согласен. Но задуматься он заставляет, не правда ли?
Повторение оскорбления и есть оскорбления. А в вашем тексте не стоит что это цитата или вы несогласны с этим текстом. Вы его произнесли/написали будьте добры отвечайте за свои слова.
Над шикарным, подсмотренным давным-давно в жеже в комментах у неистовой kyshara, диагнозом "Очередной приступ острой любви к ближнему".
Из достоверного тут ровно одно утверждение: "мне, мамкиному филолуху, не интересны такие авторы".
Беда начинается, когда "грамотеи" и их аудитория начинают, после подобных провокаций, верить, что они враги грамотной части человечества и им уже не объяснишь, что язык - действительно наше общее достояние.
"Если быдлу в миру обрыдло, ибо сдачи там даст любой,
— В интернет убегает быдло, хоть немного побыть собой.
И затюканный в жизни гномик, неудачник, завистник, тля,
— В интернете соседей гнобит, издевательствами пыля.
Переходит на вой подонок, -суетлив, возбужден, пискляв,
Заливается матом звонким виртуальный упырь-быдляк.
В интернете он -грозный мачо, да игрун желваков и мышц,
А в реале тихонько плачет, запивая пустую жизнь!
Судя по всему у АвтарьЙа темы нагорело. Это выставляет его ниже по положению, нежели безграмотного человека. Безграмотный не означает глупый. Вон у меня знакомый. На бумаге слово "мама" написать разве что может без ошибки. Если постарается. Но владеет критическим мышлением, любит читать и анализировать текст. Парадокс
Вот наглядный пример, как неумение писать грамотно выливается в НЕПОНИМАНИЕ даже грамотно написанного текста. Мозг уже привычно строит гипотезы вместо того, чтобы однозначно интерпретировать прочитанное. Ну почему я сразу понял, что хотел сказать приведённой цитатой автор текста, и что он и не автор его вовсе, а господин id:49698 предпочёл оскорбиться?
id:48402, есть разные варианты неграмотности. Бывает дислексия, бывает малая начитанность и как следствие отсутствие внутреннего "филолога" (это когда прочитанное слово сравнивается с эталоном, сформированным на основе прочитанных книг), а бывает и элементарное неуважение к читателям, когда текст набирается и выкладывается без элементарной проверки. Ничем из перечисленного гордиться не стоит. Как уже выше писали, большинство ошибок снимаются прогонкой через Ворд, а совсем без ошибок даже гении не обходятся.
ПыСы
Специально для оскорбившихся: заключение в кавычки большого куска текста обычно означает, что это цитата. Если после кавычек не следуют ФИО или никнейм, это означает, что автор цитаты аноним.
Текст первого поста темы заключён в кавычки ЦЕЛИКОМ.
{quote:1/66077:2/#p66120}заключение в кавычки большого куска текста обычно означает, что это цитата. Если после кавычек не следуют ФИО или никнейм, это означает, что автор цитаты аноним.
// id:6613{quote}
...и значит, тредстартер нам преподносит цитату от своего лица, под свою безусловную ответственность, ибо не с пустым местом же спорить. Или нам не спорить, а утереться и смириться? Аноним - это некий "глас народа", но - только в представлении того, кто его в таком качестве запомнил и перепощивает.
К тому же, кто сказал, что автор цитаты вообще не выдуман?
Не надо гнать на Гардера.
{quote:1/66077:2/#p66120}малая начитанность и как следствие отсутствие внутреннего "филолога"
// id:6613{quote}
Ничуть не следствие. Точнее, малая начитанность далеко не самая вероятная причина и не обязательно вообще обнаружится.
{quote:1/66077:2/#p66120" class="forum_message_quote">
Алекс Кириллов
а бывает и элементарное неуважение к читателям, когда текст набирается и выкладывается без элементарной проверки.
и даже в этом случае мамкин филолух из ОП не прав.
ТАКИЕ читатели, которым приходится отвечать "не экзамен по русскому языку", заслуживают откровенного неуважения.
Ну, при цитировании всегда происходит вырывание из контекста и этот контекст не всегда и исключительно конкретного текста. Нужно учитывать и место публикации и предыдущие высказывания или статьи. Ну на то и нужно абстрагирование от личности высказывающего.
