Читатели и писатели объединяются по интересам.
Тема: Чат клана 'ЛИТКЛАН / Профессиональные чтения'
{quote:13202/14691:24/#p16666}Но... читаем дальше. Если сюжет интересный, то можно закрыть глаза на стиль (хоть Я и не буду этого делать... интересный сюжет ещё не значит, что его не нужно описывать правильно, красиво и также интересно)... и судя по оценкам и комментам - сюжет должен быть интересным и даже если плохо написано, на это многие закрывают глаза. // id:30369{quote}
А вот тут, коллега, позвольте уже Вас чуть пожурить за невнятность изложения ))
ИМХО гораздо проще для правильного восприятия мысли было бы, как минимум, перенести уточнение в скобках в конец предложения, а то при его длине и составе да в сочетании со сложностью самого предложения смысл теряется на полпути. Лучше бы все же изложить ее как-то вроде этого:
~Но... читаем дальше. Если сюжет интересный (а судя по оценкам и комментам - сюжет должен быть интересным), то даже если плохо написано на это многие закрывают глаза. Хоть Я и не буду этого делать... интересный сюжет ещё не значит, что его не нужно описывать правильно, красиво и также интересно.~
{quote:13202/14691:24/#p16666}В общем, читаем, что там дальше... буду выписывать лишь то, что меня покоробило. // id:30369{quote}
Со многим согласен, но что-то со своей стороны прокомментирую, а затем чуть дополню этот список, безусловно, в целом дельных замечаний.
{quote:13202/14691:24/#p16666}1. "девушка, оснащённая оружием" - угум-с... будто не девушка, а танк, оснащённый пушкой и пулемётом :) // id:30369{quote}
В оригинале все же: «~посмотрел на девушку в кимоно, оснащенную похожим на катану оружием~». Да, «оснащенную», конечно, неприменимо к живому человеку ни в данном контексте, ни вообще. Возможно, если оставить саму конструкцию (кстати, ровно того же тяжеловесного типа, что и в случае с «резиденцией»), то здесь уместно «вооруженную катаной или же просто «в кимоно и с катаной [в руке/руках]». Тут надо сразу сделать две оговорки: 1) если речь именно о ~кимоно~, а не, скажем, о ~ципао~, то это, видимо, не слишком-то монтирующаяся с китайским антуражем японка (что, видимо, дальше как-то обоснованно), и в этом случае это не «похожее на катану оружие», а просто «катана», раз уж им вооружена именно японка; 2) кроме того просто «катана» еще и потому, что это, на самом деле, вовсе не какой-то строго определенный и конкретный тип меча, а любой японский меч с односторонним клинком, а по большому счету и вообще любой японский меч. И это еще не учитывая того, что если ГГ китаец (пусть и метис), то, по идее, и вовсе должен был бы его назвать по-китайски ~дао~ (притом что это вообще одни и те же иероглиф и слово, просто прочтенные на японский и китайский лад). Возможно, это говорит память «вселенца», что может подобный меч воспринимать ~катаной~.
{quote:13202/14691:24/#p16666}2. почему это многие должны сказать, что медитация - это надувательство? не вижу логики... хочешь медитируй, не хочешь - не медитруй. // id:30369{quote}
Здесь ИМХО все же лучше было бы процитировать саму комментируемую фразу: «~Да, многие скажут, что медитация – это простое надувательство, никак не связанное с боевыми искусствами, на что можно только улыбнуться~». И таки не хочу, коллега, Вас расстраивать, но автор здесь прав. Большинство не связанных с боевыми искусствами или восточными практиками людей, али связанных сугубо прикладно, действительно считают медитации в лучшем случае аутотренингом, а чаще именно надувательством, когда выдается желаемое за действительное.
{quote:13202/14691:24/#p16666}3. железная решётка, заграждающая вход - не может быть выходом, хоть автор именно так её и обозвал. // id:30369{quote}
И опять ИМХО стоит процитировать саму фразу: «~нахожусь в каменном мешке с единственным выходом, что выполняет железная решетка у меня над головой~». В ней нет слов «заграждающая вход», и слово «решетка» в том числе вполне может обозначать и решетчатую дверь и тем более решетчатую крышку для ямы. Зато оборот «…, что выполняет…» здесь как раз таки некорректен. Тут можно сказать «чью функцию выполняет» или лучше вовсе «в виде решетки». Кроме того не слишком удачен и оборот «у меня над головой», ибо, во-первых, в данном контексте и так понятно над чьей головой, а во-вторых, решетка над головой тут неприменима без уточнения типа «высокого над головой» / «высоко надо мной». Поелику далее по тексту ГГ никак не может до нее допрыгнуть даже с помощью некоей «энергии», которую он и «накапливает в медитативном состоянии».
{quote:13202/14691:24/#p16666}4. опять неправильное построение предложения "...боевым искусствам, которых обучают быть клановыми бойцами"... зачем боевым искусствам обучаться и быть клановыми бойцами? :) // id:30369{quote}
Снова нужна более развернутая цитата: «~Здесь около тридцати подростков, что имеют ярко выраженные способности к боевым искусствам, которых обучают быть клановыми бойцами~». Все та же тяжелая конструкция с двумя составными уточнениями к одному слову, но опять же «которых» из-за несовпадения падежей однозначно относится именно к «подростков», а не «искусствам». Так что да, не образец слога, но вовсе не ошибка двоякого толкования типа «что на чем». А вот оборот «имеют ярко выраженные способности» ИМХО к «боевым искусствам» не шибко применим, да и излишне протокольный. Лучше и проще было бы что-то вроде: «подростков с явно выраженными способностями», а еще лучше и вовсе «с сильными способностями» или даже просто «со способностями». Для смысла эти варианты вполне достаточны, а фраза становится гораздо естественней и легче.
{quote:13202/14691:24/#p16666}5. "если кто-то наверху забывает накрыть решётку сверху брезентом" - читатель явно должен подумать, что решётку накрывают снизу, раз уж в предложение есть это уточнение // id:30369{quote}
Тут проблема не только в том, что «накрывать» по определению возможно только «сверху», то есть ошибка типа «кивнул головой», но еще и в том, что слишком уж близкий и явный повтор «наверху» – «сверху».
{quote:13202/14691:24/#p16666}6. а если б солнце скрылось за горами, герой не смог бы раскрыть узел на пакетике? :) // id:30369{quote}
А вот здесь проблема не в том, скрылось или не скрылось солнце за горами для достаточной освещенности в яме, а в том, откуда он знает, сидя в яме, что солнце вообще видно или же скрылось за горами. Ибо все, что он может видеть, если нет того самого брезента, это клочок неба в зените над ним, через который солнце на широтах Тибета вовсе не проходит. И даже по перемене в освещенности нельзя наверняка утверждать, это невидимое солнце ушло за гору или просто, к примеру, скрылось среди плотных туч. Классическая ошибка изложения от первого лица, когда рассказчик говорит о чем-то ему заведомо неизвестном.
{quote:13202/14691:24/#p16666}7. "вцепился в каменную стенку, выкрошив из неё небольшие камешки" - а я думал из каменной стены может посыпаться мясное крошево :) // id:30369{quote}
Согласен, самое просто убрать «каменную». Но кроме этого хотел бы обратить внимание, что в данном контексте и использование слова «стенку» некорректно, ибо так можно обозначить скорее тонкую перегородку дома, но никак не массив земли/камня за пределами ямы. Так что здесь нужно просто «стену».
{quote:13202/14691:24/#p16666}8. мне вот интересно, автор сам хоть раз практиковал медитацию, знает её главное предназначение? Хотя бы читал там о чакрах, об энергии кундалини, об асанах в йоге, о мантрах, мандалах, о янтрах, о мудрах, о дыхательной практике пранаяме? Переживал ли психоделический опыт (состояние изменённого сознания)? Ну хоть какие-либо эзотерические книги читал? Потому что слишком мутно написано о медитации. // id:30369{quote}
С одной стороны, коллега, по данному фрагменту действительно возникает такое ощущение, возможно, ложное, что автор не слишком глубоко изучал вопрос. Но справедливости ради, назначение у медитации бывает все же разное, а не некое одно «главное», да и подход к оной, в том числе и в части терминологии, даже в той же Индии сильно различается у последователей разных течений индуизма, джайнизма, буддизма и проч., я уж не говорю про Китай и Японию, где скорее будет использоваться буддийская, нежели индуистская традиция, причем с весьма выраженными (здесь это оборот как раз к месту) национальными особенностями, причем в случае с Китаем еще и возможна речь о даосских практиках, что совсем не совпадают с приведенной Вами, как единственной, индуистской трактовкой. И это не говоря про намеки на то, что практики вселенца могут быть и вовсе иные, чем восточные. К примеру, медитации в некоем европейском понимании обучают и во многих специальных подразделениях России, Европы, Штатов и проч., и это зело своеобразное понимание, имеющее мало общего с упомянутым Вами. А есть ведь еще и великое множество трактовок различных течений ~нью-эйдж~ и т.д.
{quote:13202/14691:24/#p16666}9,10,11 и т.д. - коробящих моментов в тексте очень много... и это только первая глава. // id:30369{quote}
Да, ошибок, ляпов и неблагозвучий хватает, но ИМХО все вполне исправимо, мне кажется, тут скорее важно более серьезно проработать логику и фактологию.
{quote:13202/14691:24/#p16666}Вердикт по тексту: вычитывать, вычитывать и ещё раз вычитывать + обязательно ознакомиться с темой медитации, прежде чем браться писать о ней. Слово "энергия" прям пестрит по тексту и со временем начианет раздражать. С Александром согласен - это надо переписывать. // id:30369{quote}
Слова «энергия» и производных действительно здесь многовато, да и нестыковок хватает. И вычитывать-править, а равно и исправлять/дописывать есть что, но все вполне реально, если у автора будет такое желание.
{quote:13202/14691:24/#p16666}Вердикт по сюжету: сюжет есть. Трудно сказать, интересен ли он, ибо сложно судить по одной главе. Эмоционального отлика текст во мне не вызвал к сожалению. Кроме того все эти ляпы в тексте постоянно отвлекают от сюжета. // id:30369{quote}
Вот с чем не соглашусь, так это, что по имеющемуся куцему ознакомительному фрагменту можно каким-то образом определить наличие/отсутствие в оной книге сюжета, а, следовательно, и композиции. Есть только некая часть завязки, которая может, как превратиться в осмысленный сюжет, так и остаться только завязкой.
{quote:13202/14691:24/#p16666" class="forum_message_quote">
Талех Аббасов
Итог: после чтения первой главы, Я бы эту книгу не купил. Читать бесплатно? Нет, спасибо. Лучше продолжу читать Роджера Желязны.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.