Манифест клана: ЛИТКЛАН: это «клуб» активных участников Ц, объединенных уважительным отношением к слову (и писательскому, и просто сетевому) и равным стремлением как к популярности, так и качеству своих текстов, заинтересованных в совместном совершенствовании и продвижении всех отвечающих этим критериям произведений и их авторов, начинающих или «маститых». ЛИТКЛАН это и собственно литературный клан, и сокращение от Литературного клуба при Академии Наук, как образно обозначили наш столь ныне не модный «академический» подход к литературе. Профессиональные чтения: это одно из основных направлений работы нашего клана. Сегодня мы его видим как наиболее очевидную и действенную помощь писателям и читателям Ц в части чтения размещаемых на Ц произведений и написания на них внятных отзывов/рецензий/рекомендаций. Если первым это поможет в доработке текстов и их продвижении, то вторым – в выборе, что почитать. Наши приоритеты: 1. Конкурсные работы. 2. Тематические сборники литклана. 3. Индивидуальный выбор ридеров клана. При этом любой автор Ц может подписаться на клан и разместить в клановом чате заявку на чтение его текста. Как минимум будет прочтен ознакомительный фрагмент (при большом объеме его часть в пределах одного-трех авторских листов) и даны рекомендации: либо о целесообразности чтения всего текста в целом (тогда надо будет предоставить его с учетом глубины рецензирования: просто на Ц, в мастерской клана или файлом), либо о необходимости серьезной правки и повторного обращения (конечно, если у автора будет желание). С уважением, Ян Кон Приглашаю к обсуждению.

Талех Аббасов

+ добавил в библиотеку клана пока ещё незаконченную книгу "Электричка в Буслаевку" Владимира Тимофеева.

Я не мастер писать рецензии. Но книга отличная, говорю, как перечитавший уйму книг по фэнтези.

ЗЫ: и жду её продолжения :)

Ох, коллега, я все понимаю, но определенные нами же правила все же правила, притом разумные. Для включения в библиотеку книги старейшины все же нужна, как минимум, рецензия, пусть и в миниформате, как пишу я и коллега Александр Ершов. Так что все же ждем оперативную хотя бы уж минирецензию.

Ян Кон

пока они готовы работать над своими текстами, пусть зачастую и еще совсем школярскими.

"Вот тут позвольте не позволить!" (с)

Уважаемый коллега, где проходит граница между совсем-совсем новичком, МТА, сложившимся автором/писателем, и "классиком?
Заходим на страницу СИ обсуждаемого автора:

"Ученик "Дракона" 844k Приключения Комментарии: 44 (29/05/2016)
Фанфик по The Breaker с попаданием в ГГ. Закончено. Не редактировано."
Начато в ноябре 2014.

"Nix color of blood 21k Приключения, Фантастика, Фэнтези Комментарии: 26 (29/11/2015)
"Снег цвета крови" Внимание: в тексте используется обсценная лексика. Прода от 05. 11. 15."
Начато в апреле 2015. Зачем нужен мат - фиг его знает, но читать заранее не хочется.

"Спутник. Начало пути 339k Приключения, Фэнтези, Фанфик Комментарии: 374 (23/10/2016)
АИ по миру "Zero no Tsukaima""
Начато в апреле 2015. По чужому миру.

"Кольцов С. Преломление. Контрудар 91k Фэнтези Комментарии: 69 (04/11/2016)
Книга закончена. "
Начато в марте 2016.

Первые публичные выкладки начаты в ноябре 2014. За два года можно было наработать стиль, отточить владением словом? Естественно. При условии, что автор желает этого.
Но... Глядя на текст "Преломление. Котрудар" на СИ, и вариант на "Ц", видно, что правки единичны, и касаются отдельных запятых, пропущенных слов, НЕ влияющих кардинально на улучшение текста.
Или консультанты/беты/болельщик готовы читать полуфабрикат (что совершенно НЕ стимулирует автора к работе над собой), или они по уровню грамотности не шибко отличаются от автора.

Не могу судить о литературном уровне откровенных фанфиков автора, не читал. Уж очень негативно отношусь к этой форме литературы, да еще по восточным мотивам. Но, в случае с разбираемым текстом НЕ вижу никакого желания автора повышать качество своего творчества.
Конечно, сложно себя заставить вносить улучшения в текст, который и так продается. А это уже тенденция и клинический случай...

Поэтому не вижу побудительных причин для какого-то особого отношения к очередному начпису. Которых якобы необходимо холить и лелеять. А то вдруг мы своими нападками отвратим автора от творческой стези, и отечественная, а то и мировая литература, понесут невосполнимую утрату... Индейская изба...
По подсчетам, весьма неполным, на мой взгляд, некоторых профессиональных литературоведов, сейчас в РФ (плюс бывшие республики СССР) более двухсот тысяч авторов, опубликовавших хотя бы одно законченное произведение. В бумаге или е-формате. Из них почти 120 тысяч входят в тот или иной СП, с разным статусом, названием, уставами и т.д.
"- А где на всех зубов найти?
- Значит - безработица." (с) ВСВ

Кроме всего прочего, "метры", полметры и остальные гуру отечественного худлита, что удивительно, из года в год пишут все хуже. В любом плане. Стилистический уровень падает катастрофически, небрежность в банальной орфографии... Единицы писателей остаются требовательными к себе в этом плане. Боюсь, скоро их можно будет считать по пальцем рук, не прибегая к ногам...
И на кого равняться МТА?

Стилистический уровень падает катастрофически, небрежность в банальной орфографии... Единицы писателей остаются требовательными к себе в этом плане. Боюсь, скоро их можно будет считать по пальцем рук, не прибегая к ногам...
Ниче, как-нибуть утрясется. Не первый раз

Доброго вечера господа, я благодарен вам всем за столь содержательную критику к своему произведению.
Да, я отношу себя к МТА, вот именно что молодым авторам, так как мой реальный возраст всего 23 года. Ну ладно, не будем заострять на этом внимания, я действительно хочу сделать свое произведение лучше, потому и обратился к Ян Кон.
Если кто-то желает сделать более подобный критический разбор, готов предоставить бесплатный доступ.Все же умение работать над ошибками делает из автора - писателя.
С уважением, Кольцов Сергей.

Ян Кон

Хотя мы здесь все же ведем речь о помощи нашему коллеге в улучшения оного качества, так что ИМХО и оценивать надо не собственный интерес к прочтению, а потенциал для улучшения текста и помощи в росте мастерства автора.

Дел слишком много. Я точно сейчас не возьмусь помогать начинающим авторам.
Что же касается более мягкого подхода, так у меня нет в правилах жалеть кого-то. По простой причине - Я не жалею себя. Когда коллега Александр Ершов жёстко разнёс в пух и в прах (без преувеличений) мой рассказ, Я был только Ему благодарен. По сравнению с ним, я в качестве критика - вообще белый и пушистый одуванчик ))))))))))

Так что если Сергей захочет работать над собой и над текстом - он будет работать вне зависимости стану Я помогать в этом деле или нет.

Могу лишь посоветовтаь Сергею сыграть в игру Jade Empire, чтобы хотя бы так прочувствовать глубину атмосферы Китая.

Инна Кублицкая

Ниче, как-нибуть утрясется. Не первый раз

Согласен. Не все читатели захотят читать комиксы, да еще в корявом исполнении светловых-поселягиных.

Ян Кон

Так что все же ждем оперативную хотя бы уж минирецензию.

постараюсь :)
только боюсь моя рецензия в этом случае будет почти копией рецензии коллеги Александра на книгу "Одиночный Шутер" :)

Кольцов Сергей

Если кто-то желает сделать более подобный критический разбор, готов предоставить бесплатный доступ.Все же умение работать над ошибками делает из автора - писателя.

Тут несколько нюансов.
1. Время. Даже просто скопировать (даже со свободным доступом к тексту на "Ц" это анрил) самые заметные ляпы, показать, "чего в супе не хватает" (тм) - это занятие не на один день.
2. Корректура, которая просто жизненно необходима для вашего текста, это одно. А вот качественная редактура требует знания, или хотя бы минимального представления о мире, описанного автором. Если он целиком придуман автором, и не имеет отчетливых ориентиров и сходства с нашим реалом, то чуть проще. Такому редактору будет достаточно чуть более развернутого синопсиса (которого НИКТО больше не увидит), чтобы давать подсказки должного уровня и качества. Если же авторский мир имеет много пересечений с реалом, то редактор должен "быть в теме", чтобы не навязывать свое, вполне возможно ошибочное, мнение. Меня не оставляет ощущение, что в обсуждаемой книге все же слишком много от фанфиков на, скажем так, японско-китайскую аниме-культуру (могу и ошибаться, не поклонник, скорее даже противник данного направления). И вот тут вполне вероятны лишние споры между автором и редактором, который о восточной культуре, особенностях, судит по кинобоевикам про ниндзей.

3. Отдельной строкой. Поскольку тут будет как бы продолжение моего обращения и к коллеге Яну Кону.
Сам подход "Ц", и многих похожих на нее площадок (сам знаю о трех-четырех, очень может быть, что их гораздо больше на сегодня), несет в себе "родовую травму", исключающую появление у авторов (именно во множественном числе) стимулов к работе над текстом. Принцип "получите обновление с пылу, с жару" (тм) напрочь убивает у автора необходимость дорабатывать текст. Он ведь УЖЕ выложен и продан!
Кто-то не станет покупать платные фрагменты, споткнувшись на ознакомительном? Как показывает практика, тут покупают тихий ужас в исполнении Айказуни, Ивановича, так что (особенно после того пиара, что мы тут устроили ) сильно меньше покупателей у "Преломление. Контрудар" не станет.

Уважаемый коллега, где проходит граница между совсем-совсем новичком, МТА, сложившимся автором/писателем, и "классиком?
// id:22017{quote}
[18px]Нет уж, позвольте не позволить Вам не позволить мне! (с) :sm15

Если серьезно, то, думаю, Вы прекрасно поняли мой посыл и в общем, по части более внимательного и толерантного отношения к обращающимся за помощью авторам, в том числе в цитировании и оценках текстов, и в частности, не слишком корректно заявлять любому автору, пока еще не достигшему уровня признанного обществом классика, «лучше почитаю Желязны, Толкиена, Стругацких, etc.».

Речь не о некоем «особом» отношении, а просто о взвешенном. Если автор взял на себя смелость обратиться за разбором его текста, то значит, что он им недоволен и хотел бы сделать лучше. И, по крайней мере, первый шаг ему навстречу стоит сделать, а дальше все зависит уже от него самого. И в любом случае, почему надо столь резко отзываться о творчестве коллеги? Ибо все ровно то же самое ИМХО можно сказать и в более сдержанно-конструктивной форме.

{quote:13202/14691:25/#p16742}Первые публичные выкладки начаты в ноябре 2014. За два года можно было наработать стиль, отточить владением словом? Естественно. При условии, что автор желает этого.
Но... Глядя на текст "Преломление. Котрудар" на СИ, и вариант на "Ц", видно, что правки единичны, и касаются отдельных запятых, пропущенных слов, НЕ влияющих кардинально на улучшение текста.
Или консультанты/беты/болельщик готовы читать полуфабрикат (что совершенно НЕ стимулирует автора к работе над собой), или они по уровню грамотности не шибко отличаются от автора.
// id:22017{quote}
За два года можно многое, но далеко не факт, что наработать стиль и радикально повысить качество работы со словом. Тем более если исходный багаж не совсем по профилю, пишет автор только урывками и в основном по выходным, да просто не знает с какой стороны подступиться к проблеме. Ведь всяческих пособий по литмастерству в инете прорва, но далеко не все из них дельные. Грамотную бету, да и просто вычитку далеко не так просто найти, тем более на энтузиазме. То есть отсутствие значимого роста легко может быть как результатом лености автора, так и обстоятельств. Посему я и считаю, что при обращении к нам надо давать шанс любому автору. Если прислушался к первым замечаниям, то имеет смысл с ним работать и дальше, при этом приучая к самостоятельному поиску оптимума, а не «игле» под названием «потом все сделают беты, редакторы, корректоры». Но и и замечания/советы со стороны должны быть, причем точные и предметные.

{quote:13202/14691:25/#p16742}Но, в случае с разбираемым текстом НЕ вижу никакого желания автора повышать качество своего творчества.
Конечно, сложно себя заставить вносить улучшения в текст, который и так продается. А это уже тенденция и клинический случай...
// id:22017{quote}
Я вот не возьмусь судить, сравнивая его тексты на Ц и СИ, даже в ретроспективе, есть или нет у автора желание работать над собой. Но я вижу его комментарии к главам, где он пытается что-то учесть и поправить. Я вижу его обращения к нам, а ведь очевидно, что все мы далеко не самые добрые критики, чмафок и лайков от нас за сам факт творчества не дождешься, мы оцениваем текст и только текст. Так что ИМХО единственное здесь мерило истины – это работа автора с полученными от нас первыми замечаниями. Если через некоторое время коллега напишет нам, что вот то-то и то-то он принял и внес коррективы в текст, а вот то-то и то-то нет, потому-то и потому-то, и прочтя после этого тот же ознакомительный фрагмент, можно будет увидеть насколько поднялся уровень текста, тогда и будет видно, что автор хочет и может работать над повышением своего мастерства. Ну а если все останется по-прежнему, то я так и напишу в своем итоговом отзыве (рецензия тут будет явно излишней). И это будет объективное понимание желаний автора.

{quote:13202/14691:25/#p16742}Поэтому не вижу побудительных причин для какого-то особого отношения к очередному начпису. Которых якобы необходимо холить и лелеять. А то вдруг мы своими нападками отвратим автора от творческой стези, и отечественная, а то и мировая литература, понесут невосполнимую утрату... Индейская изба...
// id:22017{quote}
Уже и выше, да и вообще не раз, писал, я не говорю о том, что кого-то надо как-то по-особому «холить и лелеять» или что мы де своими нападками разрушим все здание мировой литнратуры, но ИМХО надо быть взвешенными и корректными.

{quote:13202/14691:25/#p16742" class="forum_message_quote">

Александр Ершов

Кроме всего прочего, "метры", полметры и остальные гуру отечественного худлита, что удивительно, из года в год пишут все хуже. В любом плане. Стилистический уровень падает катастрофически, небрежность в банальной орфографии... Единицы писателей остаются требовательными к себе в этом плане. Боюсь, скоро их можно будет считать по пальцем рук, не прибегая к ногам...

А вот это как раз одна из самых больших проблем, что сегодня и читатель в массе своей совсем не требует от писателя качества с точки зрения стиля, слога, да даже и сюжета зачастую. И с этим можно бороться только изнутри, ставя себя планку все выше и выше, поднимая свое мастерство даже и не для читателя, а для себя. При этом мне, например, просто стыдно, когда я в своем уже опубликованном тексте вдруг обнаруживаю какую-то ошибку или ляп, притом что 99% читателей оные и вовсе скорее всего не заметили. Но и шлифую я свои тексты подолгу, что далеко не каждому подходит. Но все же должна быть некая «золотая середина».

Ян Кон

Нет уж, позвольте не позволить Вам не позволить мне! (с)

Во многом согласен, коллега. Бываю иногда излишне резок в оценках.
Но в сутках всего 24 часа, увы...