Манифест клана: ЛИТКЛАН: это «клуб» активных участников Ц, объединенных уважительным отношением к слову (и писательскому, и просто сетевому) и равным стремлением как к популярности, так и качеству своих текстов, заинтересованных в совместном совершенствовании и продвижении всех отвечающих этим критериям произведений и их авторов, начинающих или «маститых». ЛИТКЛАН это и собственно литературный клан, и сокращение от Литературного клуба при Академии Наук, как образно обозначили наш столь ныне не модный «академический» подход к литературе. Профессиональные чтения: это одно из основных направлений работы нашего клана. Сегодня мы его видим как наиболее очевидную и действенную помощь писателям и читателям Ц в части чтения размещаемых на Ц произведений и написания на них внятных отзывов/рецензий/рекомендаций. Если первым это поможет в доработке текстов и их продвижении, то вторым – в выборе, что почитать. Наши приоритеты: 1. Конкурсные работы. 2. Тематические сборники литклана. 3. Индивидуальный выбор ридеров клана. При этом любой автор Ц может подписаться на клан и разместить в клановом чате заявку на чтение его текста. Как минимум будет прочтен ознакомительный фрагмент (при большом объеме его часть в пределах одного-трех авторских листов) и даны рекомендации: либо о целесообразности чтения всего текста в целом (тогда надо будет предоставить его с учетом глубины рецензирования: просто на Ц, в мастерской клана или файлом), либо о необходимости серьезной правки и повторного обращения (конечно, если у автора будет желание). С уважением, Ян Кон Приглашаю к обсуждению.

Почистил начало ветки.

Э.Галеев "Принудительный контракт".
В открытом доступе почему-то мой отзыв убрали, оставили только восторженный от Лаврова.

----------------------

Общее впечатление (прочитан пролог, всё нижесказанное относится исключительно к нему):
Увы, скорее негативное, чем положительное. Сильно мешает пренебрежение автором правилам пунктуации.
Жанр/тематика:
Фантбоевик с пападаловом в чужие галактики, как заявлено в аннотации. В самом прологе описан только сам факт захвата ГГ инопланетянами.
Законченность:
Не оценивалась.
Новизна:
Не оценивалась.
Аннотация:
Присутствует. Но заведомо раскрывает центральную идею книги.
Идея:
Если верить автору, то борьба Зла со Злом. Особой новизны в таком противостоянии нет. Будет интерес у читателей или нет, зависит исключительно от способностей автора заинтриговать их сюжетными поворотами.
Герои:
Пока сплошной картон.
Сюжет:
Линейный, предсказуемый, как дальше будет, из пролога не ясно.
Фактология:
Хромает на все конечности, которые есть.
Слог/стиль:
Если сильно зажмуриться, то можно сказать что среднесишный. Если не льстить автору, то лучше сказать об откровенно слабой стилистике.
Оценка:
Книга будет востребована среднестатистическим читателем, не предъявляющего к тексту особых требований к соблюдению законов физики, логики, здравого смысла.
Рекомендации:
От себя лично рекомендовать не могу.

Уважаемый Админ, я далеко не всегда бываю согласен с Александром Ершовым и мы может с ним долго и плодотворно спорить по тем или иным поводам, но, тем не менее, в целом он и его коллеги делают все же нужное для всех авторов Ц дело. Я этот вопрос поднимаю в связи с данной информацией:
{quote:13202/14691:27/#p18712}Э.Галеев "Принудительный контракт".
В открытом доступе почему-то мой отзыв убрали, оставили только восторженный от Лаврова.
// Александр Ершов{quote}
Я уже читал эту его микрорецензию ранее и даже вроде была на нее реакция и от автора и от других, сейчас поискал, может не в той теме было или еще что, но не нашел. Хотел бы уточнить, если действительно был удален отзыв и комментарии на него, то в связи с чем?

Все же не хотелось бы уподобляться Лит-эре с ее цензурированием отзывов по принципу нравится - не нравится автору из топа. Я понимаю, что можно и нужно удалять посты с оскорбительной лексикой или ведущие к разжиганию национальной и религиозной розни и прочим подстрекательствам, но при чем здесь обычный литературный процесс? Отзывы и рецензии не могут и не должны быть исключительно хвалебными. Можно быть не согласным с их автором, как я во многом не согласен с замечаниями Александра Ершова, в частности, и по своему тексту, но это совсем не значит, что их надо удалять. Форум и рецензии на то открытые, что каждый может высказать свое мнение, а автор и его читатель может с ним согласится или нет, в том числе и возразить.

Может немного сумбурно получилось, но от души, как-то вот мне от такой ситуации стало немножко тревожно, хотя, скорее всего, это я просто чего-то недопонял, вот и развел канитель на пустом месте, тогда прошу меня заранее извинить.

Рем Волохов

мы может с ним долго и плодотворно спорить

Уже не можем.

Удалят и отсюда отзыв (это НЕ рецензия), или нет, мне уже всё равно.
Выложил исключительно из принципа "не пропадать же добру", т.к. потратил несколько дней на подробный разбор того файла, что прислал мне автор. Поскольку была с ним договорённость, что как раз подробное "препарирование" высылать только ему, то тот файл так и останется в его личном распоряжении.
Пока весь текст в выкладке автора без малейших изменений. Эрго, моя работа никому сто раз не нужна. И зачем тратить время на разбор посредственных текстов, если авторы не имеют ни малейшего желания что-то в них исправлять? Да и если даже автор внесёт правки (а их там требуется гораздо больше, чему указано мной), то остальной текст останется без изменений. То, что Лавров что-то путное посоветует, очень и очень сомнительно. Достаточно почитать его "рецензию" на "Принудительный контракт"...
Так что на фиг, пусть пишут что угодно, и как угодно.
Правки теперь буду предлагать только для своих, на ФДС, там движок гораздо удобнее для этой цели.
А отзывы оставлять только на те книги, которые мне понравились. А таких на Ц пока очень и очень мало.
Захочет кто-то заказать разбор и правку, теперь только на коммерческой основе.
Минимальный тариф: 500 рублей за любой объем ДО одного авторского листа (хоть минимальный для Ц в 10 тысяч знаков). За каждый следующий а.л. тоже по 500 р.

Рем Волохов

Можно быть не согласным с их автором, как я во многом не согласен с замечаниями Александра Ершова, в частности, и по своему тексту, но это совсем не значит, что их надо удалять.

Не путайте рецензии "для писателя" и "для читателя".

Критические и "разносящие в пух и прах" рецензии стоит оставлять в закрытых темах (кланах) для писателей, где обсуждается творчество отдельных авторов.

Выносить сор из избы на суд всех читателей не является практичным. Если рецензия написана в стиле "текст сжечь, пианиста писателя пристрелить", то лучше ничего не писать, т.к. это не для читательского уха информация. Публикуя такие рецензии для всеобщего доступа, вы негативно влияете друг на друга, на продажи своих произведений.

// id:22017{quote}
Вот это особо удивляет, действительно ведь упоминалось, что подробный разбор ушел автору по договоренности. Не, мне не понять, как можно самому пригласить на разбор, причем зная, что он будет жесткий, и потом, видимо, быть недовольным его итогами, да еще настолько, чтобы ставить вопрос об его удалении вместе с комментариями.

{quote:13202/14691:27/#p18724} ~1.~ Пока весь текст в выкладке автора без малейших изменений. ~2.~ Эрго, моя работа никому сто раз не нужна. И зачем тратить время на разбор посредственных текстов, если авторы не имеют ни малейшего желания что-то в них исправлять?
// id:22017{quote}
1. Тут, конечно, могут быть разные причины, так что возможно все же рано делать выводы. Например, я пока не исправил свое "... поход, наконец, подходил...", потому как погряз в прологе другого текста, и пока его не доделаю сложно переключиться обратно, но замечание, как и писал, принято к исполнению. Или вот Сергей Кольцов, ему сходу столько замечаний накидали, что там текст надо глобально дорабатывать, и понятно, что быстро он его не исправит. Однако же явно на это нацелен, если я правильно понимаю ситуацию.

2. Может и не всем, но ответственным авторам точно нужна. Просто, судя по вопросам на форуме выбор реципиента указанного отзыва заведомо не шибко удачный. Опять же не буду говорить за всех, но лично я был бы рад подробному разбору, и готов править текст с учетом замечаний, а если с какими не согласен, то уж, по меньшей мере, обозначить почему.

{quote:13202/14691:27/#p18724}Да и если даже автор внесёт правки (а их там требуется гораздо больше, чему указано мной), то остальной текст останется без изменений.
// id:22017{quote}
ИМХО опять же ответственный автор вполне в состоянии до какого-то предела (с учетом замыленности глаза) экстраполировать замечания, полученные по прологу, ко всему остальному тексту. Но ежели у автора появляются вопросы типа "подскажите любое славянское мужское имя, гуглить неохота", то боюсь, здесь не тот случай.

{quote:13202/14691:27/#p18724}Так что на фиг, пусть пишут что угодно, и как угодно.
// id:22017{quote}
Все же чем больше на Ц будет нормальных текстов, тем больше пользы всем. Но я Вас понимаю, после такого руки поневоле опускаются.

{quote:13202/14691:27/#p18724" class="forum_message_quote">

Александр Ершов

Правки теперь буду предлагать только для своих, на ФДС, там движок гораздо удобнее для этой цели.

"Для своих" это понятно, хотя, конечно, остальным жаль, суровый критик в деле всегда нужен, даже если далеко не всегда прав. А вот насчет движка не соглашусь, ИМХО с последним апгрейдом по части закрытых кланов для вычитки (за что опять же реально огромное спасибо нашему уважаемому Админу) теперь и на Ц доступен привычный по литфорумам режим.

Если будет такое желание, то предлагаю потестить новый функционал в рамках закрытых кланов для вычитки, хоть по тому же прологу СРЕДИ ЗВЕЗД, что Вам тогда так и не нашлось времени и/или желания дочитать до конца, что по мучимом мной прологу к ОДИН В ПОЛЕ. На пробу разместил в профильных кланах первые куски обоих текстов и предоставлю Вам к ним доступ, а также другим лидерам Литклана: Яну Кону, Римме и Талеху Аббасову (с учетом опыта обсуждения текста Сергея Кольцова). Естественно, это никого ни к чему не обязывает, от доступа легко можно отказаться. А равно если есть еще желающие потестить, то пишите мне на почту Ц.

Собственно подход там ровно тот же, что и на любом литфоруме. Автор размещает пару страниц текста, что всеми имеющими доступ легко цитируется и препарируется в следующих постах. Затем следующие пару страниц и новые комментарии. Поскольку такие кланы полностью закрыты от лишних глаз, то у автора нет проблем с выкладкой текстов на обсуждение и правку.