Читатели и писатели объединяются по интересам.
Манифест клана:
ЛИТКЛАН: это «клуб» активных участников Ц, объединенных уважительным отношением к слову (и писательскому, и просто сетевому) и равным стремлением как к популярности, так и качеству своих текстов, заинтересованных в совместном совершенствовании и продвижении всех отвечающих этим критериям произведений и их авторов, начинающих или «маститых». ЛИТКЛАН это и собственно литературный клан, и сокращение от Литературного клуба при Академии Наук, как образно обозначили наш столь ныне не модный «академический» подход к литературе. Профессиональные чтения: это одно из основных направлений работы нашего клана. Сегодня мы его видим как наиболее очевидную и действенную помощь писателям и читателям Ц в части чтения размещаемых на Ц произведений и написания на них внятных отзывов/рецензий/рекомендаций. Если первым это поможет в доработке текстов и их продвижении, то вторым – в выборе, что почитать. Наши приоритеты: 1. Конкурсные работы. 2. Тематические сборники литклана. 3. Индивидуальный выбор ридеров клана. При этом любой автор Ц может подписаться на клан и разместить в клановом чате заявку на чтение его текста. Как минимум будет прочтен ознакомительный фрагмент (при большом объеме его часть в пределах одного-трех авторских листов) и даны рекомендации: либо о целесообразности чтения всего текста в целом (тогда надо будет предоставить его с учетом глубины рецензирования: просто на Ц, в мастерской клана или файлом), либо о необходимости серьезной правки и повторного обращения (конечно, если у автора будет желание). С уважением, Ян Кон
Приглашаю к обсуждению.
Рем Волохов, Если нужно могу помочь.Благодаря помощи старейшин данного клана поднял необходимую информацию и сейчас потихоньку редактирую книгу.
Кольцов Сергей
1. Если нужно могу помочь. 2. Благодаря помощи старейшин данного клана поднял необходимую информацию и сейчас потихоньку редактирую книгу.
1. Да, большое спасибо, помощь конечно нужна, доступ к обоим закрытым кланам по книгам сейчас предоставлю. А если есть желание, то и к Лаборатории, тем более что работаем во многом в одном и том же направлении. Так что всегда рад единомышленникам.
2. Да, в отличие от многих других мест здесь дают реальную помощь, причем с разных точек зрения на один и тот же текст. И да, как уже отписал, я так и подумал, что Вы заглубились в работу над своим.
Рем Волохов, Хорошо. ожидаю.
Как вы и сказали я сейчас копаюсь во всей этой кипе информации, при этом еще пытаюсь писать продолжение ко второй книге серии... А еще парочка идей висит... А времени все нет.
Админ
Не путайте рецензии "для писателя" и "для читателя".
Критические и "разносящие в пух и прах" рецензии стоит оставлять в закрытых темах (кланах) для писателей, где обсуждается творчество отдельных авторов.
Выносить сор из избы на суд всех читателей не является практичным. Если рецензия написана в стиле "текст сжечь, пианиста писателя пристрелить", то лучше ничего не писать, т.к. это не для читательского уха информация. Публикуя такие рецензии для всеобщего доступа, вы негативно влияете друг на друга, на продажи своих произведений.
Я вполне понимаю разницу рецензий "для писателя" и "для читателя". Однако если бы в данном случае автор хотел именно приватного разбора, то об этом бы и попросил или же предложил разместить отзыв в клановом чате. У него же явно было желание за счет отзыва Александра Ершова привлечь внимание к своему тексту, потому и просил разместить его в теме своей книги.
Притом я вполне согласен с самой позицией, что "разносящие в пух и прах" рецензии писать в общем доступе не есть хорошо (уж если все так плохо, то лучше ничего не писать). Тем более, что теперь у нас появился действенный механизм закрытой вычитки, о котором, судя по форуму, так давно говорили большевики (за что еще раз реально огромное спасибо, столько сложностей сразу снялось).
Но тут беда в том, кто и как будет определять, что был ли это справедливый разнос или нет. И что именно считать "в пух и прах", а что конструктивной критикой. Тогда уж по данной логике надо и в комментах к фрагментам удалять все резкие высказывания, когда читатель не гладит автора по головке. Однако нормальный читатель в массе своей ИМХО вполне в состоянии отличить грамотные и честные отзывы да рецензии, от поверхностных и тенденциозных.
Тем не менее, если уж вопрос в особых требованиях именно к рецензиям (что вполне логично), то тогда и надо сначала их четко обозначить в правилах, а уж затем на их основании удалять рецензии, не соответствующие оным. Но у нас вообще пока плохо со сколь-нибудь приличными рецензиями. А местами и трагикомично.
И я сейчас вовсе не конкретную рецензию Александра Ершова защищаю. Она без того основного уже более подробного разбора (по просьбе автора написанного и переданного ему приватно), выглядит куцо и нарочито. Но, тем не менее, никаких правил и требований не нарушала, да и вообще была написана именно по обращению автора, прекрасно отдающего себе отчет в том, какой может быть результат (что делает ситуацию совсем уж некрасивой с его стороны).
Дело тут именно в прозрачности и взвешенности общих правил (притом понятно, что всегда есть исключения, но здесь явно не тот случай). Лучше уж свободный доступ к в том числе и не всегда лицеприятным мнениям, чем вкусовщина авторов из серии "хвалите меня, хвалите". Читатель быстро просечет, что верить таким рецензиям вообще нельзя. В итоге, защищая плохие тексты от "излишней" критики, мы рискуем потерять доверие читателя вообще к любым положительным отзывам, в том числе и на реально достойные тексты.
Приветствую всех участников столь полезного и уважаемого клана! Как появилась такая возможность в связи с расширением числа доступных кланов рада присоединится к замечательному коллективу, если не буду лишней. И постараюсь тоже поучаствовать в обсуждении заявляемых на чтения текстов коллег, а может и свои когда-нибудь выдвинуть на читку.
Sibylle Saba Спасибо за интерес и возможную помощь, она очень не помешает. Так что, конечно же, дам все необходимые допуски.
И уже всем. Мы с Сергеем Кольцовым, за что ему большое спасибо, уже немного попробовали работу с одним из текстов в закрытом разделе. И получается все очень хорошо, в смысле так, как оно обычно и работает на литфорумах. Так что с нетерпением жду всех в гости и самую суровую критику. Правда очень хочется сделать свои тексты лучше.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
