Манифест клана: ЛИТКЛАН: это «клуб» активных участников Ц, объединенных уважительным отношением к слову (и писательскому, и просто сетевому) и равным стремлением как к популярности, так и качеству своих текстов, заинтересованных в совместном совершенствовании и продвижении всех отвечающих этим критериям произведений и их авторов, начинающих или «маститых». ЛИТКЛАН это и собственно литературный клан, и сокращение от Литературного клуба при Академии Наук, как образно обозначили наш столь ныне не модный «академический» подход к литературе. Профессиональные чтения: это одно из основных направлений работы нашего клана. Сегодня мы его видим как наиболее очевидную и действенную помощь писателям и читателям Ц в части чтения размещаемых на Ц произведений и написания на них внятных отзывов/рецензий/рекомендаций. Если первым это поможет в доработке текстов и их продвижении, то вторым – в выборе, что почитать. Наши приоритеты: 1. Конкурсные работы. 2. Тематические сборники литклана. 3. Индивидуальный выбор ридеров клана. При этом любой автор Ц может подписаться на клан и разместить в клановом чате заявку на чтение его текста. Как минимум будет прочтен ознакомительный фрагмент (при большом объеме его часть в пределах одного-трех авторских листов) и даны рекомендации: либо о целесообразности чтения всего текста в целом (тогда надо будет предоставить его с учетом глубины рецензирования: просто на Ц, в мастерской клана или файлом), либо о необходимости серьезной правки и повторного обращения (конечно, если у автора будет желание). С уважением, Ян Кон Приглашаю к обсуждению.

Админ, а писатель может сам завести десяток клонов, чтобы они голосовали? или есть какое-то ограничение?

Если да, то критерии точно надо менять.

Инна Кублицкая

а писатель может сам завести десяток клонов, чтобы они голосовали? или есть какое-то ограничение?

Да леХко. Проблема только моральная.
Отследить по ай-пи такие манипуляции тоже просто. Хотя возможны и накладки. Мы с братом, например, сейчас живём в одной квартире (в моей ремонт затеяли

). У него свой ноут. Но ай-пи у нас одинаковый, через роутер. Хотя он вполне живой человек, со своим мнением и взглядом на жизнь.

Админ

В результате, приходим к выводу, что выбор победителей на основе плюсиков от читателей не объективен и его надо менять.

Безусловно, Вы правы. Некоторое время назад внимательно просмотрела все конкурсные сборники, комментарии, результаты голосования, часть обсуждений в темах, в том числе профильные, включая все Ваши посты. И что получается? Специально сейчас приведу самые полярные примеры.

Действительно превосходная, и по литературе, и по жанру, и по тематике, повесть сугубо щепетильного Яна Кона, которая, кстати, так и остается после новых конкурсов единственной за все время конкурсной работой вообще без отрицательных оценок, из-за неких противоречий в правилах и явного неиспользования им каких-либо неспортивных методов в итоге свое вполне законное первое место не получила.

Зато посредственная во всех отношениях, если не сказать честнее, работа Гарольда Лиса, как справедливо отметил Александр, прямо нарушавшего условия анонимности (притом Вы вроде писали, что будете снимать с конкурса работы, по крайней мере, опубликованные авторами на самой Ц), а благодаря открытию чата КИББ мы знаем, что еще и публично призывавшего своих сокланов к накрутке голосов за свою работу, в итоге "победила". И та самая сформированная им "группа поддержки" теперь вовсю разглагольствует о "выдающейся победе". Смешно и стыдно.

Притом судя по данным о вброшенных в последние пару дней деньгах и времени чтения, которые ранее здесь озвучил Александр, голосовали за него даже не читая сам текст, просто покупали доступ именно к нему, открывали его и тут же ставили плюс. Интересно было бы посмотреть данные, кто же в итоге за него проголосовал, сколько времени они перед этим читали саму работу, и читали-голосовали ли они по другим работам. Хотя судя по весьма примечательному количеству именно отрицательных голосов на последней, похоже, что да, против одной конкретной работы голосовали.

Админ

чтобы голосовать за фрагмент, его нужно купить. Другое дело, что это можно сделать черными методами.

Так ведь привёл цифры. "Р": +380 рублей, и всего + 1 час 5 минут чтения... Слону понятно, что шла именно чёрная накрутка.

Возвращаясь к теме итоговых сборников.
Требования должны быть простыми, как угол дома:
1. Согласие автора. Как на участие, так и на доработку, своими силами, или с помощью корректоров/бета-ридеров, литредов (это всегда полезно, мелкие шероховатости вылезают после выкладки, а редактировать в конкурсах нет возможности).
2. Отбор по литературным критериям, а не по заданной тематике одного из конкурсов.
- Наличие идеи;
- Стилистика на хорошем уровне;
- Законченность;
- Весьма желательно наличие "живых" герое и персонажей.

Если составление сборников потонет в срачах и разборках: "Почему меня не включили?!", есть альтернативный вариант.

Давно собираюсь сделать сборник из своих рассказов, не обязательно конкурсных.
И тут у меня к админу пара процедурных вопросов:
1. Можно взять обложку "Ц" за основу? Попрошу друзей, они заменят надписи, а общий стиль останется. Наличие/отсутствие завлекательной картинки меня совершенно не волнует.
2. Могу я попросить, после составления такого сольного сборника, изъять мои рассказы из конкурсов, чтобы не создавать читателям путаницу? Ссылку, куда делся рассказ, вполне можно разместить в комментах к правилам каждого конкурса.

Меня, собственно, устроит любой вариант. Как итоговый, так и сольный сборник.

Sibylle Saba, Полностью присоединяюсь к написанному Вами, у меня такие же мысли по результатам прошедшего конкурса в "Роботах", Победившая работа и в самом деле уже год, как выложена на портале "Целлюлоза". Таким образом, условия анонимности грубо нарушены, а при голосовании явно использовалась накрутка голосов. Жаль, что можно поставить только одно "спасибо", примите еще много-много виртуальных плюсов за Ваше сообщение.

Александр Ершов

Могу я попросить, после составления такого сольного сборника, изъять мои рассказы из конкурсов, чтобы не создавать читателям путаницу?

Не хотелось бы создавать путаницу неожиданным пропаданием рассказов из законченного конкурса)

Меня тут посетила гениальная идея, что у нас на Ц. конкурсы вообще организованы неправильно))
Они сейчас не достигают практически никакой своей цели, ну разве что финансовое поощрение писателя имеется. Цель привлечь, активизировать нового читателя на Ц. через конкурсы и возможность за маленькие деньги "а можно всех посмотреть" не сработала.

Надо отходить от конкурсов в их текущем виде.
Я предполагаю, что конкурсы должны оцениваться совсем по-другому: не по числу плюсов у фрагмента, а, например, по числу репостов во вконтакте и инстаграме. Тогда даже злостные писатели-накрутчики голосов будут работать на благое дело, на увеличение упоминания Ц. в соц. сетях и тем самым на привлечение новых читателей.

Админ

Я предполагаю, что конкурсы должны оцениваться совсем по-другому: не по числу плюсов у фрагмента, а, например, по числу репостов во вконтакте и инстаграме. Тогда даже злостные писатели-накрутчики голосов будут работать на благое дело, на увеличение упоминания Ц. в соц. сетях и тем самым на привлечение новых читателей.

Изменить правила оценки, безусловно, необходимо. Но вот конкретный механизм "репостов в соцсетях" сразу ставит в неравные условия многих действительно хороших авторов, ибо в сетях наиболее активны вполне определенные и возрастные и социальные страты. Притом большинство и действующих и потенциальных читателей Ц к ним вряд ли относится.