Манифест клана: ЛИТКЛАН: это «клуб» активных участников Ц, объединенных уважительным отношением к слову (и писательскому, и просто сетевому) и равным стремлением как к популярности, так и качеству своих текстов, заинтересованных в совместном совершенствовании и продвижении всех отвечающих этим критериям произведений и их авторов, начинающих или «маститых». ЛИТКЛАН это и собственно литературный клан, и сокращение от Литературного клуба при Академии Наук, как образно обозначили наш столь ныне не модный «академический» подход к литературе. Профессиональные чтения: это одно из основных направлений работы нашего клана. Сегодня мы его видим как наиболее очевидную и действенную помощь писателям и читателям Ц в части чтения размещаемых на Ц произведений и написания на них внятных отзывов/рецензий/рекомендаций. Если первым это поможет в доработке текстов и их продвижении, то вторым – в выборе, что почитать. Наши приоритеты: 1. Конкурсные работы. 2. Тематические сборники литклана. 3. Индивидуальный выбор ридеров клана. При этом любой автор Ц может подписаться на клан и разместить в клановом чате заявку на чтение его текста. Как минимум будет прочтен ознакомительный фрагмент (при большом объеме его часть в пределах одного-трех авторских листов) и даны рекомендации: либо о целесообразности чтения всего текста в целом (тогда надо будет предоставить его с учетом глубины рецензирования: просто на Ц, в мастерской клана или файлом), либо о необходимости серьезной правки и повторного обращения (конечно, если у автора будет желание). С уважением, Ян Кон Приглашаю к обсуждению.

Возвращаясь к жюри.
Судя по всему, многие участники разговора представляют это жюри несколько своеобразно.
Сергей, судя по некоторым репликам, и желанию включить в "штатное расписание" "Ц" литреда, видит своеобразную редколлегию. Которая не только занимается предварительной оценкой о возможном допуске произведения на конкурс, но и занимается литературной подготовкой конкурсантов.
Это чистой воды Утопия.

Если автор имеет за плечами три и более книг, не важно, в бумаге, или в е-формате, успешно, или не очень, продающиеся в магазинах или в сети, то его уже не исправить. Хорошо пишет? Со временем, если не зазвездится, будет ещё лучше писать. Графоман - тут медицина бессильна. У него уже есть своя ЦА, которая схавает любую графомань, сляпанную по принципу "И так сойдёт!".
Оценивать кандидатов необходимо по чисто формальным признакам. Которые уже перечислял выше. А не вылавливать каждую запятую, если автор не дружит с пунктуацией. Достаточно вернуть текст на доработку, просто указав: "Привести пунктуацию в соответствие с правилами русского языка." Не захотел, не смог, так кто ему доктор? Пусть обижается сам на себя, когда получит негативные оценки.
Конкретный пример: М.Таранов (текст "Охотница") прислал мне отрывок для приватного разбора. В итоге он НИЧЕГО не поправил, но умудрился добавить новых косяков. Так что минус четыре балла он заслужил в полной мере. И ни одного плюса, что закономерно.

Так что задача жюри вполне укладывается в рамки, чётко заданные правилами конкурсов. При условии, что их устроители НЕ будут трактовать эти самые правила произвольным способом и нарушать. Если что, то это по поводу двух последних.
Сдвиг сроков подведения итогов - первое нарушение, не принёсшее никакой пользы. Добавка по часу чтения не стоили последующих подтасовок. Попутный вопрос: зачем убраны комментарии в разделе "Правила конкурса "Роботы"? Чтобы не так заметно было прямое нарушение? Прямо со старта раскрытая анонимность части участников - второе. За которой тексты должны просто сниматься с конкурса. Что не было сделано. В итоге конкурс просто провалился. "Питомица" и "Последняя экспедиция", шесть и семь оценок. И ноль(!) читателей! Явный фаворит, "В аду сегодня санитарный день", получает четыре минуса, что выбивает его из соревнования. Если посмотреть логи, то почти наверняка эти минусы поставлены в "добавленное" время. И сделано это, тоже почти наверняка, группой поддержки Фокса.
Задним числом, конечно, можно признать, как сделал админ, что система оценок несовершенна. Но зачем надо было заведомо нарушать собственные же правила? Ради поутысячи рублей, который кинули на конкурсы в последние двое суток? Это цена за репутацию портала?

По уму админу надо просто признать свою ошибку, в чём нет ничего зазорного. Снять с конкурса "победителя" (за вполне реальное нарушение - заведомое раскрытие анонимности), посмотреть логи голосования по рассказу С.Егорова (не такая уж и большая работа по всего одному участнику), и выставить оценки на 23:59 от 10 января этого года. Сильно подозреваю, что "В аду сегодня санитарный день" получит те самые +3 балла, которые сделают его победителем.

Александр Ершов, Полностью присоединяюсь к сказанному!

Александр Ершов, Поддерживаю по всем пунктам!

Пересматривать итоги конкурса не будем. Они получились такими, какими получились, по причине имеющейся недостаточной степени проверки "чистоплотности" участников конкурса. Таков был алгоритм (основанный на плюсах от читателей), и он так сработал. Когда-нибудь это должно было случиться, и хорошо, что это случилось сейчас, а не например при накоплении призового фонда в 100 тыс. рублей.

Выводы свои я уже написал: конкурсов подобного плана больше не будет, потому что они не достигли своей цели и они подвержены фальсификациям \ манипуляциям.

Будем разрабатываться новый принцип проведения конкурсов, с участием людей в той или иной роли (а не полностью автоматизированный подсчет голосов и выбор победителя).

Sibylle Saba

Также, безусловно, могла бы рекомендовать нашего замечательного Рема, хотя он может и сам захотеть поучаствовать в новых конкурсах.

В конкурсах участвовать, по крайней мере, сейчас, не планирую, но и в жюри мне ИМХО пока все же рано, со своими бы текстами разобраться да солабораторцев.


И полностью поддерживаю предложение снять "победу" с очевидным образом неоднократно нарушившего правила конкурсов Гарольда Лисса, честно сказать, после чтения его "выступлений" в чате бывшего КИББ неприятно с подобным даже просто по-соседству находиться. И согласен с нашей уважаемой Сибил, уж во всяком случае "Ева навсегда!" Яна Кона заведомо гораздо более достойна своего первого места.

Рем Волохов,
Спасибо за поздравления!

Вот интересно, меня не было пару дней, так что не следила за событиями, меня одну очередной и уже всем нам печально известный "вождь" КИББ исключил "за критику", а остальные и сами вышли, узрев такого "вождя"? Или же он, перехватив контроль, тут же продолжил "славное дело" своего предшественника, сходу исключив всех своих реальных и потенциальных "недоброжелателей", включая и давних членов клана?

П.С. Спрашиваю здесь, поскольку почти все покинувшие КИББ входят и в Литклан, а в публичный режим выносить вопрос пока не особо хочется, но и прояснить, по крайней мере, уж для себя, этот момент считала бы все же важным.