Манифест клана: Творческая мастерская популярной фантастики, то есть хоть и рассчитанной на широкую читательскую аудиторию в востребованных ею жанрах, но именно литературы. Приглашаю к участию единомышленников, заинтересованных во взаимной вычитке черновиков перед их публикацией на Ц, а также проработке общих вопросов сюжетов, героев и создаваемых нами миров. Если есть такая заинтересованность, то пишите мне на почту Ц. Рем Волохов Приглашаю к обсуждению.

{quote:13202/18556:17/#p23347}С диалогами борюсь, добавляя динамики и действий. Я про манеру построения предложений.

// Алена Слава{quote}

А вот с этим я ничего не могу поделать. Меня уже много раз называли иностранцем, но так получается лишь по одной причине - я так думаю. Возможно что это покажется странным, нелинейным, но... Можно конечно изменить очень многое, но не стиль мышления.

Так и продолжай, это твой стиль и мне он нравится.

Алена Слава

Так и продолжай, это твой стиль и мне он нравится.

Благодарю.

Кольцов Сергей

Хотя скорее всего все это просто софизм или это демагогия?

- Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью теоретических рассуждений. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде. (с)

- Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — (1) сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение; (2) нестандартная задача, как правило, имеющая несколько решений; (3) приём обучения и метод исследования, введённый древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений; (4) ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.(с)

Кольцов Сергей

Я вот над чем сейчас задумался: Очень многое в читаемости книги зависит от легкости текста. Сложные слова (в основном профильные или просто редкие) в текстах необходимо употреблять лишь при отсутствии синонимов, ведь по большей части мы простые люди что излагают свои текстовые фантазии для прочтения их другими простыми людьми. Это я к чему вед:. Стал замечать часто что многие авторы используют слова что ими не до конца понятны, но надо же вставить красивое слово.

Безусловно, от легкости текста многое зависит. Но легкость это вовсе не простота изложения, это его плавность и четкость его внутренней логики, когда читатель сходу понимает, без перечитываний или проглатываний, что же хотел сказать автор, и при этом ему интересно сказанное. И здесь плохо как нарочитое обеднение языка, что нередко приводит к ощущению примитивности и вторичности текста, так и чрезмерное использование сложных или редких слов, что либо надо постоянно пояснять читателю, перегружая текст, либо это будет вызывать у него отторжение. И в любом случае нужно писать тем языком, что в целом привычен автору, а при употреблении не до конца понятных ему слов обязательно перепроверять их смысл и особенности употребления по словарям и справочникам.

Sibylle Saba, Следуя логике ваших слов, автор должен придерживаться некой "золотой середины" в ходе написания. Благодарю.

Кольцов Сергей

Sibylle Saba, Следуя логике ваших слов, автор должен придерживаться некой "золотой середины" в ходе написания. Благодарю.

Именно. Другое дело, что у каждого автора эта "золотая середина" своя, и зависит она во многом как раз от его естественного языка, и в том числе от его активного и пассивного словарного запаса.

Sibylle Saba

в том числе от его активного и пассивного словарного запаса.

Поэтому моим любым стал сайт "Словарь русских синонимов".

Кольцов Сергей

Следуя логике ваших слов, автор должен придерживаться некой "золотой середины" в ходе написания.

Совсем не обязательно.
Можно экспериментировать. На свой страх и риск ударяться в крайности.
Если пытаться удержаться строго посредине, то ничего прорывного явно не получится.
Лучше сформулировать чуть иначе:
- необходимо использовать все составные элементы творческого процесса, опытным путём определяя для себя их соотношение.
Без элементарных знаний орфографии не получится создать захватывающий текст, читатель будет спотыкаться на ошибках... И т.д. и т.п.
Наглядный пример:
https://zelluloza.ru/books/4085-Dobycha-Elena_Lenskaya/

"Череп оскалился забитыми грязью зубами, зло уставился пустыми глазницами. Виталий выбросил находку и несколько раз ковырнул могилу саперской лопаткой." (с) Е.Л.

Мало того, что стилистика (и сюжетная логика) этих двух предложений хромает, так ведь автор за год не удосужилась исправить своё нелепое словотворчество: "саперской". Текст впервые выложен в тырнет 18 февраля 2016 года. На ресурсе, гордо называющем себя "Мастерская писателей". Ладно, они там все ленивые, но сама автор тоже не видит косяка?

Александр Ершов

Совсем не обязательно.
Можно экспериментировать. На свой страх и риск ударяться в крайности.
Если пытаться удержаться строго посредине, то ничего прорывного явно не получится.

Все так. Но при этом надо понимать, что "золотая середина" это вовсе не "строго посередине", это разумный баланс в стиле изложения, в том числе и простого со сложным.

П.С. И совсем не уверена, что творчество прямо так обязательно должно всегда стремиться к "экспериментам" и чему-то "прорывному". Наоборот, лучше не увлекаться, по крайней мере, пока не стал настоящим мастером. Иначе вместо "прорыва" легко получить неудобочитаемую графомань.