Читатели и писатели объединяются по интересам.
Тема: Чат клана 'Лаборатория популярной фантастики'
Получилось весьма симпатично, конечно, кое-что надо бы доработать, но сам предлагаемый подход к прямой речи понятен, и на первый взгляд в достаточной мере решает оную проблему, по крайней мере, почти всегда. Попробую его применить к имеющимся сложным местам и посмотрим, что получится. Заодно посмотрим, что скажет Сибил и другие коллеги.
{quote:13202/18556:22/#p24468}ГГ русский в Японии, это можно использовать хотя бы в мыслях.
// id:28283{quote}
Абсолютно согласен, более того автор ведь тоже русский, и, что особенно интересно, читатели-то у нас тоже пока русские или уж, по крайней мере, русскоязычные, так что в повествовательном тексте это вполне уместно.
{quote:13202/18556:22/#p24468" class="forum_message_quote">
Кольцов Сергей
Уроки Лен Слава, не прошли даром.
Если собеседники оба японцы, то "яххо" никак не объяснить, или пояснение будет выглядеть откровенно чужеродно, как специальная вставка для читателей. Так что без сноски не обойтись. Или не начинать текст с диалога, а какое-то время "поработать диктором за кадром".
С "сэмпай" чуть проще, но надо знать действительные взаимоотношения собеседников, их статус в этой микрогруппе. Если они практически равны, и один считается старшим только за счёт несколько большего опыта в определённой сфере, то вполне прокатит примерно такое продолжение диалога:
"- ... (имя) слишком быстро набираешься опыта, скоро мне придётся обращаться к тебе, как к старшему. Пока это время не наступило, получи справедливое наказание.
- Наказание? За что?!
- Двойная порция! Первую ты заслужил за свою нерадивость. Если действительно считаешь меня старшим, сэмпаем, то именно ты должен мне докладывать о всех новостях, хороших и плохих. А вторую за неподобающее самураю* удивление. Ты должен был принять наказание с достоинством и смирением!"
* - Без понятия, считают они там себя самураями, или этот термин не к месту.
Кроме всего прочего, нет необходимости объяснять все незнакомые читателю-новичку слова немедленно после их употребления. Вполне можно сделать это через один или несколько абзацев. У любого автора для этого достаточно свободы манёвра. Не следует слепо выполнять достаточно сомнительные советы и рекомендации разных "гуру". Наглядный пример тут:
"{quote:1/24260:5/#p24411" class="forum_message_quote">
Скуратов Константин
Мини-ликбез для всех присутствующих.
А вот остальные я бы не рекомендовал использовать всем и каждому. И в любом жанре. Он судит со своей колокольни, автора фанфиков по "СТАЛКЕРУ". А это узкий субжанр со своей ЦА.
Об этом-то и писал, что разъяснения очевидных собеседникам вещей в самой прямой речи крайне нежелательны. Если я правильно понял идею Сергея, то все пояснения вносятся в сопровождающие ее авторские слова или даже смежный повествовательный текст. Как раз это и буду пробовать с несколькими особо сложными местами, а что получиться, вынесу на обсуждение. Если же брать данный пример, то должно быть что-то вроде следующего (вариант технический, пока без особой выверки).
[blu]— ~Яххо~, ~сэмпай~! Что у нас сегодня хорошего?
С неформальным "мужским" приветствием и подчеркнуто подчиненно-доверительным обращением младшего товарища к старшему, звучащим скорее иронически, все же они из разных структур, да и ранги почти одинаковые, наконец появился просто лучащийся довольством напарник, и как всегда уже к самому началу смены. И не скажешь, что полноватый раздолбай в мятом костюме «под туриста» это боевой маг буёдзин из младших семей клана Симадзу, что правит в княжестве Сацума. Куда входит и остров Якусима. Хотя понятно, что так и надо для работы, пассажирский терминал морского вокзала не место для боевиков. Гости хотя бы здесь должны чувствовать себя более-менее в безопасности.[/]
Однако ясно, что в итоге все равно не обойтись без каких-то единичных сносок, а может глоссария. На Ваш взгляд как их все же лучше оформлять и где размещать (видимые мне варианты уже ранее написал)?
{quote:13202/18556:22/#p24489}С "сэмпай" чуть проще, но надо знать действительные взаимоотношения собеседников, их статус в этой микрогруппе. Если они практически равны, и один считается старшим только за счёт несколько большего опыта в определённой сфере, то вполне прокатит примерно такое продолжение диалога:
"- ... (имя) слишком быстро набираешься опыта, скоро мне придётся обращаться к тебе, как к старшему. Пока это время не наступило, получи справедливое наказание.
- Наказание? За что?!
- Двойная порция! Первую ты заслужил за свою нерадивость. Если действительно считаешь меня старшим, сэмпаем, то именно ты должен мне докладывать о всех новостях, хороших и плохих. А вторую за неподобающее самураю удивление. Ты должен был принять наказание с достоинством и смирением!"
- Без понятия, считают они там себя самураями, или этот термин не к месту.
// id:22017{quote}
Как я уже отписал выше, и по возрасту и формально представляющий правительственное бюро заклинатель старший в этой паре, и именно он отвечает за контроль барьера и пропуск через него отбывающих, маг же наблюдатель от местных властей и скорее проходит как боевое усиление. Но здесь-то и кроется тонкость, они временные напарники из совершенно разных структур, при этом кто "главней" вопрос спорный, если тут взять грубую аналогию: "федерал" или "шериф" )). К тому же ведь маг хоть и чуть ниже по рангу, но боевик, а заклинатель наоборот условно "мирное население", в итоге тут тоже есть некоторая коллизия. Однако именно в их случае, пусть и немного шутливо, но маг все же признает старшинство заклинателя, скорее просто за личные качества и возраст, и поддерживает неформальный тон, дабы избежать сложностей официального общения. Эту логику усиливает и его вопрос к старшему, на счет, что хорошего. В принципе заклинатель вполне мог бы тоже пошутить в ответ, в том числе и "поставить на вид" (хотя, конечно, без упоминания "наказания", это был бы явный перебор). Но он слишком серьезный и скучный для этого.
Что касается самураи ли они, то здесь все довольно просто. Если маг в том числе, безусловно, и самурай, поскольку боевой и из "младших семей клана Симадзу", раз правящего территорией, значит самурайского. А вот заклинатель почти наверняка уже нет, то есть теоретически может быть выходцем и из самурайской семьи, но судя по его имени скорее он все же из простолюдинов, однако как оммёдзи, тем более на правительственной службе, он уже вполне однозначно приравнивается к младшим титулам аристократии (настоящей, родовой, а не самурайской).
{quote:13202/18556:22/#p24489}Кроме всего прочего, нет необходимости объяснять все незнакомые читателю-новичку слова немедленно после их употребления. Вполне можно сделать это через один или несколько абзацев. У любого автора для этого достаточно свободы манёвра.
// id:22017{quote}
Полностью согласен. Строго говоря именно эта заглавная фраза ИМХО и так интуитивно достаточно понятна, и была мной приведена скорее для наглядного примера. Тем более что про отношения кохай-сэмпай в тексте еще обязательно будет более подробно, да и мало-мальские любителям жанра хорошо знакомо. Но тем не менее, есть места и более сложные с данной точки зрения. Потому-то и пробую новый вариант, предложенный Сергеем, дать нужные пояснения в смежном повествовании.
{quote:13202/18556:22/#p24489}Не следует слепо выполнять достаточно сомнительные советы и рекомендации разных "гуру".
// id:22017{quote}
Опять же полностью соглашусь, "слепо выполнять" даже вполне дельные советы, не говоря про "гуру", смысла не имеет, все надо пропускать через собственное понимание их уместности в конкретном случае.
{quote:13202/18556:22/#p24489" class="forum_message_quote">
Александр Ершов
Наглядный пример тут:
"
Мини-ликбез для всех присутствующих.
// Скуратов Константин, [#]
https://zelluloza.ru/forum/1/24260:5/#review
Некоторые советы от Скуратова можно применять, особенно №9. "Можешь не писать - НЕ ПИШИ!"
А вот остальные я бы не рекомендовал использовать всем и каждому. И в любом жанре. Он судит со своей колокольни, автора фанфиков по "СТАЛКЕРУ". А это узкий субжанр со своей ЦА.
{quote:13202/18556:22/#p24493" class="forum_message_quote">
Рем Волохов
при этом кто "главней" вопрос спорный, если тут взять грубую аналогию: "федерал" или "шериф"
{quote:13202/18556:21/#p24465}Во-первых, где лучше размещать пояснения по сноскам, в конце блоков текста, соответствующих книжной странице (примерно 7 стр. Ц), или же в конце всего выкладываемого фрагмента (главы).
// id:42495{quote}
Как в книге значительно удобней для читателя постраничные сноски, так и в электронном виде лучше бы придерживаться того же принципа. Тем более Вы и так, насколько я помню, отбиваете свои "книжные" страницы пустыми строками, там же будут уместны и сноски. А вот при повторах слов или выражений, требующих пояснений, лучше бы продублировать, в первый раз дав подстрочной сноской, а дальше предоставить читателю возможность использовать общий глоссарий в конце книги.
{quote:13202/18556:21/#p24465}Во-вторых, как лучше оные оформлять: 1) горизонтальными чертами и меньшим размером шрифта, как это традиционно принято в типографике; 2) теми же чертами и курсивом; 3) серым цветом шрифта при обычном его размере и без отделительных черт, 4) иным/гибридным вариантом.
// id:42495{quote}
Из-за специфики оформления текстов на Ц сходу все же сложно сказать, как будет лучше. Нужно посмотреть, как эти варианты будут смотреться именно при чтении на Ц. Однако же в общем виде лучше использовать стандартный способ оформления сносок. Если речь о постраничных, то после основного текста страницы без отбивки пустой строкой ставится укороченная горизонтальная линия, а сразу за ней опять же без пустых строк идут уже сноски более мелким шрифтом, обычно на один-два кегля ниже, чем основной текст. После блока сносок идет базовая пустая строка отбивки следующей "книжной страницы", а по сути, смыслового блока.
По вариантам. Выделение сносок полностью курсивом нежелательно, так как он может применяться для выделения отдельных слов, фраз и цитат как внутри текста, так и в самих сносках. Использование же серого цвета теоретически может оказаться именно на Ц удобней, чтобы еще больше отделить не обязательные для чтения сноски от основного текста (если базовый вариант невозможен или плохо выполняет задачи в условиях Ц). Опять же надо смотреть, как будут выглядеть оба варианта на Ц.
{quote:13202/18556:21/#p24465" class="forum_message_quote">
Рем Волохов
В-третьих, поскольку на данный момент текстовый редактор портала, к сожалению, не поддерживает надстрочное размещение, то стандартным образом индексацию сносок сверху сразу после слов пока не разместить. Просматривается два варианта: 1) обозначать звездочками от одной до трех, редко четырех, плюсы данного варианта, что звездочки идут именно надстрочно и занимают минимум места в тексте, минусы – нет сквозной нумерации и возможно только если пояснения идут в конце страничных блоков: 2) номерами в круглых скобках обычным шрифтом, плюсы – сквозная нумерация и большая легкость навигации, минусы – несколько громоздко и неряшливо, да и меньше выделяется в тексте.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.