Читатели и писатели объединяются по интересам.
Манифест клана:
Творческая мастерская популярной фантастики, то есть хоть и рассчитанной на широкую читательскую аудиторию в востребованных ею жанрах, но именно литературы. Приглашаю к участию единомышленников, заинтересованных во взаимной вычитке черновиков перед их публикацией на Ц, а также проработке общих вопросов сюжетов, героев и создаваемых нами миров. Если есть такая заинтересованность, то пишите мне на почту Ц. Рем Волохов
Приглашаю к обсуждению.
«Глава 1. Мое имя…» (с) С.К.
«1. Только что мы, ()пятый легион(), высадились на планете пятого типа Рай в системе Орион-7, с поставленной задачей: "Уничтожить расположенную на планете генетическую лабораторию по созданию эпси".» (с) С.К.
Неряшливо составленное предложение. Кроме повторов «пятый», «пятого», отмеченных Никой, сама формулировка постановки боевой задачи выдаёт шпака.
«1. Выйдя в широкий коридор, мы попали под плотный обстрел 2. охранных турелей.
- 3. Тринадцатый, идем в обход.
- Принято, - 4. следом за командиром я перекатом ушел в комнату.» (с) С.К.
1. Неведомо как главперс(?) оказался в каком-то строении. Понятно желание автора не развозить кашу по чистому столу, а сразу приступить к экшну, но минимализм не всегда уместен. «Выйдя» - не самый удачный подбор термина для описания боестолкновения. Не передает динамику боя.
2. Военный человек сказал бы «оборонительных», а не «охранных». Главперс тоже в «Зарницу» поиграть решил?
3. Интересное формирование. Два человека в группе, командир и Тринадцатый? И задача поставлена забавная. Обойти коридор. Огородами.
И постоянная путаница, то «командир», то «командор».
4. И создал ситуацию, когда двоих можно уничтожить одной гранатой. Главперса явно не учили, что надо рассредотачиваться.
(*) - Про пятый легион запоминаем. В прологе перечислялись первый, четвёртый, шестой, седьмой и третий специальный имперские легионы, принимающие участие в атаке. Или разведка прохлопала ушами, или автор забыл, что писал в прологе.
«1. С другой стороны была 2. дверь, осторожно следуя за командором, 3. ждал команды, что путь безопасен. 3. Легкий кивок и мы вышли в соседний коридор. Я шел на два шага сзади Сэма, когда, 4. проходя мимо одной из комнат, его снесло 5. телекинетическим импульсом, впечатав в стену.» (с) С.К.
1. То есть комната сквозная? И в соседнем коридоре нет «охранных» (тм) турелей? Тогда обороняющиеся тоже лохи, как и нападающие.
2. А вот и та самая дверь, которая двигается за командиром. =))
3. Главперс бесподобен! Командира галантно пропускает вперёд, чтобы тот проверил безопасность пути.
4. Очередная «шляпа, слетевшая с головы пассажира» (тм): «проходя мимо одной из комнат, его снесло…» - ну классика!
5. Командир тоже лох, прозевал телепата, засевшего в засаде.
«1. Посмотрев на датчики биоритмов, понял, что командор мертв, перехватив импульсную винтовку, 2. я резко шагнул в комнату, нажимая на спусковой крючок.» (с) С.К.
1. Как модно говорить на ЛЭ, сплошная смена фокала. А может нет тут пресловутого фокала, и автор просто не заметил, как запутался во временах, склонениях и спряжениях.
2. Главперс не просто лох, а патентованный лох и чайник. Граната в комнату должна входить первой, а не играющий в «Зарницу» клоун.
«Миг и от импульса мой противник теряет руку, 1. а слыша чей-то крик, проваливаюсь в темноту.» (с) С.К.
1. Очередная «шляпа». Автор, неужели сам не видишь хронической ошибки?!
«1. Выжженная до состояния стекла равнина, 2. множество горящей боевой техники, 3. заволакивающее голубое небо черным дымом. 4. Обернувшись через плечо, я обнаружил за собой разрушенный город, над которым завис императорский Боевой Десантный корабль типа "Молот".» (с) С.К.
1. и 2. Как эти два пункта могут сочетаться?
3. Падежи, склонения – не, не учили...
4. То есть, пока главперс валялся «в темноте», здание, где он угробил командира, развалилось на части?
«То, что я сделал в следующий момент, меня 1. несколько испугало... одновременно и обрадовало.» (с) С.К.
1. «Ты сам понял, что сказал?» (тм)
«Сосредоточившись, я принялся стягивать к себе частицы световой энергии, а за моей спиной начали формироваться некий накопитель, принявший форму крыльев, постоянно увеличивающихся в размере.
"Это внешний атрибут эпси", – неожиданно вспомнил я.1.» (с) С.К.
1. Привычно-неряшливые фразы, с налётом ненужного пафоса, с лишними эпитетами.
«Когда количество энергии достигло максимума, послал ее 1. в направлении корабля, висящего приблизительно в пяти километрах над землей, полностью 2. объединив в 3. единый луч. Активированные щиты корабля задержали поток энергии лишь на миг, а затем просто исчезли, позволив 4. лучше пробить корабль насквозь.» (с) С.К.
1. Выстрелил куда-то в сторону цели. А фиг ли, если главперс круче варёных яиц, чего напрягаться, в прицел брать? «И так сойдёт!» (с)
2. и 3. «объединив в единый» - это сильно.
4. Всё предложение на редкость нелепо. А пробивание КК насквозь довершает картину. Автор, оружие нужно для нанесения максимального ущерба противнику, а сквозная дырдочка особого урона не нанесёт.
Зачем вообще нужны эти звездолёты, если один боец усилием воли сшибает боевые корабли?
«А затем последовал ряд взрывов, эхо от которых долетало с постепенно разваливающегося горящего изнутри корабля, а затем раздался громкий хлопок, это детонировал реактор.1.» (с) С.К.
1. Даже Чубич иногда выражается более внятно...
«Ударную волну, что должна была меня зацепить, я перенаправил вверх, все заволокло пылью, 1. благо осколки до меня так и не долетели, опав частым дождем на разрушенный Виин. Когда пылевое облако снесло порывом 2. прохладного ветра, я посмотрел на горящий "Молот", что 3. упал 4. упавшего на город и только покачал головой.
5. Все это неправильно.» (с) С.К.
1. Ну да, пять километров до места взрыва (если он не ядерный, конечно).
2. Только что была остекленевшая долина, и уже прохлада? Логика, ау...
3. и 4. «упал упавший» - это как?
5. Ясен пень. Развалины города, сбитый корабль, а ведь приказ был только лабораторию разрушить. Кто-то явно увлёкся.
«- Кто ты? – неожиданно раздался вопрос.
Обернувшись, увидел перед собой девушку, что с грустью смотрела на меня.1.» (с) С.К.
1. Дежурный вопрос: автор, ты сам понял, что сказать хотел?
«Вздохнув, я почувствовал влагу на щеках и провел по ней кончиками пальцев, и только удивился, увидев кровь.
"Нет, это просто слезы", - пронеслось в голове.1.» (с) С.К.
1. Дежурный вопрос: автор, ты сам понял, что сказать хотел?
«Неожиданно я понял, что 1. стою на коленях в форме императорского штурмовика и, сорвав со своей головы тактический шлем, смотрю на кончики пальцев.
"2. Так, где эта девушка? Впрочем, вот моя винтовка, вот шлем…" - растерянно огляделся.» (с) С.К.
1. То есть он стоит в позе «имперский штурмовик», или главперс только сейчас понял, что на планету он прилетел в составе имперского флота? Настоящий «Зоркий Сокол»!
2. Здравствуй, очередная «шляпа».
«- Ай!
1. Затылочная часть головы взорвалась от боли, посылая сигналы в мозг, сводя с ума. Насколько смог, сконцентрировавшись, я вызвал ощущение той расщепляющей энергии, 2. о которой помнил, коснулся затылка.
Сразу почувствовал, что что-то под кожей имеющее 3. не биологическую природу происхождения просто исчезло. Усилив ток энергии, я пропустил его через свою голову, откуда-то зная, что это мне не навредит. А затем в голове что-то щелкнуло, и 4. я рухнул в череду из ярких вспышек воспоминаний.» (с) С.К.
1. Части тела главперса живут своей жизнью.
2. Ой, снова «шляпа».
3. Главперс обладает уникальными способностями. Сразу определяет природу посторонних включений в своём организме. Химик-надомник, не иначе.
4. «Дискотека начинается! Танцуют все!»
«1. Открыв глаза, я все еще стоя на коленях, увидел перед собой имперского легионера. Он тряс меня за плечо, хотя 2. это что мало бы помогло, так как на мне была тактическая броня.
- Попали под удар эпси. Биоритмы у командора отсутствуют. Мое состояние стабильно. – Четко отрапортовал я.» (с) С.К.
1. Устал повторять про «шляпу».
2. А без брони что случилось бы?
«1. - Что с твоим шлемом, Тринадцатый? Почему ты его снял? Где твои сигналы биоритмов?
Однако, ответа на свой вопрос он так и не получил. Мой фотонный клинок, что я снял с пояса и активировал, разрезал имперского легионера вдоль и поперек за два мгновения, которые мне потребовались для нанесения ударов. 2.» (с) С.К.
1. И чего домотался? Не на плацу строевой занимаемся, а КК сшибаем одним плевком.
2. Зря ты пристал к главперсу, легионер. Твои враги, за много световых лет от этой планетки, когда твой флот ещё только подлетал к ней, уже знали, что этот долбанный Тринадцатый «отверг служение Империи». Не веришь? Перечитай пролог, лошара...
Кольцов Сергей,
Совет. Не пытайтесь на равных воевать с М.Корном. Ваш опыт троллинга и демагогии даже на 1/10 не дотягивает до его уровня. Лучшая тактика - полный игнор клиента.
Ника Ракитина,
Вопрос: за что вы так не любите Марию Томилову - 51733?
https://zelluloza.ru/books/4592-Mechtatnevredno?-MariyaTomilova-_51733/#book
Александр Ершов, Эх, только вот я не люблю троллить, а Керн... Пусть с ним администрация воюет. Я уже просто брезгую.
Да и "Версус" мы с Лен Славой до ума довели. Часть ваших "советов" было дельными.
Ладно появится кто, загляну на огонек, Рема давно нет, Себил тоже...
Ладно появится кто, загляну на огонек, Рема давно нет, Себил тоже...
// id:28283{quote}
Очередной мой марафон неожиданно подзатянулся. Все свободное время активно работаю как над новым материалом, так и над продолжением текущих проектов (в первую очередь "ОДИН В ПОЛЕ"), а форумные дела сильно отвлекают. Но некий качественный скачок вроде произошел, так что, надеюсь, теперь буду появляться несколько чаще ))
А вот нашу уважаемую Сибил, к сожалению, мы похоже не увидим чуть ли до конца лета (( Списывался с ней на счет вычитки нового материала - в работу-то она его взяла, но без каких-либо жестких обязательств по срокам. У нее с весны идет стройка на даче при ее непосредственном и самом деятельном участии и контроле. Так что ей сейчас ни до чего.
Теперь хотел бы сказать несколько слов по отгремевшей ранее дискуссии вокруг текста Сергея.
id:47480, рад, что Вы включились в обсуждение текстов в рамках Лаборатории, пусть и получилось не совсем удачно на фоне как всегда перехлестывающего все рамки Александра Ершова.
Был бы рад Вашим замечаниям по моим текстам, как видно в том числе по чатам моих кланов по вычитке я достаточно толстокож и к любой критике, даже некорректной, отношусь максимально конструктивно.
id:22017, у Вас просто феерическая неспособность разделять товарищескую критику и троллинг ради троллинга. Однако не все могут, а главное готовы отделять уничижительную форму Ваших замечаний от их зачастую вполне дельного содержания.
Похоже что все наши многочисленные увещевания не превращать чат Лаборатории в остальной форум Ц пропадают втуне. В итоге и здесь вменяемое, культурное и уважительное общение сошло почти на нет, в том числе Вашими усилиями.
Отдельно хотел бы отметить, что совершенно выходит за все рамки воспитания и приличий Ваша эскапада с вынесением обсуждения текста коллеги в открытый доступ при том что, во-первых, есть закрытый раздел для этого, причем в нем уже прошло соответствующее обсуждение, а во-вторых, именно в закрытом разделе Вы по своей инициативе попросили автора выложить фрагмент свое текста для обсуждения.
Зачем вообще нужны закрытые разделы если их участники будут затем произвольно копировать в открытый доступ полученные и обсуждаемые в закрытом режиме материалы?
Как бы лично для меня не было интересно Ваше мнение, но вынужден сделать официальное предупреждение - если Вы и дальше не будете брать на себя труд излагать свои замечания в корректной форме, по крайней мере, солабораторцам, и тем более позволите себе копировать в отрытый доступ материалы из закрытого раздела для взаимной вычитки, то я все же вынужден буду в итоге, как бы мне этого не хотелось, исключить Вас из состава участников Лаборатории.
id:28283, ИМХО твоя реакция на замечания коллег, при всей их местами неадекватности, всее ж таки очевидно была излишне резкой и не соответствующей ситуации. При не менее жестком обсуждении, в том числе и Александром, одного из твоих текстов в чате Литклана у тебя получилось быть гораздо сдержаннее и мудрее. А вот в ходе обсуждаемой дискуссии скорее невольно внести свою лепту в уподобление нашего чата остальному форуму Ц. И я очень рад, что ты это сам быстро понял и, в отличие от, принес свои извинения и признал, что по крайней мере часть замечаний коллег по своей сути были верны. Тем более всякая критика полезна, в ней важно отделить зерна от плевел.
Отдельно выскажусь по поводу следующего пассажа:
{quote:13202/18556:38/#p30319" class="forum_message_quote">
Александр Ершов
Если первые двое будут честны, то они к сказанному Никой Ракитиной ещё и своих кирпичей добавят. В способностях Лен Славы конструктивно помочь (ведь текст написан в соавторстве с ней) я бы не был так уверен...
Предполгаю, что ничего такого Вы на самом деле и не имели в виду, но в итоге походя, для красного словца, на ровном месте подвергли сомнению как мою или уважаемой Сибил честность, так и адекватность нашей замечательной ЛенСлавы.
Ни я, ни тем более Сибил своими замечаниями к текстам коллег не давали оснований заподозрить нас в "подыгрывании", даже при максимально товарищеском отношении. Пример моего довольно подробного разбора другого, и кстати также исходно довольно сырого, текста Сергея есть в нашем чате на первых же его страницах. Пример еще более подробного и гораздо более профессионального разбора уже моего текста со стороны уважаемой Сибил (за что не устаю ее благодарить) есть в чате клана для вычитки "ОДИН В ПОЛЕ". Где всего на 6 страниц текста я получил, на минуточку, 108 замечаний, причем преимущественно стилистических.
Что касается соавторства ЛенСлавы, то она им является скорее как редактор (раз уж пока так и не введен отдельный режим для них). Причем в целом вполне грамотный и адекватный, о чем ранее уже неоднократно упоминалось в нашем чате (пусть Вы и не имеете доступа к самому чату по вычитке книг Сергея, чтобы это увидеть своими глазами). Так что после ее работы качество текстов весьма ощутимо улучшается.
Да и вообще для Сергея характерен метод последовательных итераций в работе над текстами. Другое дело, что ИМХО все же стоит сначала в закрытом режиме доводить их до ума, а уже потом выкладывать на суд читателей. Просто иногда чрезвычайно сложно себя удержать от желания поделиться с ними новым текстом, я вот сам часто борюсь с подобным ))
П.С. Если вопрос еще актуален готов поработать и над замечаниями к обсуждавшемуся тексту и над комментариями к замечаниям коллег.
От того, что разбор прочитает пара-тройка человек, толку никакого.
А в общем доступе есть шанс, что хотя бы несколько МТА не повторят ошибок своих более торопливых коллег.
{quote:13202/18556:40/#p35517" class="forum_message_quote">
Рем Волохов
Предполгаю, что ничего такого Вы на самом деле и не имели в виду, но в итоге походя, для красного словца, на ровном месте подвергли сомнению как мою или уважаемой Сибил честность, так и адекватность нашей замечательной ЛенСлавы.
Кто и что там думает, не знаю. Миелофона у меня нет. А сказал я именно то, что хотел сказать. Могу ещё раз повторить:
Исходя из выложенных в общем доступе текстов ЛенСлавы, сомневаюсь, что она сможет сильно помочь соавтору в правке.
А уж как вы с Сибил оцените качество текстов Кольцова, это мы узнаем исключительно по итогам вашего с ней разбора, если до такового дойдёт. Пока я вижу слишком много пафоса и превосходных степеней. Как человек ЛенСлава может быть совершенно замечательная, но как автор, ИМХО, она пока на очень низком уровне. Посмотрел её страничку в соцсетях, там просто сообщения о путешествиях с семьёй у неё получаются отличными, по сравнению с попытками писать худлит.
{quote:13202/18556:40/#p35525" class="forum_message_quote">
Александр Ершов
она пока на очень низком уровне
Не согласна. Возможно, на низком уровне, но надеюсь, что в сравнении с моим рассказом на конкурс писать стала лучше.
На ВВВ выложила начало "Прогулка в стиле стимпанк", уделите немного времени.
Алена Слава
уделите немного времени.
Прочитал. Не сказал бы, что стало лучше, чем конкурсный рассказ. Если обратили внимание, то интереса выложенный на ВВВ текст не вызвал. Замечания носят характер чисто административных придирок, к литературе отношения не имеющие. Зная тамошний контингент, могу только предположить, что решили не травмировать автора откровенным мнением о качестве текста.
От того, что разбор прочитает пара-тройка человек, толку никакого.
А в общем доступе есть шанс, что хотя бы несколько МТА не повторят ошибок своих более торопливых коллег.
// id:22017{quote}
Александр, это уже действительно демагогия, вы реально уже совсем перегибаете палку.
Да, разбираемый текст выложен автором в открытом доступе, но вы комментировали не его ( вручную перенабирая с экрана), а тот текст, что был выложен здесь в закрытом разделе для взаимной вычитки, причем по вашей же просьбе. И здесь же вы уже разместили свои замечания к нему, а также получили на них ответ. Да, не слишком удачный, за что Сергей извинился, но и ваши замечания далеки по форме от нормальных. Все, на этом можно и нужно было остановится, если вы хотели помочь коллеге и всем солабораторцам, а также считаете необходимым для себя соблюдать правила нашей Лаборатории и закрытых разделов вообще. Вы же вполне спокойно взяли размещенный здесь текст и вынесли его со своими комментариями (уже и так здесь обсужденными) в общий доступ.
И никакие рассуждения о мифических "МТА, не повторят ошибок" этого не оправдывают. Вы уж как-то определитесь. Если хотите использовать тексты своих товарищей для собственного "пиара" и демонстрации своего "остроумия" и плохих манер, то вам нечего делать в закрытых разделах, тут действительно ваши перлы "прочтут пара-тройка человек", от чего и реально "толку никакого", ни лишних зрителей, ни "пиара". Если же вы все же хотите помочь своим коллегам, в том числе и молодым авторам, то соблюдайте правила и умерьте свой пыл до конструктивного.
{quote:13202/18556:40/#p35525}Кто и что там думает, не знаю. Миелофона у меня нет. А сказал я именно то, что хотел сказать. Могу ещё раз повторить:
Исходя из выложенных в общем доступе текстов ЛенСлавы, сомневаюсь, что она сможет сильно помочь соавтору в правке.
А уж как вы с Сибил оцените качество текстов Кольцова, это мы узнаем исключительно по итогам вашего с ней разбора, если до такового дойдёт.
// id:22017{quote}
При чем здесь миелафон? Вы говоря обо мне и Сибил прямо написали:
{quote:13202/18556:38/#p30319" class="forum_message_quote">
Александр Ершов
Если первые двое будут честны, то они
То есть прямо подвергли сомнению и мою и уважаемой Сибил честность. О чем я и написал, что может вы это и не имели в виду, но звучит именно так. Подобное, мне кажется, недопустимо даже для красного словца.
Дальше вы вместо извинений пытаетесь затушевать ситуацию, излагая свою позицию якобы еще раз, но теперь смещая акцент исключительно на сомнения в редакторских возможностях ЛенСлавы (хотя не раз писалось - она действительно в ходе постоянной вычитки помогает Сергею серьезно улучшать качество его текстов, при том что, конечно, спорного там все равно хватает, но это нормально). А про мою или Сибил оценку текста Сергея вы уже пишите только то, что "узнаем исключительно по итогам вашего с ней разбора, если до такового дойдёт".
Однако, во-первых, незнание будущих оценок никак не дает оснований для выражения сомнений в их честности, если ранее тому уже не было примеров (а их не было ни у меня, ни у Сибил, о чем я ранее и написал), во-вторых, (опять же уже об этом писал) в начале этого же нашего чата, если точнее, на второй его странице, есть мой разбор одного из текстов как раз таки Сергея. Так что как я разбираю тексты своих товарищей и даже конкретно Сергея прекрасно известно, о чем я ранее и написал.
Если вы у меня там найдете примеры "нечестности", "подыгрывания", "превосходных степеней" и прочих "двойных стандартов", то приведите их здесь, в противном случае жду от вас извинений или, цитируя ваши же слова по аналогичному поводу в чате Литклана, - "вы лжец".
То же самое касается и нашей уважаемой Сибил, пример ее детального профессионального разбора, причем теперь уже моего текста, вам вполне доступен в соответствующем чате (о чем я ранее опять же уже написал). При всем ее, как мне кажется, добром ко мне отношении замечаний там выше крыши. И при всей их исключительной корректности сразу видно, что мне еще работать и работать над повышением качества моих текстов и вообще совершенствованием стиля. Собственно, над чем я и пытаюсь упорно работать все последние месяцы. Надеюсь, что понемногу что-то начинает получаться. Притом что мои тексты, смею надеяться, и так исходно все же достаточно далеки от школярского уровня.
В общем, вы явно заигрались в местного "гуру", хотя сами же их и не любите. Давайте-ка уже все же как-то приходите в себя и включайтесь в конструктивную работу. А если вам это не интересно или лень, то уж, по крайней мере, уважайте своих коллег и товарищей. Здесь у нас всякого рода Гарольдов-Галеевых и прочих им подобных нет и не будет.
Честно слово, просто уже неудобно в очередной раз стыдить, пусть и по делу, взрослого человека. Но вы опять и опять вынуждаете это делать. Все, правда, хватит. Официальное предупреждение я вам ранее уже был вынужден сделать, второго не будет.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
