"Швыркалось, хлипкие нырки мыряли по мове
И глюкатали зелююки, как мюмзики в ноге (или нове?)"
Кажется, Чеширский кот, или всего лишь его улыбка.
Имя | Сообщение |
Гость-30283
Писатель Рег.: 12/04/2016 16:35:51
|
Гость-30283 пишет:
Навеяло:
"Швыркалось, хлипкие нырки мыряли по мове И глюкатали зелююки, как мюмзики в ноге (или нове?)" Кажется, Чеширский кот, или всего лишь его улыбка. |
Гость-30283
Писатель Рег.: 12/04/2016 16:35:51
|
Гость-30283 пишет:
{quote:2/11421/#p11435} Космофэнтези? Или я изобретаю велосипед и этот поджанр уже имеет своё название?
// id:38071{quote} Кстати, имеется уже танко-фэнтези, отдельно эльфо-танко-фэнтези в Финскую компанию 1939-40 гг, и то же, но на КВ-2 и с половиной - командирской башенкой и триплексом.. А про кремлёвских гремлинов американский мультик видели? Классика, мне точно не переплюнуть. Грустно, но всё уже придумано, а мы и не знаем -. как дети в Первый день Творения. Спасибо сказали: Гость-5009
|
Гость-5009
Читатель Рег.: 07/06/2014 19:05:47
|
Гость-5009 пишет:
id:19520, вот и я о том же. Я в экстазе, когда вижу так называемые тэги под книгами. Какими же гениями надо быть, чтобы работать одновременно в стольких жанрах.
На западе, если зайти в книжный магазин, то увидишь фикшэн и нон-фикшэн. Спасибо сказали: Гость-30283
|
Светлана Борисова
Писатель, Диктор Рег.: 13/08/2016 12:58:47
|
Светлана Борисова пишет:
{quote:2/11421:2/#p11438}Классика, мне точно не переплюнуть. Грустно, но всё уже придумано, а мы и не знаем -. как дети в Первый день Творения.
// id:30283{quote} Гляди-ка как в тему пришлось! Тут брутально честная Инесса Владимировна недавно разродилась новой статьёй о тяжком писательском пути. Даю выдержку: "Недавно заговорили с френдом про тех писателей, что обносят коллег. Они помешаны на сюжете, вот и воруют его из книг некогда популярных авторов. А между тем наличие стиля и не самому изобретательному автору позволяет написать сильную книгу. У большинства классиков никакой особой завлекательности в сюжете не наблюдается. Вопрос, как написано, у мастеров пера определенно в приоритете. В отношении сюжета/фабулы эти господа на удивление беспечны — могут использовать собственные сюжеты, могут брать из более ранней классики и мифов, могут играть в постмодернизм или маскировать автобиографические происшествия фантастическим допущением. Потому что всё в литературе решает стиль. Бюффон сказал: "Стиль — это человек". Я бы сказала, что стиль — это шедевр. Ну или согласилась бы с Бальзаком, что "стиль — порождение идей, а не слов". Именно стилем можно передать то, чего нет в фабуле, но есть в сюжете (у этого понятия есть и противоположная интерпретация, но договоримся, что под фабулой подразумевается фактическая сторона повествования, то есть события, случаи, действия, которые затем складываются в сюжет). Для полноценности сюжета нужны еще закономерности, увиденные автором в развитии событий. И они же нужны для формирования идеи произведения". Согласна полностью - стиль это наше всё. )) Спасибо сказали: Гость-30283
|
Скуратов Константин
Писатель Рег.: 14/09/2015 17:19:34
|
Скуратов Константин пишет:
id:5009, мы же тут, а не там))) У нас нужно непременно объяснить всеядной школоте, что эта книжка с эльфами, значит, классная. Что герой круче бетмена и железного человека - этакий железный суперспайдербетмен. И ему только вчера разрешили покупать сигареты. Но он крутой и всех победит! И прикручиваются тэги с самым диким смешением жанров.
Почему не бесит? Потому что среди сотен тысяч фиговин кто-нибудь возьмет, да и сложит жанры так ловко, что у нормального читателя слюнки побегут. И появится новый жанр. |
Светлана Борисова
Писатель, Диктор Рег.: 13/08/2016 12:58:47
|
Светлана Борисова пишет:
{quote:2/11421:2/#p11441}среди сотен тысяч фиговин кто-нибудь возьмет, да и сложит жанры так ловко, что у нормального читателя слюнки побегут. И появится новый жанр.
// id:19520{quote} Господи! Да при чём здесь жанр? Думаю, на планете мало кто не знает "Ромео и Джульетту" Шекспира. Между прочим, до англичанина этот сюжет использовал итальянец, который не менее известный писатель. И канула бы народная притча в Лету, если бы не господин Шекспир. Так что жанры, сюжеты - всё это пустое. )) |
Гость-30283
Писатель Рег.: 12/04/2016 16:35:51
|
Гость-30283 пишет:
id:38071, меня порой ужасает глубина иных, простых фраз. Сам пытаюсь родить наподобие, но не дальше (ниже/выше) каламбуров. Тот же Бальзак одним предложением может перевернуть душу. И это стиль? Это зашифрованные галактики, что взрывались в их головах, когда они корябали грубую бумагу такими "простыми" символами - линиями, чёрточками.
Стиль для меня - умение красиво болтать ни о чём. Типа, его достаточно и он сам по себе товар. Но его без смысла просто не может быть! Ну, у меня получается отыскать смысл даже там, куда его специально и не положили. И как смешно - в своё я смысл доливал отдельно, соскучился по нему на тот момент. А стиль остался без видимых изменений - всего лишь переставил местами слова, перекомпоновал предложения, абзацы переставил. А что лил для смыслу, пришлось вычёркивать. Так себе получилось, но как пример - ни о чём красиво болтать не получается. Без посыла, месседжа, слова мертвы. И некрасивы. ИМХО ( наверное). |
Ян Кон
Писатель Рег.: 14/02/2014 13:57:39
|
Ян Кон пишет:
Вставлю и я пару ремарок в эту уже не раз поднимавшуюся, но острую тему ))
Книжки вообще бывают по большому счету только хорошие и плохие. Если чуть более развернуто: хорошие, ничего так, так себе и плохие. Касаемо же жанров-тэгов, то меня как раз удивляет, когда оный указывается всего один. Нет, я верю в то, что в любом субжанре можно написать «чистый» образец, но это на самом деле весьма непросто. Любой современный, да и не только, текст имеет сложную жанровую природу, то есть в нем имеются признаки и элементы сразу нескольких/многих жанров. И когда автор обозначает список присущих его тексту жанровых тэгов, он просто пытается отразить ключевые из них. И таки да, это нужно именно для упрощения поиска его текста поклонниками того или иного субжанра. Другое дело, когда некий автор из означенных рекламных соображений вписывает своему тексту жанровые тэги, ему вовсе не присущие или затронутые только краем. Вот это уже злоупотребление и очевидная нечистоплотность. Но к количеству самих жанров-тэгов не имеет никакого отношения. Такое встречается и всего при двух-трех жанровых тэгах. Правда, нельзя исключать и элементарную неграмотность автора, когда он просто не знает, что на самом деле значит тот или иной жанр/субжанр/тэг и лепит все что ему кажется близким его тексту. Ну или в его шыдевре, как ему искренне кажется, все налепленное реально присутствует. Спасибо сказали: Гость-30283
|
Светлана Борисова
Писатель, Диктор Рег.: 13/08/2016 12:58:47
|
Светлана Борисова пишет:
{quote:2/11421:2/#p11443}меня порой ужасает глубина иных, простых фраз. Сам пытаюсь родить наподобие, но не дальше (ниже/выше) каламбуров. Тот же Бальзак одним предложением может перевернуть душу.// id:30283{quote}
Прежде чем это чудо случится, необходимо сплести соответствующую словесную паутину. {quote:2/11421:2/#p11443} И это стиль? Это зашифрованные галактики, что взрывались в их головах, когда они корябали грубую бумагу такими "простыми" символами - линиями, чёрточками. // id:30283{quote} Уверена, что никакие галактики в голове милейшего Оноре де Бальзака не взрывались, а болела она от того, что деньги кончились, прачка плохо накрахмалила рубашки, кухарка отвратно готовит и грозится уйти, если ей не заплатят жалованье. )) |
Светлана Борисова
Писатель, Диктор Рег.: 13/08/2016 12:58:47
|
Светлана Борисова пишет:
{quote:2/11421:2/#p11444}Другое дело, когда некий автор из означенных рекламных соображений вписывает своему тексту жанровые тэги, ему вовсе не присущие или затронутые только краем. Вот это уже злоупотребление и очевидная нечистоплотность.
// id:4320{quote} Сударь, вы преувеличиваете. Уверяю вас, что у большинства авторов нет никакого умысла, а есть элементарная попытка определиться, что же представляет собой созданное произведение. Да и какая разница к какому подразделению |
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.