| Имя | Сообщение |
Кольцов Сергей
Писатель Рег.: 10/03/2016 17:27:00
|
Кольцов Сергей пишет:
{quote:2/71352:6/#p71929}Соответственно, о чем будут говорить попы?
// id:30693{quote} Надо возродить инквизицию. Да запылают еретики на кострах. |
Городов Владимир
Писатель Рег.: 09/01/2016 13:17:07
|
Городов Владимир пишет:
Наука, современная наука, консервативна. Всё, что покушается на догмы и аксиомы, объявляется антинаучным. Яркий пример тому - торсионные поля: обнаружены, но не признаны. Другой пример: куда исчез Ньютоний из таблицы Менделеева? |
Алекс Кириллов
Писатель Рег.: 16/08/2014 17:05:23
|
Алекс Кириллов пишет:
{quote:2/71352:6/#p71917}Гипотеза тоже основывается на определённой методологии. Так, например, в основе её должны лежать реальные факты и она должна иметь возможную проверку, т.е., когда мы выдвигаем гипотезу, мы должны определить при каких результатах будущей гипотетической проверки она окажется верна, а в каком - нет.
// id:79930{quote} Основа научного метода - ПОВТОРЯЕМОСТЬ. Результат опыта, повторённый другим учёным в точности, должен и результат иметь заявленный. Опыт должен подтверждать гипотезу. Всё. Остальное суета. Основные проблемы у учёных, каким должен быть опыт, который гипотезу подтвердит. Ну и подобрать к гипотезе соответствующий математический аппарат. Правда, в науке было несколько случаев, когда к математике подбирали физику. Но не суть. Что касается реальных фактов. Здесь тоже проблема повторяемости. Факт-то он факт, но если никому больше в обозримом времени не удаётся такой же зафиксировать, то все дружно говорят ФЕ! Но факт-то это не отменяет! Может у него повторяемость за гранью длины человеческой жизни. Мы так мало знаем. Мы в земле ковыряемся массово только последние 150-200 лет. И поэтому археология, история и палеонтология сегодня цирк, а не науки. Даже называть их так страшно. В палеонтологии так вообще практически одни подлоги. Лишь бы оправдать гипотезу о линейном происхождении человека. Но не выходит каменный цветок. Люди умудрились откопать останки прямоходящего хомо аж пару миллионов лет возраста. И останки австралопитека тех же времён. Никто не задумывался почему раньше все останки древних людей находили у кострищ и буквально в щепу поколотым? Намекаю, кто-то очень любил костный мозг. И головной тоже, жареным. Спасибо сказали: Андрей Момад
|
Дмитрий Расторгуев
Писатель Рег.: 20/02/2019 20:25:47
|
Дмитрий Расторгуев пишет:
{quote:2/71352:7/#p71932}И поэтому археология, история и палеонтология сегодня цирк, а не науки. Даже называть их так страшно. В палеонтологии так вообще практически одни подлоги. Лишь бы оправдать гипотезу о линейном происхождении человека.
// id:6613{quote} Я конечно извиняюсь, но вы-то сами кто? Археолог, палеонтолог, историк? Вы сами имеете соответствующее образование, сами занимались раскопками или исследованием останков? Или вы сложили свои представления на основе пары сомнительных статей написанных непонятно кем? Я, например, немного разбираясь в данных вопросах, пусть и на уровне дилетанта, не вижу основания делать такие громкие заявления. И с чего вы взяли, что те, кто проповедует о том, что все археологические находки есть подлог, сами не занимаются подлогами? |
| Дмитрий Расторгуев
Писатель Рег.: 20/02/2019 20:25:47
|
Дмитрий Расторгуев пишет:
{quote:2/71352:7/#p71932}Что касается реальных фактов. Здесь тоже проблема повторяемости. Факт-то он факт, но если никому больше в обозримом времени не удаётся такой же зафиксировать, то все дружно говорят ФЕ! Но факт-то это не отменяет! Может у него повторяемость за гранью длины человеческой жизни.
// id:6613{quote} Думаю, такое возможно, но какие тогда есть основания для того, что признать это фактом, если это не возможно ни наблюдать, ни проверить? Что тогда может являться источником наших знаний об этом факте или явлении? Ведь если кому-то что-то привиделось - это же не может служить веским основанием для признания этого за факт. Этому могут быть и другие объяснения. |
Дмитрий Левченко
Писатель Рег.: 20/04/2016 22:17:54
|
Дмитрий Левченко пишет:
id:6613, возможно это и мистификации, но вам-то откуда знать? В исследовании этих костей участвуют тысячи ученых во многих странах, порой совсем недружественных, и все прямо-таки фальсифицируют и держат остальных в дураках, даже своих жен и детей? Может, им расстрелом угрожает научное Гестапо?
Мне вообще один чувак говорил, ты что веришь, что люди от обезьян произошли? Будто бы это само по себе доказательство и только идиот в это может поверить. Почему это он может верить, что людей и вообще всю Вселенную создал невидимый мужик с неба за семь дней, причем доказательств этому НИКАКИХ нет, а верить в эволюцию это зашквар, хотя доказательств в миллиарды(по сути, в бесконечность по сравнению с нулем) раз больше? Скелет возрастом в 2 миллиона лет(даже если возраст определен правильно) означает просто то, что прошлая модель неправильна и нужно адаптировать ее к новым данным. Ни одного очка в пользу бога это не дает |
Армас Кумдео
Писатель Рег.: 23/01/2017 13:52:22
|
Армас Кумдео пишет:
{quote:2/71352:7/#p71936}Вселенную создал невидимый мужик с неба за семь дней,
// id:30693{quote} Не стоит так буквально воспринимать информацию из религиозных источников, вы же писатель.)))) |
| Армас Кумдео
Писатель Рег.: 23/01/2017 13:52:22
|
Армас Кумдео пишет:
Моё мнение: наука могла бы почерпнуть полезные концепции из религий, а религии пора уже постигать физику астрономию и прочие науки о естествознании и искать точки соприкосновения. |
| Алекс Кириллов
Писатель Рег.: 16/08/2014 17:05:23
|
Алекс Кириллов пишет:
{quote:2/71352:7/#p71934}Я, например, немного разбираясь в данных вопросах, пусть и на уровне дилетанта, не вижу основания делать такие громкие заявления. И с чего вы взяли, что те, кто проповедует о том, что все археологические находки есть подлог, сами не занимаются подлогами?
// id:79930{quote} А я, также как и вы не являясь профессионалом в данной области, не вижу причин отказываться от предыдущего поста. В своё время, после просмотра программ Гордона (2001-2003), где учёные с мировыми именами делились проблемами в науке, заинтересовался данной темой. И был буквально ошеломлён размахом фальсификаций в данной сфере. Небольшое представление о проблеме даст статья: http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1515 {quote:2/71352:7/#p71936}Мне вообще один чувак говорил, ты что веришь, что люди от обезьян произошли? // id:30693{quote} Я лично не верю, я ЗНАЮ, что всё в точности наоборот. И найденная генетиками дата "расщепления" человека и человекообразных обезьян в 7 миллионов лет, это время, когда нехорошие лимурийцы слегка порезвились на закате своей цивилизации. Потом там ещё атланты добавили... Отношение индийцев к обезьянам отголоски знаний об их происхождении. Наука тоже косвенно подтверждает данный факт. Если у людей пик интеллекта бывает у мужчин, а у детей с возрастом развивается, то у обезьян всё наоборот. Самые умные самки, исключения бывают. Детёныши тоже сообразительнее взрослых. В общем, если у человечества идёт прогресс, то у обезьян регресс и вымирание. Как, впрочем, это произошло и с другими вариациями человек+животное. {quote:2/71352:7/#p71936}Почему это он может верить, что людей и вообще всю Вселенную создал невидимый мужик с неба за семь дней, причем доказательств этому НИКАКИХ нет, а верить в эволюцию это зашквар, хотя доказательств в миллиарды(по сути, в бесконечность по сравнению с нулем) раз больше? // id:30693{quote} Не надо столь буквально трактовать Библию. Никакой мужик Вселенную не создавал. Создатель НЕ антропоморфен. Это скорее Мировой разум, а не разумное существо. Разумная Вселенная, проходящая циклы. То что учёные называют Большой взрыв, в древних учениях описывается как начало цикла проявления Единого в материальном мире. Всё вполне согласуется с научным представлением, если "перевести" древнее поэтическое сказание в современные термины. {quote:2/71352:7/#p71936}Скелет возрастом в 2 миллиона лет(даже если возраст определен правильно) означает просто то, что прошлая модель неправильна и нужно адаптировать ее к новым данным. Ни одного очка в пользу бога это не дает // id:30693{quote} Ну да, означает. Недаром часть учёных отказалось от линейной теории происхождения человека, но часть ещё сопротивляется. Тут вообще споры ещё не скоро утихнут. Парочка одних таких копателей более года боялась опубликовать результаты своих изысканий - боялись, что их затопчут коллеги. Уж больно "неудобные" косточки откопали. Ни в какую теорию не укладывались. И повторюсь, всё это не в пользу того бога, о котором попы в церквях рассказывают. Тут я с вами солидарен. |
|
Дмитрий Левченко
Писатель Рег.: 20/04/2016 22:17:54
|
Дмитрий Левченко пишет:
{quote:2/71352:7/#p71948}я ЗНАЮ, что всё в точности наоборот.
// id:6613{quote} Если у вас есть доказательства, вы можете перевернуть всю современную теорию происхождения человека и вписать свое имя в историю. Но поскольку вас не показывают в новостях, значит, вы отмалчиваетесь, т.е., никаких доказательств у вас нет {quote:2/71352:7/#p71948}Не надо столь буквально трактовать Библию. Никакой мужик Вселенную не создавал. Создатель НЕ антропоморфен. Это скорее Мировой разум, а не разумное существо. Разумная Вселенная, проходящая циклы. // id:6613{quote} Не вижу никакой принципиальной разницы с невидимым мужиком. В древних учениях много чего описывается, почему вы выбрали именно то, что согласуется с научным представлением? Это просто натягивание совы на глобус, пришла бы наука к другим теориям, в древних учениях нашли бы подтверждение и им. |
Скелет возрастом в 2 миллиона лет(даже если возраст определен правильно) означает просто то, что прошлая модель неправильна и нужно адаптировать ее к новым данным. Ни одного очка в пользу бога это не дает
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.