| Имя | Сообщение |
Александр Басов
Писатель, автор темы Рег.: 14/01/2016 18:23:07
|
Александр Басов пишет:
Двадцать первый век называют «веком информации». Ее на наши головы свалилось столько, что приходится переваривать, не жуя, и выплевывать сразу же то, что не распробовал с первого укуса. Ритм жизни вырос, это отмечают все, кто застал ещё «то время», но нынешнее «поколение интернета» этого не замечает.
|
| Александр Басов
Писатель Рег.: 14/01/2016 18:23:07
|
Александр Басов пишет:
Человек садится в метро, чтобы скоротать время, открывает книгу, чаще всего ее электронную версию, пробегает взглядом несколько страниц. Если книга его «не цепляет» прежде всего, своим жанром, а затем и сюжетом, то книга переходит в разряд неинтересных. Для века информации, ситуация абсолютно нормальная. Современных людей приучают к тому, что нужно торопиться жить, не останавливаться ни на миг, не зацикливаться на проблемах и не задумываться над мелочами. Мозг, привыкший к многопоточности, с легкостью воспринимает видео, не связанный с ним по смыслу аудиотрек и текст в окне браузера. Всё это одновременно, и без особого напряга.
Скорость усвоения информации, диктуемая реалиями жизни, требует и соответствующего способа подачи в художественной литературе. Я долго размышлял над тем, что же мне напоминают тексты, которые популярны сейчас в читательской среде. А потом понял – это же киносценарии – особый жанр литературы, своего рода инструкция для создания визуализированного произведения – кинофильма. Главное в сценарии – действие, action, декорации описываются скупо и без особого углубления в детали. Киносценарий – для режиссера, а за декорации отвечают другие люди, у которых своя «техническая документация». Каждый читатель – «сам себе режиссер». Этого права у него не отнять даже в том случае, когда автор отводит описаниям места действия, значительную часть текста. И если в литературе прошлых веков это было нормальной ситуацией, то сейчас «читатель-режиссер», которому нужно воссоздать милую его сердцу батальную сцену, не дрогнувшей рукой пролистнет строки, посвященные декорациям. Описание Бородинского поля у Льва Толстого в «Войне и Мире» никому сейчас не нужно. Главное – как они там «мочили» друг друга, ну и кто победил в конечном итоге, и ещё сколько лута взяли. Еще одна особенность киносценариев – отсутствие в тексте мыслей героев и скупое описание их эмоций. Это и понятно. За героя фильма есть, кому думать и чувствовать. Это и режиссер, и исполнитель роли – актер. Зачем засорять текст какими-то переживаниями? Режиссер скажет: «Не верю! Сыграй мне вот так!» Актер посмотрит в сценарий, а там написано только о его позе, повороте головы и направлении взгляда. Вкупе с общим настроением мизансцены – достаточно, чтобы сыграть всё что угодно, от любви, до ненависти. Итак, что мы имеем в сухом остатке. Современная популярная литература постепенно превращается в инструкции по созданию в своей голове персонального «кинофильма», где действию и спецэффектам отводится главенствующая роль. Современные кассовые фильмы в основном снимаются на фоне синего экрана, а после декорации к ним рисуются с помощью компьютерной графики. Если действие насыщенное, а спецэффекты захватывающие, то и синий экран, наверное, можно было бы оставить. Зритель всё равно не заметит. Экранного времени не так много, чтобы уделять внимание характеру героев. В ход идут расхожие штампы и основанные на них психотипы. Хороший. Плохой. Злой. Когда в чистом виде, когда с добавлением полутонов, но в целом все сводится именно к этому. Ах, да, ещё и мир нужно успеть спасти. Как без этого… Когда современный читатель-режиссер сталкивается с книгой, где по нынешним меркам, на протяжении десятка страниц ничего вообще не происходит, актеры в его голове начинают скучать, пить горькую, всячески морально разлагаться, оператор выключает камеру и уходит на перекур. Одни только декораторы лихорадочно бегают по съемочной площадке, то там деревце воткнут, то здесь стенку подштукатурят. Но кому они нужны, эти декораторы? Всё же можно снять на фоне синего экрана. «Где action, мать твою? – Обращается читатель-режиссер к сценаристу-автору. – Сука, дай мне action! Что за хрень твой сценарий? Я это снимать не буду!» На съемочной площадке режиссер всегда прав. Сценарий отправляется в корзину. Фильм не снят, кассовые сборы в виде удовольствия от чтения не получены. Да еще выплыли материальные убытки в виде потраченных на покупку сценария денег. Я этой статьей не собираюсь никого переделывать, или ломать сложившиеся стереотипы. Читателям следовало бы больше доверять автору, который создал свой мир, и теперь распахнул его двери перед всеми желающими. Нужно только помнить, что это ЕГО мир, он создан по ЕГО правилам, в соответствии с ЕГО представлениями о реальности, пускай даже эта реальность фантастическая. Читателей приглашают в этот мир в качестве почетных гостей, а VIP-персонам полагается путешествовать в сопровождении персонального гида. Именно его роль берёт на себя писатель, желая познакомить читателей с созданным им миром. Лучше, чем он, эти места никто не знает, поверьте. Даже если читатель решит самостоятельно прошвырнуться по окрестностям в поисках реальной движухи (перелистнёт несколько страниц с описаниями, в ожидании action), он не заметит многое из того, что предложил бы его вниманию профессиональный экскурсовод. От этого сильно зависит эффект погружения читателя в созданный автором мир. Только приняв предложенные писателем правила игры, можно с головой окунуться в чтение и в конечном итоге получить свои «кассовые сборы». Спасибо сказали: Александр Ершов
|
Тай Мураз
Писатель Рег.: 24/08/2015 20:00:19
|
Тай Мураз пишет:
Подписываюсь под этим. Ныне все, что не соответствует категории "ЭКШЕН" или просто "ДВИЖУХА", называют просто "водой", зачастую не понимая, что именно эта вода и добавляет жизни произведению. Но тут есть одно но... всего должно быть в меру, ненавязчиво и интересно. Иначе читатель будет просто пролистывать текст, как я частенько и делаю. Спасибо сказали: Александр Басов, Алена Слава
|
Артём Горохов
Писатель Рег.: 28/01/2016 09:08:11
|
Артём Горохов пишет:
Очень интересная тема! Я тоже много раз задумывался над таким вопросом - почему на литературных конкурсах побеждает всякая "поганка"? Почему люди читают ЭТО? Стоит ли подстраиваться под моду, или же оставаться "литературным мастодонтом"?
Александр копнул очень глубоко. Вот, к примеру, я сейчас читаю "Братья Карамазовы" и в восторге от этого романа, от глубины переживаний героев, хотя я не встречал человека, который бы отзывался положительно об этой книге. Однако, разве этот роман перестанет от этого быть классикой литературы? Нет, конечно... Но никто не читает! Автором статьи был дан верный ответ - читателю нужен "экшн". Вместе с тем, неужели можно "проехать" на голом экшене? Неужели людям ничего не нужно для шевеления мозгов? Надеюсь, что это не так. Давайте, действительно, считать, что виною всему необъятный поток информации. Тогда как поступить в этом случае писателю, который стремиться не только заработать, но и передать мысль, идею? Как по вашему, господа, можно ли взять в качестве примера новости? Не было раньше Интернета, и люди ждали вечерний выпуск новостей, чтобы посмотреть то, что для них было отобрано редакторами и корреспондентами. Теперь люди сами в сети ищут статьи и видео, которые им интересны, быстро просматривают новостной портал, охватывая поверхностно все новости, и выбирают 2-3 материала, с которыми знакомятся поближе. Выходит, что и подача информации в литературном произведении должна происходить аналогично? Одновременно подаётся несколько линий, одну из которых может выбрать для себя читатель. Я имею ввиду, на которой он сконцентрирует своё внимание. Если продолжать мысль - то не трансформируется ли литературное произведение в аналог новостного портала - одна глава про светскую жизнь (её читать не интересно и можно пропустить), вторая глава про стрелялки (её читаем с упоением), третья - про любовные терзания (на усмотрение читателя) и т.д. То есть, чтобы можно было читать главы на выбор и при этом не терять общей нити повествования. Не хотелось бы так... Ибо такое перерождение похоже скорее на деградацию. Придётся оставаться мастодонтом... Спасибо сказали: Александр Басов
|
Константин Бояндин
Писатель Рег.: 19/02/2016 12:00:55
|
Константин Бояндин пишет:
Есть достаточно забавная книга, трагикомедия про жизнь крупной корпорации - в формате электронных писем участников событий друг другу. На русском языке, увы, не видел - John Wapner, "Stolen email archives of Feeble Industries".
Хоть и написано явно с целью "посмешить", но там и герои вполне убедительные, не картонные, и драма жизни как есть. И читается не то чтобы легко, но вполне. И формат не слишком традиционный, учитывая, что электронная почта обычно не для трактатов, а для коротких уведомлений. Хотя сам я предпочитаю "старорежимные" книги - упомянутые классики литературы вполне себе читаются. Возможно, я из неправильных читателей, спорить не стану. Спасибо сказали: Александр Басов
|
| Александр Басов
Писатель Рег.: 14/01/2016 18:23:07
|
Александр Басов пишет:
{quote:2474/5652/#p5731}Есть достаточно забавная книга, трагикомедия про жизнь крупной корпорации - в формате электронных писем участников событий друг другу.
// id:26991{quote} Я не противник минимализма в способах изложения литературного произведения. С данной книгой не знаком, но могу предположить, что фантастической подоплёки у неё нет. Действие происходит в хорошо знакомом нам мире. Следовательно, фразой "офис в конце рабочего дня" можно заменить пару страниц текста. Декорации в дополнительном описании не нуждаются, все и так поймут, о чём идёт речь. |
| Константин Бояндин
Писатель Рег.: 19/02/2016 12:00:55
|
Константин Бояндин пишет:
{quote:2474/5652/#p5742}Я не противник минимализма в способах изложения литературного произведения. С данной книгой не знаком, но могу предположить, что фантастической подоплёки у неё нет.
// id:24444{quote} В упомянутой - никакой фантастики. Разве что реалии западной корпорации мне лично не очень близки, но в них в процессе повествования удаётся вникнуть в достаточной мере. Однако фантастическое допущение может быть настолько простым, что для его описания не потребуется трактат о пяти частях с прологом. Думаю, форма изложения в виде переписки в таком случае вполне годится. Можно пойти прямо противоположным путём, и написать полноценное фант. произведение в формате SMS или "твитов". |
Инна Кублицкая
Писатель Рег.: 14/04/2013 20:59:53
|
Инна Кублицкая пишет:
Фантрассказы в виде служебной переписки известны давно. Помню, в "Искателях" когда-то печатался "Перфокарты не врут", автора не помню.
а в качестве романа можно вспомнить классическое "Вверх по лестнице, ведущей вниз" Кауфман. Там не фантастика, про школу, но читается с интересом. твитов или смс тогда еще не было, правда. Спасибо сказали: Александр Басов
|
Алекс Каменев
Писатель Рег.: 20/07/2015 13:11:48
|
Алекс Каменев пишет:
Как читатель с большим стажем и не очень опытный писатель, могу сказать, что современная литература кардинально отличается от старой. Это в далекие времена люди читали чуть ли не слогам, многократно проговаривая про себя фразы. Предложения на треть страницы со сложной структурой считались вполне обычным явлением. Сейчас такое никто читать не будет. Откроют книгу, глянут и сразу поставят обратно. Сам такой:) Современный читатель охватывает сразу целые блоки, поглощая информацию, как губка. Предложения должны быть простыми, но вместе с тем не значит примитивными. Как говорил один из классиков: "словам должно быть тесно, а мыслям просторно". Нужно создавать яркие образы, события, экшен - захватывающиеся, запоминающиеся, а все остальное уже на втором плане. PS. И таки да - клиент (читатель) все-таки прав:) Если вы только не хотите писать в стол или для пары друзей-знакомых. Следовать общим тенденциям в моде вполне нормально, на мой взгляд. ИМХО Спасибо сказали: Александр Басов
|
| Константин Бояндин
Писатель Рег.: 19/02/2016 12:00:55
|
Константин Бояндин пишет:
{quote:2474/5652/#p5747}Фантрассказы в виде служебной переписки известны давно. Помню, в "Искателях" когда-то печатался "Перфокарты не врут", автора не помню.{quote}
"Искатель 72/5", Диксон Г.Р., "Перфокарты не обсуждают" (другой перевод, "Машины не ошибаются")? Однако формат электронной переписки слегка другой. Более динамичный. Быстро пишется, быстро читается. |
|
Инна Кублицкая
Писатель Рег.: 14/04/2013 20:59:53
|
Инна Кублицкая пишет:
"Перфокарты не обсуждают" да, память мне изменила, оно самое.
Да, переговоры в аське или смс, конечно, еще лаконичнее, чем то, что писалось в 50-60х. У меня было одно время намерение написать фантрассказ в таком духе, но я решила, что не потяну. Не умею писать рассказы. |
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.