<br />
{quote:2474/5652:2/#p6070}Как-то слишком категорично и спорно.<br />
1. А кто "причем"? Читатели, издатели?<br />
// <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>{quote}<br />
Наука опровергла фактами и убила 99% прогнозов "научных" фантастов. Писателям просто не осталось простора для творчества. <br />
<br />
{quote:2474/5652:2/#p6070}Как-то слишком категорично и спорно.<br />
2. Колесцовый замок, паровую машину тоже в свое время причисляли к "пику научно-технического прогресса". "Расцвет космонавтики" наступит тогда, когда в обиход войдут коммерчески (или энергетически, что почти равнозначно) оправданные регулярные грузо-пассажирские космические коммуникации. Конец 50-х (запуски первых ИСЗ) и до 1972 (завершение программы "Аполлон") никак нельзя назвать расцветом, если сравнивать с регулярностью смен экипажей на МКС сейчас. Плюс запуски пилотируемых КК Китаем и Японией. Такое было возможно в шестидесятые?<br />
Термояд? В виде двухступенчатой ядреной бомбы был. До управляемого и сейчас далеко.<br />
<br />
// <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>{quote}<br />
<br />
Расцвет космонавтики закончился двадцать лет назад. То, что сейчас осталось - жалкие остатки. Спорить об этом не вижу смысла - США не способны забросить человека в космос, РФ не способна отправить экспедицию ни на одну планету. То есть выполнить рядовую задачу времен 1970 года.<br />
<br />
{quote:2474/5652:2/#p6070}Как-то слишком категорично и спорно.<br />
<br />
3. "Первый общественный подвижный радиотелефон появился в 1946 г. (Сент-Луис, США; фирма Bell Telephone Laboratories), в нем использовался диапазон 150 МГц"<br />
То есть опытные образцы появились чуток раньше. <br />
<br />
// <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/22017-Aleksandr-Ershov/">Александр Ершов</a>{quote}<br />
<br />
Так вам об этом и говорят. Что все основные знаковые достижения цивилизации были созаны в 1950-70 годах. То есть фантасты уже знали об этом. <br />
Александр Басов
Принципиально - ничего.<br />
С автомобилями можно согласиться. Действительно, общая компоновка и принцип действия авто середины 30-х годов не сильно отличается от нынешних.<br />
Средний срок экплуатации американского автомобиля 1960 года планировался 15 лет. Сейчас срок активной жизни современного авто упал до 5 -- 7 лет. <br />
<br />
С авиацией не будет округлять.<br />
Просто посмотрим на Боинг-737 который до сих пор самый массовый самолет. А ведь он разработан в 1970 году, после этого лишь модернизировался.<br />
Боинг - 747 и того старше и до сих пор считается одним из лучших в своем классе.<br />
<br />
Собственн, ни Боинг ни Айрбас ничего нового не создали за 40 лет. Законцовки на крылья поставили, электроники напихали, двигатели экономичнее, дизайн кресел изменили :)<br />
<br />
Где черпать вдохновение писателям фантастам?<br />
<br />
В биотехнологиях или развитии ГМО? Или в айфонах? <br />
Срок жизни девайсов сократили не технологии, а современная "экономическая" модель общества.<br />
Даже сокращение ресурса современной микроэлектроники, где с переходом рубежа 45 нанометров начали работать электродиффузия и электронное вырождение МС, вполне можно обойти, если не гнаться за сверхминиатюрностью.<br />
Смена модели (а точнее - дизайна) автомобиля навязана производителями и продавцами, а не его физическим старением и ухудшением качества изготовления. Иначе "экономика" всех "развитых" (исключительно в технологическом плане, поэтому в кавычках) стран развалится на фиг. Кредитная система, принятая сейчас, плюс навязанное решение ФРС считать деньги товаром не оставляет выбора. Производить больше товаров с меньшим сроком службы. Причем любой из приборов у нас в быту может служить в разы больше времени. Но выходит из моды через полгода. Заставляя хозяина совершать очередную ненужную ему покупку.<br />
<br />
{quote:2474/5652:3/#p6083}Ну дык, мы и этого не можем повторить. США не могут повторить полет и приземление по схеме, как у Гагарина. Шатлы похоронили, а нового ничего не придумали. Макс только деньги пилит, пытаясь слепить что-то странное из технологий сорокалетней давности. <br />
// <a class=lnk rel="nofollow" href="/search/details/7316-Oleg-Zdrav/">Олег Здрав</a>{quote}<br />
Да отлично могут в НАСА повторить схему полета "Востоков" и "Восходов". Зачем им строить свои РН (хотя вот уже который раз "Фалкон-9" испытывают, с возвращаемой первой ступенью, кстати), если можно использовать наши "Союзы"?<br />
"Шаттлы" похоронили не кривые (якобы) руки технарей, а экономисты.<br />
<br />
В целом я готов принять следующую градацию:<br />
"Помолчав, принцесса вполголоса спросила:<br />
— Ты хоть растолкуй в общих чертах, что означает — технологии разных уровней?<br />
Никки охотно разъяснила:<br />
— Технология первого уровня — это важнейшие из открытий или изобретений, сделанных в течение года. Например, какая-нибудь сверхэкономичная лампочка. Технологии второго уровня — это самые важные достижения за десять лет, что-нибудь вроде информационного кристалла. Третий уровень присваивается технологиям, важным в масштабах века, — паровая машина, самолёт, телефон. Самые значимые технологии важны в масштабах тысячелетия — книгопечатание, математическое описание природы, ядерная энергия, космические корабли, компьютеры. Это — технологии четвёртого уровня, и они своим появлением определяют основные повороты истории." (с) Ник Горькавый "Теория катастрофы".<br />
То есть сожалеть, что за 30-50 лет не изобрели ничего эпохального, слегка опрометчиво.<br />
Выродилась "твердая НФ", авторам нечего придумать? Слишком легковесно и притянуто за уши. В любой НФ, хорошая имеется в виду, в первую очередь исследовался человек, его взаимоотношения с обществом. А любое(!) изобретение служило лишь фоном для этого исследования. Иначе получался плохой производственный роман под обложкой НФ.
