Тема: Поздравляем победителей 1-го конкурса
Ура! Первый конкурс - Космическое фэнтези и космофантастика - завершен. Победители:
I МЕСТО: Владимир Тимофеев, приз: 5071.5 руб.
II МЕСТО: Артем Дем, приз: 2028.6 руб.
III МЕСТО: Александр Ершов, приз: 1014.3 руб.
Поздравляем победителей с победой, а всех - с днем космонавтики!
На наш взгляд, отзывы помогают читателям определиться. Им нужно давать полную информацию, а уж доверять читателю этой информации или нет - это другое дело. Читатели могут, например, специально читать фрагменты без отзывов (и голосовать за них), чтобы понять, почему их обошли стороной, или не читать и не голосовать за фрагменты с откровенно хвалебными отзывами.
Александр Басов
Кстати, правка предыдущего сообщения у меня не работает.
Вам, вероятно, нужно несколько раз обновить страницу (F5), чтобы подгрузился новый код сайта. Старый код у вас закэшировался и он обновится.
Рассказ про черные дыры заслуженно победил - по сути единственная качественная и интересная вещь :) А вот бластерные пушки на втором месте несколько разочаровали. Третье место о бабушке уже отписался в комментариях - качественно мастерски расписано, но сюжет не просматривается.
По всей видимости сказался эффект ранней выкладки у бластерных пушек. Большое число ЗА и такое же большое число ПРОТИВ. Если учесть, что многие читатели не ставят плохие оценки из жалости или из лени, но почти всегда ставят плюсы, если понравилось, то результат несколько натянутый. ну, да и бог с ним.
Олег Здрав
Если учесть, что многие читатели не ставят плохие оценки из жалости или из лени, но почти всегда ставят плюсы, если понравилось, то результат несколько натянутый. ну, да и бог с ним.
Я не ожидал, что оценок будет катастрофически мало. Хорошо, что удалось избежать ситуации, когда несколько авторов могли претендовать на одно призовое место. Похоже, что некоторые читатели решили финансово пополнить призовой фонд, но не читали и ничего не оценивали.
Останусь при своем мнении относительно отзывов к конкурсным фрагментам. Отзывы мешают объективной оценке произведения.
Поздравления победителям.
В целом мои опасения подтвердились:
- у "ранних пташек" превосходящее число тех, кто их прочёл
- отзывы очень мешают и дезориентируют
Выводы:
- при существующей системе подачи фрагментов у тех, кто добавил произведение на конкурс впоследствии даже шансов просто быть прочитанными будет существенно меньше - читателю просто станет скучно листать список
- если читать можно с момента поступления, а не с момента прекращения подачи работ на конкурс, то у подавших позднее , опять же, шансов меньше
Оба фундаментальных дефекта сохранились и в следующей серии конкурсов. Жаль.
Константин Бояндин
Выводы:
- при существующей системе подачи фрагментов у тех, кто добавил произведение на конкурс впоследствии даже шансов просто быть прочитанными будет существенно меньше - читателю просто станет скучно листать список
- если читать можно с момента поступления, а не с момента прекращения подачи работ на конкурс, то у подавших позднее , опять же, шансов меньше
Оба фундаментальных дефекта сохранились и в следующей серии конкурсов. Жаль.
Первый и третий призер как раз из "подвалов", добавлены под занавес конкурса. Но. Есть одно большое НО. За эти тексты проводилась такая массированная агитация в отзывах, в том числе в отзывах к условиями конкурса, что результаты не заставили себя ждать. Отзывы - вредны. Подробнее об этом отписался здесь Обсуждаем тему второго конкурса
Зато теперь можно спокойно почитать незнакомых авторов. Особенно тех которым поставил плюсик. а не сидеть и гадать на монетке "открывать/не открывать"
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
Обращаем ваше внимание на то, что сообщения на форуме сайта zelluloza.ru носят исключительно информационный характер и ни при каких условиях не являются публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 (2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнение авторов сообщений на форуме может не совпадать с позицией администрации.