Денис Миллер пишет:
Держи на Запад!
Сегодня роман "Держи на Запад!" участвует в выборе книги дня. Проголосуйте за него, пожалуйста!
рецензий на этот роман пока нет, но только что закончилась игра 7Х7 на Автор.Тудей, где был выставлен первый отрывок из романа размером в один авторский лист и были получены впечатления.
---------
Предвестник Бездны14 апреля в 17:26 #
Игра 7х7
А ведь отлично! Слишком давно я не читал что-то в подобном духе. И даже попаданец смотрится вполне органично, хоть и чудит своими выдумками. У вас отлично получается показать те времена. И я, как большой поклонник Джека Лондона, даже нашёл нечто общее у вас с ним. Написанно приятно с соблюдеинем слов и "традиций" тех времён. И читая их, ты не нуждаешься в пояснении и инистинктивно понимаешь - что тоже не менее важно. Мне понравились и персонажи где вы, описывая их, больше заострили внимание не внешности а их предыстории что уже позволило составить мнение. История же только закручивается, но уже насыщенна событиями. И весьма атмосферна. Единственное, в чём у меня возникли сомнения - разве индейцы закупали чернокожих рабов? В остальном же огрехов не нашёл. И даже несколько затянутая и может даже лишняя сценка с вентилятором смотрелась весьма интересно.
1. Логичность - 10
2. Сюжет - 8
3. Тема. Дружба? Взаимовыручка? - 8
4. Диалоги крайне содержательны - 9
5. Герои - 9
6. Стиль. Не увидел ничего выделяющегося - 10
7. Очень положительные. Но чего-то не хватило - 7
--------
Мерлин Маркелл9 апреля в 12:18 #
Логика - 9
К сожалению, я не смогу много написать по этой книге, потому что далек от Дикого Запада. Автор сходу нагрузил нас маленькой рабочей неурядицей с индейцами, неграми, ирландцами; читалась она вполне живо и интересно, чего обычно не хватает таким статейно-энциклопедическим полотнам.
Вроде всё логично - на мой дилетантский взгляд.
Сюжет - 7
Видна детективная завязка с убийством; хотя мне было больше интересно само изобретение вентилятора попаданцем, в этом было что-то такое типично американское: дельцы, патенты... Вспомнился Джек Лондон.
Я сначала и подумал, что будет история изобретателя, учитывая, что там и про изобретение печатной машинки с морозильником зашла речь, но вот - телеграмма, убийство.
Ничего сверх-сверх, потому семь баллов.
Тема - 6
А что тут тема? Убийство в декорациях вестерна?
Само по себе неплохо, конечно...
Диалоги - 9
Вопросов нет. Только маловато их, диалогов, особенно в начале, когда идёт полотно. Хотелось бы разбавить полотно какими-нибудь диалоговыми вставками "в тему".
Герои - 8
Знакомство с героями подано биографической справкой, но в контексте книги выглядит скорее фишкой, чем минусом. Нравятся мелкие детальки, из которых складываются характеры: вроде той, где герой сидит на веранде с чайником, в котором вовсе не чай.
Стиль - 8
Легко и хорошо читается, за что отдельная благодарность. Но можно писать ещё круче, потому ставлю восемь.
Впечатление - 7
Вряд ли вернусь дочитывать, но только по причине того, что далёк от темы и предпочитаю более хитрые сюжеты.
--------
Вадим Яловецкий4 апреля в 07:40 #
Игра 7х7
Полное погружение в жизнеуклад Американских Соединённых Штатов торой половины девятнадцатого века. В подсознании всплываю персонажи Майн Рида, да фильмография Серджио Леоне. Но это не вестерн, а неторопливая история попаданца из России. Лёгкость языка и бережное отношения к историческим подробностям, приятно радуют. Увы, определённая затянутость и вялая динамика портят впечатление. Герои, на мой взгляд, описаны поверхностно, сухо. Что касается языка, то мне не хватило яркости, образности и если хотите, жизни. Узрел корявость: "пристроился постоять". Текст хорош, тем, что далёкая история прописана с любовью и весьма натурально. Интересно, но не захватывающе, оттого платить автору не стану, лучше достану с полки томик Джека Лондона.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8 баллов
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? - 7 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 9 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 9 баллов
----------
Вадим Скумбриев3 апреля в 10:02 #
1. Логичность изложения – отсёк только момент про «сценаристов киновестернов». Это в 1861-то году? Если герой – попаданец, стоит это как-то обозначить. 9/10
2. Сюжет — в наличии отличное умение демонстрировать пасторальную картинку и бытовуху так, что её интересно читать. Полагаю, объяснять, почему так вышло, автору не нужно. Однако картинка эта затянута: вы даёте в самом начале нагнетание обстановки, разбавляя пастораль некими парнями, которые вроде как проглядывают подступы к дому. Окей, я жду продолжения, но вместо него мне рассказывают про реалии Арканзаса. Поначалу это было забавно – читать про телеграф, длина которого на территории штата аж десять метров, но на длиннющем абзаце-описании столкновений с индейцами и переселениями негров стало скучно. Так что когда появился ДунканДуглас Маклауд, я прям восславил священный фокал. Не, я не против этнографических справок, но не такими же пластами. 8/10
3. Тема – оригинальна, добавить нечего. По крайней мере, оригинальна в наших широтах и долготах – всё-таки про Америку XIX века, да со знанием дела, писать умеют немногие. Правду сказать, я вообще таких в русскоязычном сегменте не видел. 10/10
4. Диалоги — живые и стилизованные без извратов. Однако много не очень-то нужного. В общем-то, так можно охарактеризовать всё прочитанное. 8-10
5. Герои — то же самое. Персонажи смотрятся такими, какими они и должны быть: живыми людьми. Просторечная лексика – основная часть. 9/10
6. Стиль и язык — текст отлично вычитан, резануло разве что слово «фигня» в лексиконе местного. В целом же – отлично. 9/10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – тема, признаюсь, мне малоинтересна, но в своей нише это отличная – во всяком случае, если судить по началу – книга. 9/10
-----------
Таль Хаузерман Валерьянович1 апреля в 17:43 #
В рамках игры 7*7. Денис Миллер. "Держи на Запад"!
А вот эта работа мне однозначно пришлась по душе. Я в последнее время не жалую попаданцев, они все одинаковы и найти что-то действительно интересное очень проблематично. По духу и атмосфере "Держи на Запад!" очень похож на шикарный роман Георгия и Ирины "Туманы Авелина", скорее по этой причине он мне зашел с первого абзаца. Я люблю такой стиль повествования, мне запомнились герои, мне стало интересно, что там произойдет дальше, а если читателя зацепило, значит работа удалась. Я однозначно забираю роман в библиотеку.
Логичность.
Я не заметил каких-то недочетов. Очевидно, что Миллер потрудился над изучением истории, и я ему верю. Да и вообще я люблю антураж Техаса и Оклахомы. 10/10
Сюжет.
Повествование идет гладко, без острых углов. Нет никаких ненужных твистов, которые испортили бы всю картинку. А то бывает такое, все вроде четко, а потом появляется секта свидетелей падения астероида Апофис, его собирается остановить мамзель Скатинелла, но перед этим нужно съесть ГМОшный помидор. Эта хрень встречается настолько часто в попаданцах, что одно упоминание "ГДЕ МОЯ ГРУДЬ! О НЕТ! Я МУЖИК! Нужно спасти принцессу!"...
Тут этим даже и не пахнет! Тут основа реализм, что выделяет роман на фоне остальных "попиков". 10/10
Тема.
Как и в случае с сюжетом, тема конфликта тоже подана умеренно, т.е так, как надо. Тут нет мишуры и "алахаморы". Что не может не радовать! Тут ждут ответ коренного населения Северной Америки, и убийство Такманов. 7/10
Диалоги.
Очень живые. Максимально приземленные. Нет пафоса, просто разговоры и рассказы о бытие и происшествиях. 8/10
Герои.
Обычные люди, никто пока не перетягивает на себя одеяло. Характеры прописаны и никто не бесит!))) 10/10
Стиль и язык.
Все блестит. Нет мастера Йоды. Да и язык очень хорош, воспринимается! 10/10
Впечатления.
Вот что говорить плохого, когда его просто нет! Просто написать похвалу. Конечно, это не "Лимб", который меня вчера покорил, но это отличный роман! У меня остались только положительные мысли о работе Миллера, где он и есть главный герой))). Жаль, что книга не в открытом доступе. 8/10
-----
Анна Самойлова31 марта в 17:23 #
В рамках игры 7Х7
1. Сюжет логичен. Но поначалу действия персонажей несколько картонные – не видно мотивации поступков.
«Дуглас посмотрел на салун, потом отставил стакан в сторону. Пару минут спустя он вернулся из салуна» – мне думается пары минут маловато будет
Описание местности в начале мало что дали – я местность почти не увидела. И карта мало помогла. Но кусок этот тяжёлый и малодинамичный. Я понимаю, что местность нужно описать – это важно для произведения, поэтому и делюсь своим впечатлением
Хотя, не могу не отметить тщательную проработку матчасти. Видно, что автор подробно изучал и за это оценку поставлю выше 9 баллов
2. В начале динамики почти нет. И когда, казалось бы, она уже должна появиться, не появляется. Темп повествования не спешный, а по идее уже должно возникнуть напряжение. Только к концу предложенного отрывка появилась динамика. 7 баллов
3. Заявлен мелкий конфликт с убийством двух человек, конфликт чуть больше – с индейцами. Возможно ещё какой-то конфликт будет, думаю, личностный – рассказчика изобретателя. Но в предложенном отрывке я обозначения его не увидела, но предполагаю, потому что герой не очень вписывается в мир 9 балов
4. По диалогам не поняла кто говорит. Местами рассказчик рассказывает за персонажей. Причём, за разных персонажей рассказывает одинаковым языком. И в самих диалогах я не увидела речевых характеристик персонажей, все они говорят одинаково, а ведь это разные люди. 7 баллов
5. Я не увидела героев и не различаю их. Пока они все одинаковы. Разве что рассказчик немного отличается. Думаю, что потом персонажи обрастут мясом, но пока они все одинаковые.
Сообщение об убийстве Такманов и аресте товарища как-то спокойно герои воспринимают… 6 баллов
6. Написано хорошо, чисто. Но описательная часть монотонна и малодинамична. Это мешало читать. 8 баллов
7. Я не ЦА таких произведений. И поначалу не цепляло. Но к концу отрывка, когда появилась динамика, захотелось дать автору шанс. Не скажу, чтобы прям захотелось прочитать, но стало интересно, как вытащат парня из тюрьмы. 6 баллов
------
Ника Ракитина31 марта в 16:37 #
В рамках игры 7х7
С логикой в романе более чем в порядке. Тут такой фундамент, что осталось только обзавидоваться. Дотошное изучение описываемой эпохи, карты, статьи, все на высоте. 10 без вопросов.
В этом и сила автора и, как ни странно, слабость. Потому как за деталями эпохи сюжет теряется. Какое-то наличие событий имеется. И даже с парочкой убийств. Но разворачивается все медленно-медленно, даже так: ме-е-дленно... как разговор эстонцев в анекдоте. Что ж, на форму и скорость подачи я могу только посетовать. А оценка выходит средняя 7
Тема. Если не ошибаюсь, это работа телеграфиста, с конторой медленно ползущего на заокраинный запад. После войны в делах простой, с индейцами трабблы, потому делать нечего, как только сидеть в конторе, пить замаскированное пиво из чайника и пытаться продать патент на вентилятор с гирькой. И даже 8 за основательный подход.
По мелким обмолвкам об асфальте и электричестве я кое-как додумала, что герой попаданец. Но, имхо, если бы он был плоть от плоти свой, ничего бы и не поменялось. Была бы та же контора, то же пиво... Возникает тот же вопрос, что был к роману Логинова: а на фиг? Попаданец-то?
Кроме того, это еще и второй роман. Может, стоило бы буквально в абзац описать, что было в первом томе и как ГГ дошел до жизни такой? Описание парней из конторы вроде как есть, но сочные образы не сложились. Но в них я верю, такие парни есть. Может, если читать дальше, мясом кости и обрастут. 7
Диалоги. Обычные разговоры обычных парней. Ни вычурными, ни натужными не показались. 9
Языковых ляпов не обнаружила. Чистое, ровное, приятное повествование. 9 Стоило бы разве объяснить, что такое провост и бушвакер, а то на последнего гугл авто выдает.)
И общее впечатление: как бэкграунд это блестяще. Как статьи, диссертация -- это восторг. А для художественного текста мне не хватило драйва, эмоций. И вот мелкая прелестная деталька: что и у индейцев были негры-рабы. 5
Сегодня роман "Держи на Запад!" участвует в выборе книги дня. Проголосуйте за него, пожалуйста!
рецензий на этот роман пока нет, но только что закончилась игра 7Х7 на Автор.Тудей, где был выставлен первый отрывок из романа размером в один авторский лист и были получены впечатления.
---------
Предвестник Бездны14 апреля в 17:26 #
Игра 7х7
А ведь отлично! Слишком давно я не читал что-то в подобном духе. И даже попаданец смотрится вполне органично, хоть и чудит своими выдумками. У вас отлично получается показать те времена. И я, как большой поклонник Джека Лондона, даже нашёл нечто общее у вас с ним. Написанно приятно с соблюдеинем слов и "традиций" тех времён. И читая их, ты не нуждаешься в пояснении и инистинктивно понимаешь - что тоже не менее важно. Мне понравились и персонажи где вы, описывая их, больше заострили внимание не внешности а их предыстории что уже позволило составить мнение. История же только закручивается, но уже насыщенна событиями. И весьма атмосферна. Единственное, в чём у меня возникли сомнения - разве индейцы закупали чернокожих рабов? В остальном же огрехов не нашёл. И даже несколько затянутая и может даже лишняя сценка с вентилятором смотрелась весьма интересно.
1. Логичность - 10
2. Сюжет - 8
3. Тема. Дружба? Взаимовыручка? - 8
4. Диалоги крайне содержательны - 9
5. Герои - 9
6. Стиль. Не увидел ничего выделяющегося - 10
7. Очень положительные. Но чего-то не хватило - 7
--------
Мерлин Маркелл9 апреля в 12:18 #
Логика - 9
К сожалению, я не смогу много написать по этой книге, потому что далек от Дикого Запада. Автор сходу нагрузил нас маленькой рабочей неурядицей с индейцами, неграми, ирландцами; читалась она вполне живо и интересно, чего обычно не хватает таким статейно-энциклопедическим полотнам.
Вроде всё логично - на мой дилетантский взгляд.
Сюжет - 7
Видна детективная завязка с убийством; хотя мне было больше интересно само изобретение вентилятора попаданцем, в этом было что-то такое типично американское: дельцы, патенты... Вспомнился Джек Лондон.
Я сначала и подумал, что будет история изобретателя, учитывая, что там и про изобретение печатной машинки с морозильником зашла речь, но вот - телеграмма, убийство.
Ничего сверх-сверх, потому семь баллов.
Тема - 6
А что тут тема? Убийство в декорациях вестерна?
Само по себе неплохо, конечно...
Диалоги - 9
Вопросов нет. Только маловато их, диалогов, особенно в начале, когда идёт полотно. Хотелось бы разбавить полотно какими-нибудь диалоговыми вставками "в тему".
Герои - 8
Знакомство с героями подано биографической справкой, но в контексте книги выглядит скорее фишкой, чем минусом. Нравятся мелкие детальки, из которых складываются характеры: вроде той, где герой сидит на веранде с чайником, в котором вовсе не чай.
Стиль - 8
Легко и хорошо читается, за что отдельная благодарность. Но можно писать ещё круче, потому ставлю восемь.
Впечатление - 7
Вряд ли вернусь дочитывать, но только по причине того, что далёк от темы и предпочитаю более хитрые сюжеты.
--------
Вадим Яловецкий4 апреля в 07:40 #
Игра 7х7
Полное погружение в жизнеуклад Американских Соединённых Штатов торой половины девятнадцатого века. В подсознании всплываю персонажи Майн Рида, да фильмография Серджио Леоне. Но это не вестерн, а неторопливая история попаданца из России. Лёгкость языка и бережное отношения к историческим подробностям, приятно радуют. Увы, определённая затянутость и вялая динамика портят впечатление. Герои, на мой взгляд, описаны поверхностно, сухо. Что касается языка, то мне не хватило яркости, образности и если хотите, жизни. Узрел корявость: "пристроился постоять". Текст хорош, тем, что далёкая история прописана с любовью и весьма натурально. Интересно, но не захватывающе, оттого платить автору не стану, лучше достану с полки томик Джека Лондона.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - 10 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8 баллов
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? - 7 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 9 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 9 баллов
----------
Вадим Скумбриев3 апреля в 10:02 #
1. Логичность изложения – отсёк только момент про «сценаристов киновестернов». Это в 1861-то году? Если герой – попаданец, стоит это как-то обозначить. 9/10
2. Сюжет — в наличии отличное умение демонстрировать пасторальную картинку и бытовуху так, что её интересно читать. Полагаю, объяснять, почему так вышло, автору не нужно. Однако картинка эта затянута: вы даёте в самом начале нагнетание обстановки, разбавляя пастораль некими парнями, которые вроде как проглядывают подступы к дому. Окей, я жду продолжения, но вместо него мне рассказывают про реалии Арканзаса. Поначалу это было забавно – читать про телеграф, длина которого на территории штата аж десять метров, но на длиннющем абзаце-описании столкновений с индейцами и переселениями негров стало скучно. Так что когда появился ДунканДуглас Маклауд, я прям восславил священный фокал. Не, я не против этнографических справок, но не такими же пластами. 8/10
3. Тема – оригинальна, добавить нечего. По крайней мере, оригинальна в наших широтах и долготах – всё-таки про Америку XIX века, да со знанием дела, писать умеют немногие. Правду сказать, я вообще таких в русскоязычном сегменте не видел. 10/10
4. Диалоги — живые и стилизованные без извратов. Однако много не очень-то нужного. В общем-то, так можно охарактеризовать всё прочитанное. 8-10
5. Герои — то же самое. Персонажи смотрятся такими, какими они и должны быть: живыми людьми. Просторечная лексика – основная часть. 9/10
6. Стиль и язык — текст отлично вычитан, резануло разве что слово «фигня» в лексиконе местного. В целом же – отлично. 9/10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – тема, признаюсь, мне малоинтересна, но в своей нише это отличная – во всяком случае, если судить по началу – книга. 9/10
-----------
Таль Хаузерман Валерьянович1 апреля в 17:43 #
В рамках игры 7*7. Денис Миллер. "Держи на Запад"!
А вот эта работа мне однозначно пришлась по душе. Я в последнее время не жалую попаданцев, они все одинаковы и найти что-то действительно интересное очень проблематично. По духу и атмосфере "Держи на Запад!" очень похож на шикарный роман Георгия и Ирины "Туманы Авелина", скорее по этой причине он мне зашел с первого абзаца. Я люблю такой стиль повествования, мне запомнились герои, мне стало интересно, что там произойдет дальше, а если читателя зацепило, значит работа удалась. Я однозначно забираю роман в библиотеку.
Логичность.
Я не заметил каких-то недочетов. Очевидно, что Миллер потрудился над изучением истории, и я ему верю. Да и вообще я люблю антураж Техаса и Оклахомы. 10/10
Сюжет.
Повествование идет гладко, без острых углов. Нет никаких ненужных твистов, которые испортили бы всю картинку. А то бывает такое, все вроде четко, а потом появляется секта свидетелей падения астероида Апофис, его собирается остановить мамзель Скатинелла, но перед этим нужно съесть ГМОшный помидор. Эта хрень встречается настолько часто в попаданцах, что одно упоминание "ГДЕ МОЯ ГРУДЬ! О НЕТ! Я МУЖИК! Нужно спасти принцессу!"...
Тут этим даже и не пахнет! Тут основа реализм, что выделяет роман на фоне остальных "попиков". 10/10
Тема.
Как и в случае с сюжетом, тема конфликта тоже подана умеренно, т.е так, как надо. Тут нет мишуры и "алахаморы". Что не может не радовать! Тут ждут ответ коренного населения Северной Америки, и убийство Такманов. 7/10
Диалоги.
Очень живые. Максимально приземленные. Нет пафоса, просто разговоры и рассказы о бытие и происшествиях. 8/10
Герои.
Обычные люди, никто пока не перетягивает на себя одеяло. Характеры прописаны и никто не бесит!))) 10/10
Стиль и язык.
Все блестит. Нет мастера Йоды. Да и язык очень хорош, воспринимается! 10/10
Впечатления.
Вот что говорить плохого, когда его просто нет! Просто написать похвалу. Конечно, это не "Лимб", который меня вчера покорил, но это отличный роман! У меня остались только положительные мысли о работе Миллера, где он и есть главный герой))). Жаль, что книга не в открытом доступе. 8/10
-----
Анна Самойлова31 марта в 17:23 #
В рамках игры 7Х7
1. Сюжет логичен. Но поначалу действия персонажей несколько картонные – не видно мотивации поступков.
«Дуглас посмотрел на салун, потом отставил стакан в сторону. Пару минут спустя он вернулся из салуна» – мне думается пары минут маловато будет
Описание местности в начале мало что дали – я местность почти не увидела. И карта мало помогла. Но кусок этот тяжёлый и малодинамичный. Я понимаю, что местность нужно описать – это важно для произведения, поэтому и делюсь своим впечатлением
Хотя, не могу не отметить тщательную проработку матчасти. Видно, что автор подробно изучал и за это оценку поставлю выше 9 баллов
2. В начале динамики почти нет. И когда, казалось бы, она уже должна появиться, не появляется. Темп повествования не спешный, а по идее уже должно возникнуть напряжение. Только к концу предложенного отрывка появилась динамика. 7 баллов
3. Заявлен мелкий конфликт с убийством двух человек, конфликт чуть больше – с индейцами. Возможно ещё какой-то конфликт будет, думаю, личностный – рассказчика изобретателя. Но в предложенном отрывке я обозначения его не увидела, но предполагаю, потому что герой не очень вписывается в мир 9 балов
4. По диалогам не поняла кто говорит. Местами рассказчик рассказывает за персонажей. Причём, за разных персонажей рассказывает одинаковым языком. И в самих диалогах я не увидела речевых характеристик персонажей, все они говорят одинаково, а ведь это разные люди. 7 баллов
5. Я не увидела героев и не различаю их. Пока они все одинаковы. Разве что рассказчик немного отличается. Думаю, что потом персонажи обрастут мясом, но пока они все одинаковые.
Сообщение об убийстве Такманов и аресте товарища как-то спокойно герои воспринимают… 6 баллов
6. Написано хорошо, чисто. Но описательная часть монотонна и малодинамична. Это мешало читать. 8 баллов
7. Я не ЦА таких произведений. И поначалу не цепляло. Но к концу отрывка, когда появилась динамика, захотелось дать автору шанс. Не скажу, чтобы прям захотелось прочитать, но стало интересно, как вытащат парня из тюрьмы. 6 баллов
------
Ника Ракитина31 марта в 16:37 #
В рамках игры 7х7
С логикой в романе более чем в порядке. Тут такой фундамент, что осталось только обзавидоваться. Дотошное изучение описываемой эпохи, карты, статьи, все на высоте. 10 без вопросов.
В этом и сила автора и, как ни странно, слабость. Потому как за деталями эпохи сюжет теряется. Какое-то наличие событий имеется. И даже с парочкой убийств. Но разворачивается все медленно-медленно, даже так: ме-е-дленно... как разговор эстонцев в анекдоте. Что ж, на форму и скорость подачи я могу только посетовать. А оценка выходит средняя 7
Тема. Если не ошибаюсь, это работа телеграфиста, с конторой медленно ползущего на заокраинный запад. После войны в делах простой, с индейцами трабблы, потому делать нечего, как только сидеть в конторе, пить замаскированное пиво из чайника и пытаться продать патент на вентилятор с гирькой. И даже 8 за основательный подход.
По мелким обмолвкам об асфальте и электричестве я кое-как додумала, что герой попаданец. Но, имхо, если бы он был плоть от плоти свой, ничего бы и не поменялось. Была бы та же контора, то же пиво... Возникает тот же вопрос, что был к роману Логинова: а на фиг? Попаданец-то?
Кроме того, это еще и второй роман. Может, стоило бы буквально в абзац описать, что было в первом томе и как ГГ дошел до жизни такой? Описание парней из конторы вроде как есть, но сочные образы не сложились. Но в них я верю, такие парни есть. Может, если читать дальше, мясом кости и обрастут. 7
Диалоги. Обычные разговоры обычных парней. Ни вычурными, ни натужными не показались. 9
Языковых ляпов не обнаружила. Чистое, ровное, приятное повествование. 9 Стоило бы разве объяснить, что такое провост и бушвакер, а то на последнего гугл авто выдает.)
И общее впечатление: как бэкграунд это блестяще. Как статьи, диссертация -- это восторг. А для художественного текста мне не хватило драйва, эмоций. И вот мелкая прелестная деталька: что и у индейцев были негры-рабы. 5