Роман 1M зн.16634824106ч:08м1 Завершена Прода: 1719 дн. назад
Владимир - обычный парень, спокойной жизни которого в одночасье приходит конец. Похищенный отрядом безжалостных головорезов, он умудряется сбежать, обнаружив при этом у себя наличие сверхъестественных способностей. На парня открывается настоящая ох...Владимир - обычный парень, спокойной жизни которого в одночасье приходит конец. Похищенный отрядом безжалостных головорезов, он умудряется сбежать, обнаружив при этом у себя наличие сверхъестественных способностей. На парня открывается настоящая охота, но Владимир не привык быть жертвой. Обретая новых друзей и заводя опасных врагов, герой пытается во всём разобраться, всеми силами стараясь защитить тех, кто ему дорог, и остаться при этом в живых.Развернуть
Роман 1M зн.16634824106ч:08м1 Завершена Прода: 1719 дн. назад
Преимущества данной книги:
- Хорошо прописанные главные герои;
- Главный герой, а именно Владимир, имеет очень специфичное чувство юмора и набор сарказма. Редко унывает и всегда готов пожертвовать собой для спасение близких ему людей;
- Хорошо описаны драки и боевые действия;
- Юмор проскальзывает в самых удачных местах. Отчего же и возникают уникальные действия или случаи;
- Постепенно раскрываются новые подробности (а не за раз всё сваливается в один прекрасный момент);
- Учитываются основные законы физики, химии и ещё логики;
- Каждый персонаж влияет на сюжет в какой-то степени (нет персонажей чисто так для галочки);
- Не всегда знаешь, кто за главных героев, а кто против (от этого сюжет становится захватывающим);
- Нет диалогов наподобие театральной пьесе (так как в реальной жизни никто так не разговаривает). Соответственно, чувствуется, что персонажи настоящие без фальши;
- Нет подробного описания местности, написанное больше раскрывает персонажей через диалоги и действия;
Недостатки данной книги:
- Воздушность (книга написана понятными и простыми словами без псевдонауки и тд..
{quote:5812/75572/#p75572}- Постепенно раскрываются новые подробности (а не за раз всё сваливается в один прекрасный момент);
// id:96796{quote}
Мне просто интересно - кого ты хотел этим удивить? Ты как бы вкурсе, что 90% авторов по сути делают абсолютно тоже самое?
Особенно на Ц. где многие выросли из роялей подобного типа.
Конечно везде хватает дураков, тут я не спорю, но выделять это, показывая само-собой разумеющуюся вещь в качестве отличительной черты книги(автора?) - глупо. Просто потому, что если этого в книге нет, читать такое будет весьма немногочисленная и неприхотливая аудитория. Кроме того - это будет неуважением к читателю. Таким образом большинство пунктов написаны просто для наполнения и количества.
- Хорошо прописанные главные герои;
- Главный герой, а именно Владимир, имеет очень специфичное чувство юмора и набор сарказма. Редко унывает и всегда готов пожертвовать собой для спасение близких ему людей;
- Хорошо описаны драки и боевые действия - это субьективное мнение или мнение друзей? (Смех) Чем это псевдо-преимущество выделяет книгу среди многих боевиков с не менее хорошей боевкой, но при этом они отчего-то не выделяют это как некое достоинство!
- Юмор проскальзывает в самых удачных местах. Отчего же и возникают уникальные действия или случаи - С чего вообще взято, что юмор проскальзывает действительно в САМЫХ удачных местах?) А если другие считают, что нет? Это мнение автора?
- Постепенно раскрываются новые подробности - уже прокомментировал.
- Учитываются основные законы физики, химии и ещё логики - Что была бы за книга, где ОСНОВНЫЕ законы физики не учитывались бы и стрелы летали на тысячи километров, будучи выпущенными из простого деревянного лука?! Пункт "для наполнения"?!
И так далее...
Подводя итог - Много, очень много громкости, красивых перьев - на самом деле самых обычных, но выкрашенных краской, "для пущести"
Отсюда делаем вывод: автор любит пустить пыль в глаза и писать побольше воды - для того, чтобы заполнить пустое пространство.
Отсюда делаем следующий вывод: Чтиво СОМНИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА.
Кстати - уже в описании книги видно много ошибок (Но это ладно, я сам не без греха, чего уж таить) и прослеживается примитивный сюжет: Аля враги неубиваемы, героя очень тяжело, но он 100% справится, т.к. он всё-таки герой. Причем всё написано в духе 90-х, когда нормальную литературу можно было пересчитать по пальцам.
Тогда подобное действительно считалось новинкой. Сейчас книги являются продвинутыми источниками информации и средством погружения в реальность, созданную автором. (Я про ХОРОШИЕ Книги, а не все подряд - прошу учитывать)
Конечно хорошо хвалиться, мол пишешь лучше многих авторов, что читал в школе, техникуме, вузе или в 90-х.
Или даже лучше сверстников и современных любителей, гордо себя зовущих "Современный Автор", но на деле просто набивающих бесполезный текст... С ними да - произведение хорошее. Но может лучше равняться на кого-нибудь посовременее и получше? Даже пусть и на нелюбимого мной Муравьева - у него есть чему поучиться(Неприятный для меня факт, но врать не буду)
{quote:5812/75572/#p75575}Подводя итог - Много, очень много громкости, красивых перьев - на самом деле самых обычных, но выкрашенных краской, "для пущести"
Отсюда делаем вывод: автор любит пустить пыль в глаза и писать побольше воды - для того, чтобы заполнить пустое пространство.
Отсюда делаем следующий вывод: Чтиво СОМНИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА.
// id:48402{quote}
Есть такое выражение: "Пока не попробуешь конфету, то не познаешь её вкус". Может в рецензии и были громкие слова (если судить по вашему отзыву), то они не имели смысла в таком ключе. Насчёт физики могу поспорить. Многие авторы просто напросто указывают, например, что после падение с n-высоты герой остаётся цел и невредим. Что априори невозможно без последствия для организма человека. Также многие забывают указывать настоящие характеристики огнестрельного оружия и чем влечёт за собой попадания пуль в тело героя или другого персонажа. Я рад критики в любом его смысле проявления. Но желательно делать критику тогда, когда ознакомлен хотя бы с частью фрагмента. Не надо судить трейлер фильма, не посмотрев сам фильм. А так спасибо за критику. И лучше всё-таки ознакомиться с книгой. Вдруг не просто вода сомнительного качества...
{quote:5812/75572/#p75584}Многие авторы просто напросто указывают, например, что после падение с n-высоты герой остаётся цел и невредим.
// id:96796{quote}
Как я и говорю - эти "Многие" это бесполезные "МТА" на которых ты между прочим равняешься и возвышаешь свою книгу над ними. Не спорю - ПО СРАВНЕНИЮ С НИМИ ты действительно лучше. Но по сравнению с нормальными авторами это просто бред и насмешка!
bk:9322Преимущества данной книги:
- Хорошо прописанные главные герои;
- Главный герой, а именно Владимир, имеет очень специфичное чувство юмора и набор сарказма. Редко унывает и всегда готов пожертвовать собой для спасение близких ему людей;
- Хорошо описаны драки и боевые действия;
- Юмор проскальзывает в самых удачных местах. Отчего же и возникают уникальные действия или случаи;
- Постепенно раскрываются новые подробности (а не за раз всё сваливается в один прекрасный момент);
- Учитываются основные законы физики, химии и ещё логики;
- Каждый персонаж влияет на сюжет в какой-то степени (нет персонажей чисто так для галочки);
- Не всегда знаешь, кто за главных героев, а кто против (от этого сюжет становится захватывающим);
- Нет диалогов наподобие театральной пьесе (так как в реальной жизни никто так не разговаривает). Соответственно, чувствуется, что персонажи настоящие без фальши;
- Нет подробного описания местности, написанное больше раскрывает персонажей через диалоги и действия;
Недостатки данной книги:
- Воздушность (книга написана понятными и простыми словами без псевдонауки и тд..
Мне просто интересно - кого ты хотел этим удивить? Ты как бы вкурсе, что 90% авторов по сути делают абсолютно тоже самое?
Особенно на Ц. где многие выросли из роялей подобного типа.
Конечно везде хватает дураков, тут я не спорю, но выделять это, показывая само-собой разумеющуюся вещь в качестве отличительной черты книги(автора?) - глупо. Просто потому, что если этого в книге нет, читать такое будет весьма немногочисленная и неприхотливая аудитория. Кроме того - это будет неуважением к читателю. Таким образом большинство пунктов написаны просто для наполнения и количества.
- Хорошо прописанные главные герои;
- Главный герой, а именно Владимир, имеет очень специфичное чувство юмора и набор сарказма. Редко унывает и всегда готов пожертвовать собой для спасение близких ему людей;
- Хорошо описаны драки и боевые действия - это субьективное мнение или мнение друзей? (Смех) Чем это псевдо-преимущество выделяет книгу среди многих боевиков с не менее хорошей боевкой, но при этом они отчего-то не выделяют это как некое достоинство!
- Юмор проскальзывает в самых удачных местах. Отчего же и возникают уникальные действия или случаи - С чего вообще взято, что юмор проскальзывает действительно в САМЫХ удачных местах?) А если другие считают, что нет? Это мнение автора?
- Постепенно раскрываются новые подробности - уже прокомментировал.
- Учитываются основные законы физики, химии и ещё логики - Что была бы за книга, где ОСНОВНЫЕ законы физики не учитывались бы и стрелы летали на тысячи километров, будучи выпущенными из простого деревянного лука?! Пункт "для наполнения"?!
И так далее...
Подводя итог - Много, очень много громкости, красивых перьев - на самом деле самых обычных, но выкрашенных краской, "для пущести"
Отсюда делаем вывод: автор любит пустить пыль в глаза и писать побольше воды - для того, чтобы заполнить пустое пространство.
Отсюда делаем следующий вывод: Чтиво СОМНИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА.
Кстати - уже в описании книги видно много ошибок (Но это ладно, я сам не без греха, чего уж таить) и прослеживается примитивный сюжет: Аля враги неубиваемы, героя очень тяжело, но он 100% справится, т.к. он всё-таки герой. Причем всё написано в духе 90-х, когда нормальную литературу можно было пересчитать по пальцам.
Тогда подобное действительно считалось новинкой. Сейчас книги являются продвинутыми источниками информации и средством погружения в реальность, созданную автором. (Я про ХОРОШИЕ Книги, а не все подряд - прошу учитывать)
Конечно хорошо хвалиться, мол пишешь лучше многих авторов, что читал в школе, техникуме, вузе или в 90-х.
Или даже лучше сверстников и современных любителей, гордо себя зовущих "Современный Автор", но на деле просто набивающих бесполезный текст... С ними да - произведение хорошее. Но может лучше равняться на кого-нибудь посовременее и получше? Даже пусть и на нелюбимого мной Муравьева - у него есть чему поучиться(Неприятный для меня факт, но врать не буду)
Есть такое выражение: "Пока не попробуешь конфету, то не познаешь её вкус". Может в рецензии и были громкие слова (если судить по вашему отзыву), то они не имели смысла в таком ключе. Насчёт физики могу поспорить. Многие авторы просто напросто указывают, например, что после падение с n-высоты герой остаётся цел и невредим. Что априори невозможно без последствия для организма человека. Также многие забывают указывать настоящие характеристики огнестрельного оружия и чем влечёт за собой попадания пуль в тело героя или другого персонажа. Я рад критики в любом его смысле проявления. Но желательно делать критику тогда, когда ознакомлен хотя бы с частью фрагмента. Не надо судить трейлер фильма, не посмотрев сам фильм. А так спасибо за критику. И лучше всё-таки ознакомиться с книгой. Вдруг не просто вода сомнительного качества...
Как я и говорю - эти "Многие" это бесполезные "МТА" на которых ты между прочим равняешься и возвышаешь свою книгу над ними. Не спорю - ПО СРАВНЕНИЮ С НИМИ ты действительно лучше. Но по сравнению с нормальными авторами это просто бред и насмешка!
