1. Рецензии проводят читатели на свое усмотрение.
2. Рецензии дают авторы друг другу.
3. Рецензии могут сами себе давать авторы.
4. Рецензии дают специалисты, приглашаемые редакцией Целлюлозы, включая специалистов в разных областях - редактура, филология, журналистика, культурологмя, история, реклама и связи с общественностью, а также блогеров-обзорщиков (не удивляйтесь, если увидите позже видеообзоры по мотивам ранее полученной рецензии). Это не всегда читатели, являющиеся именно клиентами.
5. Авторы могут приглашать давать рецензию своих бета-ридеров, включая близких и поклонников, способных своим взглядом раскрыть интересные аспекты произведения.
6. Рецензия может не совладать с мнением автора, Администрации Целлюлозы и мнениями других читателей.
А как быть с рецензиями, которые пишутся не по произведению, а по аннотации к нему? В последнюю неделю такие случаи участились, и, к сожалению, эти рецензии совершенно не отражают содержимое, а иногда и вводят потенциальных читателей в заблуждение (у знакомого с этого сайта так и вышло).
{quote:5812/80463/#p80464}иногда и вводят потенциальных читателей в заблуждение
// id:123774{quote}
Кстати, да, видел как минимум одну такую рецензию, которая отражает даже совсем не то, что написано в аннотации, не говоря уже о сюжете книги. Роман - явно фантастика, людей перекинуло в другой мир, а рецензор пишет о современности и борьбе персонажей разных возрастов с проблемами, которые им подбрасывает современный мир, и лишь вскользь упоминает, что в книге есть элементы мистики.
А несколько рецензий просто ни о чём, просто вода.
Я понял пост администрации так. ПИШИТЕ рецензии. О чём? Всё равно. Главное движуха. Создаёт ощущение работы. И у всех появляется шанс поднять карму с пола. А то , что не о том... Ну , так получилось. Я за пару лет написал две рецензии. Одну, потому что не понравилась книга. Написал почему . Одну, потому что очень понравилась. Опять же написал почему. А тут большинство рецензий пролистываю не читая. Все хвалят. Ощущение, что все гении , а я ... Даже рецензия на мою книгу ,была так себе, хоть и хвалебная. Прочёл и не понял. Только моё мнение.
Пишите рецензии на свои произведения ) И движуха, и польза, ведь лучше вас роман, написанный вами, никто не знает ) И рецензия к нему уже будет, никто другой первую на него не напишет, и впечатление о книге не испортит слишком явно )
Я, видя размытые работы приглашённых рецензоров, поспешил сам свои книги представить )
id:123774, рецензии пишутся по произведениям. Если они не соответствуют вашим ожиданиям, то тут всем не угодишь. Что человек захотел, то и написал.
id:75912, фантастика тоже может обращать внимание на такие аспекты. Значит такое увидели в книге. Вам никто не мешает дать свою реакцию и написать свои вопросы, пояснения или ответы.
id:75912, пишите саморецензии, приглашайте своих фанатов, друзей, товарищей, других авторов.
Рецензия это не оценка хорошо/плохо и даже не похвальба или критика, это в том числе как другой человек увидел произведение. Зачастую взгляд автора один, а читатель находит в книге совершенно иное.
P.S.
Сделаем специальный набор советов о том, как сделать качественно рецензию и запишем видео с пояснениями.
Абсолютно согласны с необходимостью повышать качество, глубину и, главное, количество рецензий.
{quote:5812/80463/#p80474}Станислав Озарнов, рецензии пишутся по произведениям. Если они не соответствуют вашим ожиданиям, то тут всем не угодишь. Что человек захотел, то и написал.
// id:120111{quote}
Эти, с позволения сказать, «рецензенты» даже не читают книги, которые «рецензируют» — у всех в профилях список прочитанного здесь пуст. Это рерайтеры с какой-то биржи контента, а не рецензенты и даже не читатели.
Ага, вижу, что в их ТЗ внесли поправки, и они стали открывать «рецензируемое». Но и тут топорная работа: регистрация от 30 марта, 4 прочитанные книги за три дня, 8 рецензий.
{quote:5812/80463/#p80474}Станислав Озарнов, рецензии пишутся по произведениям. Если они не соответствуют вашим ожиданиям, то тут всем не угодишь. Что человек захотел, то и написал.
// id:120111{quote}
Нет, это не так. Можно отслеживать, сколько времени человек провёл за чтением книги у не особо популярных произведений. Вот написали на книгу отзыв. Заглядываешь в статистику - книгу читали одну минуту. Ну такое себе, конечно.
Я как человек новый в книготворении считаю возможным задать глупый вопрос: а зачем эти рецензии?
Если для косвенной оценки "чтива", то без характеристики самого рецензента и его квалификации это всё ОБС.
Если для рекламной раскрутки, то какафония необъективных мнений не привлекает к книге а отталкивает. В далёкое советское время существовал миф, что чем больше движухи к объекту, тем больше он привлечёт внимания. Но сегодня потребитель настолько зазомбирован "движухами", что присутствие хотя бы одного пустого контента отпугивает. Те кто занимаются "чёрным" пиаром давно это используют.
К примеру, тема конспирологии была убита созданием многочисленных симулякров, многие из которых использовали в "пользу" свей теории смешные для аудитории, бестактные аргументы.
Итак, повторяю вопрос: зачем подобные рецензии?
id:121441, поясняю:
1. Другой взгляд на книгу, отличающийся от официальной аннотации.
2. При саморецензии это возможность автору шире пояснить, что он закладывал в произведение.
3. Дополнительное привлечение внимания.
4. Некоторые читатели, писатели и эксперты имеют такую форму самовыражения.
5. Системный сбор мнений от тех,чье мнение важно автору.
6. Книги, у которых нет отзывов, оценок и рецензий, как раз воспринимаются многими пользователями как пустой контент, мимо которого можно пройти.
7. Любая форма активности вокруг произведения даёт улучшения выдачи ее в поисковых системах, что дает увеличение посещений книги.
8. Алгоритмы ботов поисковых систем ставят более высоко и значимо тот контент, который обсуждают. А если не обсуждают, то убирают вниз выдачи, и, со временем, вообще могут исключить из индексации.
9. Вовлеченность читателей это единственный способ формирования фан-базы, только те, кто активируют дискуссию вокруг своих произведений, действительно накапливают большую фан-базу.
P.S.
Любое мнение о произведении - имеет право на жизнь, это же мнение, даже если не соответствует вашему.
Кто хочет более четкого видения от пользователей, те делают публикации и своих книгах, присылают новости, делятся с читателями мыслями в ходе создания произведения, чтобы находить больше взаимопонимания с аудиторией.
1. Рецензии проводят читатели на свое усмотрение.
2. Рецензии дают авторы друг другу.
3. Рецензии могут сами себе давать авторы.
4. Рецензии дают специалисты, приглашаемые редакцией Целлюлозы, включая специалистов в разных областях - редактура, филология, журналистика, культурологмя, история, реклама и связи с общественностью, а также блогеров-обзорщиков (не удивляйтесь, если увидите позже видеообзоры по мотивам ранее полученной рецензии). Это не всегда читатели, являющиеся именно клиентами.
5. Авторы могут приглашать давать рецензию своих бета-ридеров, включая близких и поклонников, способных своим взглядом раскрыть интересные аспекты произведения.
6. Рецензия может не совладать с мнением автора, Администрации Целлюлозы и мнениями других читателей.
А как быть с рецензиями, которые пишутся не по произведению, а по аннотации к нему? В последнюю неделю такие случаи участились, и, к сожалению, эти рецензии совершенно не отражают содержимое, а иногда и вводят потенциальных читателей в заблуждение (у знакомого с этого сайта так и вышло).
Кстати, да, видел как минимум одну такую рецензию, которая отражает даже совсем не то, что написано в аннотации, не говоря уже о сюжете книги. Роман - явно фантастика, людей перекинуло в другой мир, а рецензор пишет о современности и борьбе персонажей разных возрастов с проблемами, которые им подбрасывает современный мир, и лишь вскользь упоминает, что в книге есть элементы мистики.
А несколько рецензий просто ни о чём, просто вода.
Я понял пост администрации так. ПИШИТЕ рецензии. О чём? Всё равно. Главное движуха. Создаёт ощущение работы. И у всех появляется шанс поднять карму с пола. А то , что не о том... Ну , так получилось. Я за пару лет написал две рецензии. Одну, потому что не понравилась книга. Написал почему . Одну, потому что очень понравилась. Опять же написал почему. А тут большинство рецензий пролистываю не читая. Все хвалят. Ощущение, что все гении , а я ... Даже рецензия на мою книгу ,была так себе, хоть и хвалебная. Прочёл и не понял. Только моё мнение.
Пишите рецензии на свои произведения ) И движуха, и польза, ведь лучше вас роман, написанный вами, никто не знает ) И рецензия к нему уже будет, никто другой первую на него не напишет, и впечатление о книге не испортит слишком явно )
Я, видя размытые работы приглашённых рецензоров, поспешил сам свои книги представить )
id:123774, рецензии пишутся по произведениям. Если они не соответствуют вашим ожиданиям, то тут всем не угодишь. Что человек захотел, то и написал.
id:75912, фантастика тоже может обращать внимание на такие аспекты. Значит такое увидели в книге. Вам никто не мешает дать свою реакцию и написать свои вопросы, пояснения или ответы.
id:75912, пишите саморецензии, приглашайте своих фанатов, друзей, товарищей, других авторов.
Рецензия это не оценка хорошо/плохо и даже не похвальба или критика, это в том числе как другой человек увидел произведение. Зачастую взгляд автора один, а читатель находит в книге совершенно иное.
P.S.
Сделаем специальный набор советов о том, как сделать качественно рецензию и запишем видео с пояснениями.
Абсолютно согласны с необходимостью повышать качество, глубину и, главное, количество рецензий.
Эти, с позволения сказать, «рецензенты» даже не читают книги, которые «рецензируют» — у всех в профилях список прочитанного здесь пуст. Это рерайтеры с какой-то биржи контента, а не рецензенты и даже не читатели.
Ага, вижу, что в их ТЗ внесли поправки, и они стали открывать «рецензируемое». Но и тут топорная работа: регистрация от 30 марта, 4 прочитанные книги за три дня, 8 рецензий.
Нет, это не так. Можно отслеживать, сколько времени человек провёл за чтением книги у не особо популярных произведений. Вот написали на книгу отзыв. Заглядываешь в статистику - книгу читали одну минуту. Ну такое себе, конечно.
Я как человек новый в книготворении считаю возможным задать глупый вопрос: а зачем эти рецензии?
Если для косвенной оценки "чтива", то без характеристики самого рецензента и его квалификации это всё ОБС.
Если для рекламной раскрутки, то какафония необъективных мнений не привлекает к книге а отталкивает. В далёкое советское время существовал миф, что чем больше движухи к объекту, тем больше он привлечёт внимания. Но сегодня потребитель настолько зазомбирован "движухами", что присутствие хотя бы одного пустого контента отпугивает. Те кто занимаются "чёрным" пиаром давно это используют.
К примеру, тема конспирологии была убита созданием многочисленных симулякров, многие из которых использовали в "пользу" свей теории смешные для аудитории, бестактные аргументы.
Итак, повторяю вопрос: зачем подобные рецензии?
id:121441, поясняю:
1. Другой взгляд на книгу, отличающийся от официальной аннотации.
2. При саморецензии это возможность автору шире пояснить, что он закладывал в произведение.
3. Дополнительное привлечение внимания.
4. Некоторые читатели, писатели и эксперты имеют такую форму самовыражения.
5. Системный сбор мнений от тех,чье мнение важно автору.
6. Книги, у которых нет отзывов, оценок и рецензий, как раз воспринимаются многими пользователями как пустой контент, мимо которого можно пройти.
7. Любая форма активности вокруг произведения даёт улучшения выдачи ее в поисковых системах, что дает увеличение посещений книги.
8. Алгоритмы ботов поисковых систем ставят более высоко и значимо тот контент, который обсуждают. А если не обсуждают, то убирают вниз выдачи, и, со временем, вообще могут исключить из индексации.
9. Вовлеченность читателей это единственный способ формирования фан-базы, только те, кто активируют дискуссию вокруг своих произведений, действительно накапливают большую фан-базу.
P.S.
Любое мнение о произведении - имеет право на жизнь, это же мнение, даже если не соответствует вашему.
Кто хочет более четкого видения от пользователей, те делают публикации и своих книгах, присылают новости, делятся с читателями мыслями в ходе создания произведения, чтобы находить больше взаимопонимания с аудиторией.
