Александр Басов, да я уже понял, что далеко не все читают форум или хотя бы рецензии к книгам. Можно делать проще - обновлять главы в имеющейся книге и все, новые будут видеть новое, а старые получат уведомление про обновление главы - и покупать ничего не надо.
Не нашел ветку, строго подходящую к теме обсуждаемого вопроса, эта вроде самая близкая по контексту.
Итак, в отзывах имеет место быть вялотекущая дискуссия:
https://zelluloza.ru/books/3851/26630/#fragments
Вот последняя цитата из ветки отзывов:
"Rissen Rise - Хроники Марионеток. Цель Офицера
Александр Ершов, опять здрасьте.
1. Уверен, что для классика - 9 романов это множество,
Поскольку я сие понятие не ассоциирую с нынешними производителями электронной макулатуры.
2. Согласен, что несколько романов Дефо - произведения высочайшего качества, отмеченные критиками.
Вы прекрасно понимаете, что мой пример - образный, лишь с тем, чтобы молодая писательница не стала на сомнительный путь производства "букаф"(А. Ершов).
3. Нынешние писателя знают роман "Робинзон Крузо".
4. Сомневаюсь, однако, что им известно имя - Даниэль Дефо.
5. Дискутировать о его, замечу, - талантливых произведениях, на Целлюлозе, боюсь, - будет некому.
6. Гарантировать то, что от вас будет положительная рецензия, конечно же не могу.
7. Мне, доселе с таковой встречаться не посчастливилось.
8. Однако я, лично, считаю автора несколько отличным от производителей десяти рейтингового бреда, в коем на первой же странице - "...переговоры договаривающихся сторон", "...мужчины встали со своих стульев..." и пр., пр., пр.,
-- Константин Чубич, 20/11/2016 06:51:37, к главе: Пролог, в котором несколько действующих лиц делают что-то страшное и исполняют чужую волю" (с) К.Чубич
1. Спорное утверждение. Но дискуссия на эту тему особого смысла не имеет, т.к. легко скатывается в плоскость: "А кого считать классиком?", что ведет к немедленному уходу от стартового вопроса.
2. Критики, литературоведы - кто только не разбирал творчество Дефо... И не сказать, что все поголовно считали его книги вершиной мировой литературы. Просто не надо уж так категорично высказываться.
3. - 4. Как эти два пункта соотносятся друг с другом? Писатели/читатели знакомы с книгой "Робинзон Крузо", но не знают имени автора?!
5. Вы заранее отказываете читателям "Ц" в знании мировой классики? Не слишком смело?
6. А вот тут у меня зародились самые черные подозрения. Как-то так получается, что вы хвалите "неповторимый индивидуальный стиль" у авторов, "не входящих в ТОП-20 "Ц", но выбираете почему-то весьма сомнительные примеры. Или стилистика хромает на обе ноги, или с логикой повествования большие проблемы, а то и все сразу не ахти. Надеюсь, что это не заранее продуманная тактика: устроить черный пиар авторам, которые вам почему-то не понравились.
7. См. п.6.
8. Ну, у выбранного вами автора и не такие перлы встречаются. А вторая фраза, выбранная вами в качестве примера (чего? косноязычия? штампа?), хотя и не блещет изысканной стилистикой, но логична - было бы нелепо, если бы "мужчины встали с чужих стульев".
Это все к чему тут выложено?
Да просто хотел спросить у К.Чубича - зачем он так упорно отвешивает авторам "Ц" сомнительные комплименты? Если хочется за что-то похвалить, так выбирайте, пожалуйста, то, за что действительно стоит хотя бы словесно поощрить автора...
