Задержитесь!

У нас 25757 бесплатных книг, а также есть возможность оформить подписку всего от 279 рублей в месяц!

+
Главная Избранное Каталог Библиотека Блог

Форум | Общение на разные темы

В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.

Тема: Мифы и антиляпы

 
Имя
Сообщение
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель, автор темы
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
Тема создана 2018-02-20 08:13:52, обновлена: 2411 дн. назад
Олег Здрав пишет:

Конец света отменяется. Почему ядерная война не уничтожит человечество?

Бывший ми­нистр энер­ге­ти­ки США физик Эрнест Мониз заявил, что угроза при­ме­не­ния ядер­но­го оружия растёт. По его словам, ве­ро­ят­ность его ис­поль­зо­ва­ния сейчас на­мно­го "выше, чем это было после Ка­риб­ско­го кри­зи­са". Но не стоит па­ни­ко­вать. Даже ши­ро­ко­мас­штаб­ный атом­ный кон­фликт не сможет уни­что­жить более пяти про­цен­тов на­се­ле­ния Земли — а вот у осталь­ных есть непло­хой шанс по­гиб­нуть от страха.

Мас­со­вая куль­ту­ра рас­ска­зы­ва­ет нам, что атом­ные бо­е­го­лов­ки оста­вят по всей пла­не­те только пу­сты­ни, за­се­лён­ные му­тан­та­ми, — как в клас­си­че­ском Fallout'е. Часто ци­ти­ру­ют на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния (правда, кон­крет­ные не на­зы­ва­ют­ся), по ко­то­рым только от пер­во­го ядер­но­го удара по­гиб­нет 1,15 мил­ли­ар­да че­ло­век. Ну а от ра­ди­а­ци­он­но­го за­ра­же­ния и ядер­ной зимы с вы­те­ка­ю­щим из неё го­ло­дом вымрут и все осталь­ные. У этой ло­гич­ной точки зрения есть только одна про­бле­ма — она не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к дей­стви­тель­но­сти. По­про­бу­ем разо­брать­ся, почему и кто кон­крет­но ви­но­ват в по­яв­ле­нии мифа о "ядер­ном вы­ми­ра­нии".

Сколь­ко людей по­гиб­нет при ядер­ном ударе по го­ро­дам?

В на­сто­я­щий момент у России и США чуть больше чем по пол­то­ры тысячи раз­вёр­ну­тых и го­то­вых к при­ме­не­нию бо­е­го­ло­вок. Боль­шая часть из них на­це­ле­на на во­ен­ные объ­ек­ты — ра­кет­ные шахты, сто­ян­ки под­ло­док —но­си­те­лей ядер­но­го оружия, аэро­дро­мы са­мо­лё­тов с ана­ло­гич­ны­ми воз­мож­но­стя­ми. Общее число таких целей — многие сотни.

Кроме них есть ещё места хра­не­ния ядер­ных бо­е­при­па­сов, не на­хо­дя­щих­ся сейчас в го­тов­но­сти к при­ме­не­нию, — они также станут пер­во­оче­ред­ны­ми целями ударов, по­сколь­ку такие дей­ствия не поз­во­лят про­тив­ни­ку дальше раз­во­ра­чи­вать свой ядер­ный по­тен­ци­ал. Часть ядер­ных сил может быть ис­поль­зо­ва­на и по особо важным "обыч­ным", неядер­ным целям. Часть бо­е­го­ло­вок (на на­и­ме­нее уяз­ви­мых для про­тив­ни­ка но­си­те­лях) вообще оста­вят нетро­ну­той — чтобы было чем по­вли­ять на ход и исход обыч­ных во­ен­ных дей­ствий после пер­во­го обмена уда­ра­ми.

Всё это значит, что для ударов по го­ро­дам оста­ёт­ся не так много сил. При всём же­ла­нии ни США, ни Россия объ­ек­тив­но не смогли бы вы­де­лить для них и по тысяче бо­е­го­ло­вок. Общее на­се­ле­ние стран НАТО и России — менее одного мил­ли­ар­да че­ло­век. Бывшая пе­ри­фе­рия СССР на данном этапе в ядер­ной войне участ­во­вать не будет. По­лу­ча­ет­ся, что рас­про­стра­нён­ные цифры о гибели от пер­во­го ядер­но­го удара 1,15 мил­ли­ар­да че­ло­век никак не свя­за­ны с ре­аль­но­стью. Может ли пара тысяч (от силы) бо­е­го­ло­вок дей­стви­тель­но уни­что­жить хотя бы один мил­ли­ард?

Есть немало мо­де­лей, поз­во­ля­ю­щих при­мер­но вы­счи­тать ко­ли­че­ство жертв от ти­пич­но­го атом­но­го удара. Правда, при при­ло­же­нии их к ис­то­ри­че­ским взры­вам в Хи­ро­си­ме и На­га­са­ки они дают много больше по­гиб­ших, чем было на самом деле. Однако пред­по­ло­жим, что модели не пе­ре­оце­ни­ва­ют мощь ядер­но­го оружия. Что они по­ка­зы­ва­ют: может ли пара тысяч бо­е­го­ло­вок сде­лать Россию и страны НАТО необи­та­е­мы­ми?

Ядер­ный бо­е­при­пас уби­ва­ет удар­ной волной, ожо­га­ми от вспыш­ки и ра­ди­а­ци­он­ным по­ра­же­ни­ем. Однако со­вре­мен­ные бо­е­го­лов­ки — не хи­ро­сим­ская бомба. Они на­столь­ко мощные, что для пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния их раз­ру­ши­тель­ной силы при ударе по го­ро­дам под­ры­вать их нужно на высоте более по­лу­то­ра ки­ло­мет­ров. А это резко со­кра­ща­ет уро­вень ра­ди­а­ци­он­но­го за­гряз­не­ния. Смерть от лу­че­вой бо­лез­ни после удара со­вре­мен­ным ядер­ным ору­жи­ем будет ред­ко­стью — нужную дозу удаст­ся по­лу­чить лишь там, где все всё равно умрут от удар­ной волны.

Всего в 1100 го­ро­дах нашей страны живёт две трети на­се­ле­ния — около 100 мил­ли­о­нов че­ло­век. Общая пло­щадь го­ро­дов России — 83 800 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров. Общая пло­щадь тя­жё­лых раз­ру­ше­ний (воз­дей­ствие >0,14 ме­га­пас­ка­ля, раз­ру­ше­ние 100 про­цен­тов зданий) от услов­ной тысячи аме­ри­кан­ских бо­е­го­ло­вок W88, по­до­рван­ных на оп­ти­маль­ной для мак­си­ми­за­ции жертв высоте, — 3800 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров.

Пло­щадь ра­ди­а­ци­он­но­го об­лу­че­ния, да­ю­ще­го 50 про­цен­тов ве­ро­ят­но­сти гибели от лу­че­вой бо­лез­ни от той же услов­ной тысячи W88, —
5500квад­рат­ных ки­ло­мет­ров. Зона сред­них раз­ру­ше­ний (>0,034 ме­га­пас­ка­ля, раз­ру­ше­ние более 50 про­цен­тов зданий) как раз на­кро­ет всю нашу го­род­скую за­строй­ку. Однако в зоне сред­них раз­ру­ше­ний часть зданий и людей со­хра­нят­ся. Как мы видим, сто­про­цент­ное уни­что­же­ние как жилого фонда, так и жи­те­лей рос­сий­ских го­ро­дов недо­сти­жи­мо для тысячи аме­ри­кан­ских бо­е­го­ло­вок, даже если вообще ни один рус­ский не спу­стит­ся в бом­бо­убе­жи­ще.

Аме­ри­кан­ские города за­ни­ма­ют 275 тысяч квад­рат­ных ки­ло­мет­ров, в них про­жи­ва­ет чет­верть мил­ли­ар­да че­ло­век. Если при­нять одну рус­скую бо­е­го­лов­ку за 750 ки­ло­тонн, то общая пло­щадь тя­жё­лых раз­ру­ше­ний от тысячи таких бо­е­го­ло­вок — 5340 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров.

Пло­щадь тя­жё­ло­го ра­ди­а­ци­он­но­го по­ра­же­ния для ти­пич­ной нашей бо­е­го­лов­ки учи­ты­вать нет смысла, по­сколь­ку она меньше зоны тя­жё­лых раз­ру­ше­ний (где вне убежищ живых в любом случае не будет). По­лу­чить такую дозу от ти­по­вой рос­сий­ской бо­е­го­лов­ки аме­ри­кан­ский го­ро­жа­нин может только там, где он ещё до этого будет убит удар­ной волной. Зона сред­них раз­ру­ше­ний от ты­ся­че­бо­е­го­ло­воч­но­го удара по Штатам со­ста­вит лишь 118 тысяч квад­рат­ных ки­ло­мет­ров.

Легко видеть, что зона га­ран­ти­ро­ван­но­го уни­что­же­ния за­тра­ги­ва­ет малую часть аме­ри­кан­ских го­ро­дов, и даже зона сред­них раз­ру­ше­ний — мень­шую часть аме­ри­кан­ской го­род­ской за­строй­ки. Мно­же­ство го­ро­жан не будет убито, а их дома не будут раз­ру­ше­ны. Более того, ос­нов­ная часть аме­ри­кан­ских го­ро­дов вообще не под­верг­нет­ся атом­ным ударам. Ведь их более 3 000 — считая только те, где больше 10 000 че­ло­век. У нас просто не хватит бо­е­го­ло­вок, чтобы на­не­сти удар хотя бы по по­ло­вине.

На самом деле угроза для аме­ри­кан­ских го­ро­жан зна­чи­тель­но меньше, по­сколь­ку ни­ка­кая тысяча бо­е­го­ло­вок им даже в теории не светит. Ведь на сто­роне США будет во­е­вать всё НАТО, по­это­му в случае ги­по­те­ти­че­ско­го удара по го­ро­дам нам при­дёт­ся раз­ма­зать менее чем тысячу бо­е­го­ло­вок тонким слоем по всем стра­нам блока, от Польши до Аляски, от Нор­ве­гии до Ис­па­нии — а ведь их общее на­се­ле­ние 850 мил­ли­о­нов че­ло­век.

Сколь­ко кон­крет­но аме­ри­кан­цев по­гиб­нет — ска­зать сложно. По мнению ис­сле­до­ва­те­лей из США, число жертв от ядер­ной атаки со сто­ро­ны России не пре­вы­сит 132 мил­ли­о­нов че­ло­век уби­ты­ми. Как мы видим, и рас­чё­ты, и спе­ци­аль­ные работы по теме ука­зы­ва­ют на то, что боль­шин­ство жи­те­лей Штатов вполне пе­ре­жи­вут ядер­ный удар, вовсе не пре­вра­тив­шись в ра­дио­ак­тив­ный пепел.

Под­ве­дём итог. Удары бо­е­го­ло­вок из ар­се­на­ла США и России не смогут убить ни 1,15 млрд че­ло­век, ни даже 350 мил­ли­о­нов че­ло­век го­род­ско­го на­се­ле­ния этих двух стран. Ведь ос­нов­ная часть го­род­ской за­строй­ки в США и за­мет­ная часть такой за­строй­ки в России не будет уни­что­же­на при ядер­ном ударе просто из-за своей боль­шой пло­ща­ди. Нево­ю­ю­щие страны ни­ка­ких за­мет­ных потерь не по­не­сут вообще. То есть ядер­ные удары пе­ре­жи­вёт более 95 про­цен­тов на­се­ле­ния Земли. А ведь у Homo sapiens слу­ча­лась гибель и 90 про­цен­тов пред­ста­ви­те­лей вида — и он от этого не только не за­тор­мо­зил, но даже и уско­рил­ся.

А как же страш­ная ра­ди­а­ция?

Для США про­бле­ма эта не стоит вообще — рос­сий­ские бо­е­го­лов­ки, как пра­ви­ло, до­ста­точ­но мощные, чтобы зона тя­жё­лых раз­ру­ше­ний была больше, чем зона, где ра­ди­а­ция может при­ве­сти к мас­со­вой лу­че­вой бо­лез­ни. По­верх­ность в таких рай­о­нах будет фонить, но ра­ди­а­ция там будет экс­по­нен­ци­аль­но убы­вать со вре­ме­нем, по­это­му уже через год даже без каких-либо мер дез­ак­ти­ва­ции там можно будет прой­тись пешком, а через 10 лет — жить. Одно из самых на­гляд­ных сви­де­тельств этому — окрест­но­сти Чер­но­бы­ля, се­год­ня — лучший по на­сы­щен­но­сти жив­но­стью за­по­вед­ник Укра­и­ны и один из лучших в Европе.

Ну хорошо, а что с ра­дио­ак­тив­ны­ми осад­ка­ми? Увы, за­мет­ных осад­ков такого рода не будет. Для до­сти­же­ния мак­си­маль­но­го ко­ли­че­ства жертв от атом­ных ударов высота под­ры­ва со­вре­мен­ной бо­е­го­лов­ки должна на­чи­нать­ся выше по­лу­то­ра ки­ло­мет­ров. А чем выше атом­ный взрыв, тем меньше ма­те­ри­а­ла с по­верх­но­сти он может под­нять, и тем меньше, со­от­вет­ствен­но, ко­ли­че­ство со­здан­ной им ра­дио­ак­тив­ной пыли.

За­мет­ные ра­дио­ак­тив­ные осадки тре­бу­ют под­ры­ва на вы­со­тах от 700 метров и ниже — же­ла­тель­но, у самой земли. Но делать это нет ни­ка­ко­го смысла. Ко­ли­че­ство жертв и раз­ру­ше­ний при этом резко со­кра­тит­ся: чем ниже взрыв, тем быст­рее его удар­ная волна начнёт бло­ки­ро­вать­ся ланд­шаф­том и зда­ни­я­ми.

Самое глав­ное — ра­дио­ак­тив­ные осадки в прин­ци­пе не могут быть дли­тель­ной угро­зой. Они убы­ва­ют по пра­ви­лу 7/10 — ра­ди­а­ция от них сни­зит­ся в 10 раз за 7 часов, в 100 раз за 48 часов. За две недели — в тысячу раз, за 14 недель — в 10 000 раз. Даже в районе самых плот­ных ра­дио­ак­тив­ных осад­ков ослаб­ле­ние ра­ди­а­ции в 10 000 раз через пару лет будет озна­чать воз­мож­ность жить в том или ином районе.

Да, пить воду из болот и мелких озёр, на дне ко­то­рых может за­сто­ять­ся цезий со строн­ци­ем, не стоит. Но про­точ­ная вода будет не опас­нее, чем в иран­ском ку­рорт­ном го­род­ке Рамсар (самом ра­дио­ак­тив­ном месте на Земле, жители ко­то­ро­го, кстати, стра­да­ют раком реже других).

Лучше всего с темой "ра­дио­ак­тив­ных пу­стынь" по­кон­чил Чер­но­быль. По ра­дио­ак­тив­но­му за­гряз­не­нию он был эк­ви­ва­лен­тен 400 хи­ро­сим­ским бомбам, или при­мер­но 40 со­вре­мен­ным трёх­фаз­ным ядер­ным бо­е­го­лов­кам. Наи­боль­шее за­гряз­не­ние он дал на 2600 квад­рат­ных ки­ло­мет­рах зоны от­чуж­де­ния. Можно уве­рен­но ска­зать, что в ядер­ной войне 40 бо­е­го­ло­вок на 2600 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров тра­тить никто не будет — иначе их не хватит на все нужные цели. То есть чер­но­быль­ская зона от­чуж­де­ния по­лу­чи­ла более ин­тен­сив­ное ра­ди­а­ци­он­ное за­ра­же­ние, чем можно ожи­дать при любой ядер­ной войне.

Но там нет ни­ка­кой пу­сты­ни — ровно на­о­бо­рот. Более того, недав­няя работа по­ка­зы­ва­ет: 90 про­цен­тов всех эва­ку­и­ро­ван­ных из зоны были пе­ре­се­ле­ны аб­со­лют­но зря. Пе­ре­ме­ще­ние при­нес­ло им больше про­блем со здо­ро­вьем, чем если бы они оста­лись на месте. А общее число жертв Чер­но­бы­ля — и уже слу­чив­ших­ся, и бу­ду­щих — не пре­вы­си­ло и не пре­вы­сит 4000 че­ло­век. В США от вы­хлоп­ных газов ав­то­мо­би­лей каждый месяц гибнет больше этого числа (по России, ко­неч­но, такая ста­ти­сти­ка не со­би­ра­ет­ся, но цифры должны быть близки). За­гряз­не­ние от тысячи бо­е­го­ло­вок (~25 Чер­но­бы­лей) может при­ве­сти к гибели многих — но на фоне числа жертв от удар­ной волны их будет весьма мало.

В связи с этим осо­бен­но ве­се­лят пред­по­ло­же­ния о том, что АЭС станут целями ударов ядер­ных бо­е­го­ло­вок. Если бы пла­ни­ров­щи­ки ядер­ной войны были на­столь­ко глупы, что вы­бра­ли бы энер­го­бло­ки своими целями, то эту глу­пость стоило при­вет­ство­вать. Взрыв бо­е­го­лов­ки даже над неболь­шим го­ро­дом унесёт на­мно­го больше жизней, чем подрыв энер­го­бло­ка — рас­по­ло­жен­но­го, как пра­ви­ло, не в городе. А бо­е­го­ло­вок и для атак го­ро­дов не хва­та­ет. Подрыв сотни име­ю­щих­ся в США атом­ных ре­ак­то­ров привёл бы к мень­ше­му числу жертв, чем взрыв одной бо­е­го­лов­ки над круп­ным го­ро­дом. То есть бить по ре­ак­то­рам в 100 и более раз менее эф­фек­тив­но, чем по го­ро­дам.





Вообще, элек­тро­стан­ций, не говоря уже о других объ­ек­тах ин­фра­струк­ту­ры в США (опус­кая осталь­ные страны НАТО), просто слиш­ком много для наших ар­се­на­лов. Одних элек­тро­стан­ций ме­га­ват­но­го класса там более 8000. Очень много там и точек добычи нефти и газа — слан­це­вая нефть и газ тре­бу­ют мно­же­ства срав­ни­тель­но неболь­ших сква­жин.





Во много раз больше, чем в России, там и НПЗ, ста­ле­ли­тей­ных и иных "ба­зо­вых" про­из­водств. К тому же из-за рас­про­стра­нён­но­сти в США бес­па­хот­но­го зем­ле­де­лия про­из­вод­ство про­до­воль­ствия там за­ви­сит от топ­ли­ва и удоб­ре­ний меньше, чем в России. В нашей стране — родине бес­па­хот­но­го зем­ле­де­лия — его прак­ти­че­ски нет, благо мы не США и на чужом опыте не обу­ча­е­мы. Со­от­вет­ствен­но, и ин­фра­струк­тур­но, и в от­но­ше­нии про­из­вод­ства про­до­воль­ствия ядер­ная война не сможет па­ра­ли­зо­вать США.

Но ведь от голода, вы­зван­но­го ядер­ной зимой, точно все вымрут?

Кон­цеп­ция ядер­ной зимы впер­вые была озву­че­на в 1947 году фан­та­стом Полом Ан­дер­со­ном в рас­ска­зе "Зав­траш­ние дети". Там группа учёных после ядер­ной войны охо­тит­ся за му­тан­та­ми и делает пред­по­ло­же­ние, что пыль, под­ня­тая взры­ва­ми атом­ных бомб, вы­зо­вет новый лед­ни­ко­вый период, мешая сол­неч­но­му свету со­гре­вать Землю.

В 1980-х из НФ тема на­ко­нец дошла и до на­уч­но­го со­об­ще­ства. На­уч­ные группы из США и СССР с по­мо­щью первых и чу­до­вищ­но несо­вер­шен­ных мо­де­лей земной ат­мо­сфе­ры по­про­бо­ва­ли рас­счи­тать, сколь­ко сажи под­ни­мет­ся в стра­то­сфе­ру после ядер­ных ударов и будет раз­не­се­но вет­ра­ми по всей пла­не­те. У них по­лу­чи­лось, что зимой — прак­ти­че­ски ни­сколь­ко, а вот летом, когда воздух про­грет и мелким ча­сти­цам в нём под­ни­мать­ся легче, — до­воль­но много. По­лу­ча­лось, что летние тем­пе­ра­ту­ры в СССР и США упадут на 20 гра­ду­сов — и морозы по­гу­бят урожай.

Ос­нов­ным ис­точ­ни­ком сажи в их рас­чё­тах стали пожары после ядер­ных ударов в го­ро­дах, лесах и неф­те­хра­ни­ли­щах — осо­бен­но неф­те­хра­ни­ли­щах. Дело в том, что ни город, ни один и тот же уча­сток леса не может гореть долго, а нефть — может. Чем дольше идёт го­ре­ние, тем выше под­ни­ма­ет­ся сажа, тем больше ве­ро­ят­ность по­па­да­ния её в стра­то­сфе­ру. Сажа, что туда не по­па­дёт, будет вымыта из тро­по­сфе­ры до­ждя­ми за счи­та­ные недели.

Прак­ти­ка — лучший кри­те­рий истины

В 1991 году был по­став­лен слу­чай­ный экс­пе­ри­мент по про­вер­ке эф­фек­тив­но­сти неф­тя­ных по­жа­ров как при­чи­ны ядер­ной зимы. При от­ступ­ле­нии из Ку­вей­та Хус­сейн поджёг более 600 сква­жин, и они горели много ме­ся­цев подряд, сжигая сотни тысяч тонн нефти в сутки. До под­жо­га сто­рон­ни­ки модели "ядер­ной зимы" успели про­дви­нуть в Nature свои пред­став­ле­ния о вли­я­нии этого под­жо­га на мир. У них по­лу­чи­лось, что сажа на­кро­ет ми­ни­мум по­ло­ви­ну се­вер­но­го по­лу­ша­рия и уронит тем­пе­ра­ту­ры в сред­нем на 5–10 гра­ду­сов. В рамках модели всё было ло­гич­но. Пер­сид­ский залив — очень жаркое место, а го­ря­щая нефть — лучший кан­ди­дат на до­став­ку сажи в стра­то­сфе­ру.

Ничего из этого не слу­чи­лось. Сажа от го­ря­щей долгие месяцы нефти даже летом не смогла под­нять­ся и до по­ло­ви­ны высоты тро­по­сфе­ры — не то что до стра­то­сфе­ры. Со­от­вет­ствен­но, её вымыло до­ждя­ми за счи­та­ные дни, и уме­рен­ное по­хо­ло­да­ние слу­чи­лось только над Пер­сид­ским за­ли­вом. Сто­рон­ни­ки "ядер­ной зимы" аж до 2003 года не пуб­ли­ко­ва­ли вообще ни­ка­ких работ — такое убе­ди­тель­ное и жёст­кое экс­пе­ри­мен­таль­ное опро­вер­же­ние скоро не за­бы­ва­ет­ся.

Впро­чем, стыд — не дым, глаза не ест. По­это­му всего через дюжину лет "ядер­но­зи­мов­цы" пред­по­ло­жи­ли, что нефть плохо сра­бо­та­ла потому, что у неё от­дель­ные очаги по­жа­ров, между ко­то­ры­ми непо­до­гре­тый воздух. А вот у го­ро­дов и лесов, го­во­ри­ли они, эффект будет что надо — там же сплош­ные пожары, без за­зо­ров.

Однако и тут воз­ник­ли неудоб­ные во­про­сы. Спе­ци­а­ли­сты по го­род­ским и лесным по­жа­рам быстро от­ме­ти­ли, что ни­ка­ких сплош­ных по­жа­ров и ог­нен­ных штор­мов от ядер­ных ударов на прак­ти­ке не будет. Во-первых, со­вре­мен­ные города — это не центр Дрез­де­на (де­ре­вян­ные дома со шту­ка­тур­кой) и не Хи­ро­си­ма (дерево и бу­маж­ные стены), в силу иных ма­те­ри­а­лов шансов на такое со­бы­тие там нет. Именно к таким вы­во­дам пришли как аме­ри­кан­ские, так и оте­че­ствен­ные экс­пер­ты по го­род­ским по­жа­рам.





Во-вторых, и в древо-бу­маж­ных На­га­са­ках ни­ка­ко­го ог­нен­но­го штормане было. В-тре­тьих, за­ло­жен­ное в модели ко­ли­че­ство сажи от го­род­ских по­жа­ров в во­ю­ю­щих стра­нах почему-то было равно пяти мил­ли­о­нам тонн. Как спра­вед­ли­во за­ме­ти­ли спе­ци­а­ли­сты по по­жа­рам, во всех со­вет­ских, ев­ро­пей­ских и аме­ри­кан­ских го­ро­дах вместе взятых не может по­лу­чить­ся столь­ко сажи — даже если сгорит аб­со­лют­но всё.

Про­стое сло­же­ние го­рю­чих ма­те­ри­а­лов по чер­те­жам ре­аль­ных зданийис­клю­ча­ло цифру в пять мил­ли­о­нов тонн. А ведь из опыта го­род­ских по­жа­ров из­вест­но — в них ни­ко­гда не сго­ра­ет ос­нов­ная часть го­рю­чих ма­те­ри­а­лов. При па­де­нии домов ос­нов­ная их часть просто бло­ки­ру­ет­ся раз­ва­ли­на­ми и к ним не по­сту­па­ет воздух.

Ещё хуже по­лу­чи­лось с лесами, ко­то­рые якобы должны были зажечь ядер­ные удары. Леса горят очень часто, но сажа от них не до­сти­га­ет стра­то­сфе­ры, а из тро­по­сфе­ры быстро вы­мы­ва­ет­ся. В 1915 году в Сибири сго­ре­ли леса на пло­ща­ди в сотни тысяч квад­рат­ных ки­ло­мет­ров — больше, чем могут зажечь удары тысячи ядер­ных бо­е­го­ло­вок. Однако ни­ка­ких из­ме­не­ний ночных тем­пе­ра­тур не было, а па­де­ние днев­ных не пре­вы­си­ло несколь­ких гра­ду­сов. И как только мно­го­ме­сяч­ные пожары за­кон­чи­лись, сажа по­ки­ну­ла воздух с до­ждя­ми, а климат вер­нул­ся к норме.

Александр Березин (С)
Александр Вербовой
Александр Вербовой
Писатель
Рег.: 08/04/2017 12:57:37
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
2426 дн. назад
Олег Здрав пишет:

{quote:1/56407/#p56408}
Аргументация на уровне средней школы. ((

// id:50427{quote}

Некоторые комментаторы похоже и школьный курс не осилили. Поэтому вместо аргументов издают пуки. Если вам школьный запас знаний не позволят ничего сказать по существу - проходите мимо, не портите воздух
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
2426 дн. назад
Олег Здрав пишет:

{quote:1/56407/#p56407}А общее число жертв Чер­но­бы­ля — и уже слу­чив­ших­ся, и бу­ду­щих — не пре­вы­си­ло и не пре­вы­сит 4000 че­ло­век.
// i{quote}

Следует уточнить, что всего при аварии на ЧАЭС и непосредственно от ее последствий погибло всего 170 человек.
Остальные жертвы притянуты за уши чтобы хоть как-то прикрыть чудовищную ложь о последствиях аварии.
Не согласен: Алекс Костан
Александр Ершов
Александр Ершов
Писатель
Рег.: 20/11/2015 18:11:50
2426 дн. назад

{quote:1/56407/#p56408}Аргументация на уровне средней школы.
// id:50427{quote}
Да нет, средней там и не пахнет. Журналамерство чистой воды.
Ни один из аспектов комплексного удара по инфраструктуре не рассмотрен.
Если этот тот Березин, что фантаст, а теперь кто-то в руководстве ДЛНР, то как офицер в запасе он вполне нормальный отважный человек. Но вот как специалист по ядерному оружию никакой критики не выдерживает. В ПВО он служил, и ЯО изучал только в рамках общего курса.
Так что все эти успокоительные тезисы рассчитаны на среднего обывателя.


Владимир Тимофеев
Владимир Тимофеев
Писатель
Рег.: 19/11/2015 19:45:22
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
2426 дн. назад
Олег Здрав пишет:

{quote:1/56407/#p56411}Ни один из аспектов комплексного удара по инфраструктуре не рассмотрен.
// id:22017{quote}

И не лень вам писать чушь? Русским языком написано, что полностью уничтожить инфраструктуру Рф и США ядерным ударом невозможно.
остальное человечество вообще не почуствует прямых последствий ядерной войны
Итого: уцелеет более 95% населения планеты и более 95% инфраструктуры планеты.



{quote:1/56407/#p56411}Так что все эти успокоительные тезисы рассчитаны на среднего обывателя.

// id:22017{quote}
Жалко что вы не дотягиваете по уровню знаний даже до среднего обывателя.
Александр Ершов
Александр Ершов
Писатель
Рег.: 20/11/2015 18:11:50
Александр Ершов
Александр Ершов
Писатель
Рег.: 20/11/2015 18:11:50
2426 дн. назад

{quote:1/56407/#p56413}И не лень вам писать чушь?
// id:7316{quote}

Это вы не ленитесь тащить сюда феерическую чушь.
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
2426 дн. назад
Олег Здрав пишет:

{quote:1/56407/#p56416}Это вы не ленитесь тащить сюда феерическую чушь.
// id:22017{quote}

Если вы не по одному пункту не смогли возразить и аргументировать, то идите отсюда нахер и демонстрируйте свою тупость в других темах. Не надо засерать тему бессодержательной болтовней
Не согласен: Алекс Костан
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
2426 дн. назад
Олег Здрав пишет:

{quote:1/56407/#p56412}Того Березина зовут Фёдор. Так что - не он.

// id:21987{quote}

Какая разница как зовут Алексея Березина? Только Саша Ершов обсуждает личность автора не возразив ни по одному пункту по существу.
Понятно, какой с Санька спрос, он обычный нудный тролль, но в тексте есть множество интересных моментов, которые можно обсудить. Вместо этого дебильные реплики от рыбных клонов про школьников или про личность автора

Конец света отменяется. Почему ядерная война не уничтожит человечество?

Бывший ми­нистр энер­ге­ти­ки США физик Эрнест Мониз заявил, что угроза при­ме­не­ния ядер­но­го оружия растёт. По его словам, ве­ро­ят­ность его ис­поль­зо­ва­ния сейчас на­мно­го "выше, чем это было после Ка­риб­ско­го кри­зи­са". Но не стоит па­ни­ко­вать. Даже ши­ро­ко­мас­штаб­ный атом­ный кон­фликт не сможет уни­что­жить более пяти про­цен­тов на­се­ле­ния Земли — а вот у осталь­ных есть непло­хой шанс по­гиб­нуть от страха.

Мас­со­вая куль­ту­ра рас­ска­зы­ва­ет нам, что атом­ные бо­е­го­лов­ки оста­вят по всей пла­не­те только пу­сты­ни, за­се­лён­ные му­тан­та­ми, — как в клас­си­че­ском Fallout'е. Часто ци­ти­ру­ют на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния (правда, кон­крет­ные не на­зы­ва­ют­ся), по ко­то­рым только от пер­во­го ядер­но­го удара по­гиб­нет 1,15 мил­ли­ар­да че­ло­век. Ну а от ра­ди­а­ци­он­но­го за­ра­же­ния и ядер­ной зимы с вы­те­ка­ю­щим из неё го­ло­дом вымрут и все осталь­ные. У этой ло­гич­ной точки зрения есть только одна про­бле­ма — она не имеет ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к дей­стви­тель­но­сти. По­про­бу­ем разо­брать­ся, почему и кто кон­крет­но ви­но­ват в по­яв­ле­нии мифа о "ядер­ном вы­ми­ра­нии".

Сколь­ко людей по­гиб­нет при ядер­ном ударе по го­ро­дам?

В на­сто­я­щий момент у России и США чуть больше чем по пол­то­ры тысячи раз­вёр­ну­тых и го­то­вых к при­ме­не­нию бо­е­го­ло­вок. Боль­шая часть из них на­це­ле­на на во­ен­ные объ­ек­ты — ра­кет­ные шахты, сто­ян­ки под­ло­док —но­си­те­лей ядер­но­го оружия, аэро­дро­мы са­мо­лё­тов с ана­ло­гич­ны­ми воз­мож­но­стя­ми. Общее число таких целей — многие сотни.

Кроме них есть ещё места хра­не­ния ядер­ных бо­е­при­па­сов, не на­хо­дя­щих­ся сейчас в го­тов­но­сти к при­ме­не­нию, — они также станут пер­во­оче­ред­ны­ми целями ударов, по­сколь­ку такие дей­ствия не поз­во­лят про­тив­ни­ку дальше раз­во­ра­чи­вать свой ядер­ный по­тен­ци­ал. Часть ядер­ных сил может быть ис­поль­зо­ва­на и по особо важным "обыч­ным", неядер­ным целям. Часть бо­е­го­ло­вок (на на­и­ме­нее уяз­ви­мых для про­тив­ни­ка но­си­те­лях) вообще оста­вят нетро­ну­той — чтобы было чем по­вли­ять на ход и исход обыч­ных во­ен­ных дей­ствий после пер­во­го обмена уда­ра­ми.

Всё это значит, что для ударов по го­ро­дам оста­ёт­ся не так много сил. При всём же­ла­нии ни США, ни Россия объ­ек­тив­но не смогли бы вы­де­лить для них и по тысяче бо­е­го­ло­вок. Общее на­се­ле­ние стран НАТО и России — менее одного мил­ли­ар­да че­ло­век. Бывшая пе­ри­фе­рия СССР на данном этапе в ядер­ной войне участ­во­вать не будет. По­лу­ча­ет­ся, что рас­про­стра­нён­ные цифры о гибели от пер­во­го ядер­но­го удара 1,15 мил­ли­ар­да че­ло­век никак не свя­за­ны с ре­аль­но­стью. Может ли пара тысяч (от силы) бо­е­го­ло­вок дей­стви­тель­но уни­что­жить хотя бы один мил­ли­ард?

Есть немало мо­де­лей, поз­во­ля­ю­щих при­мер­но вы­счи­тать ко­ли­че­ство жертв от ти­пич­но­го атом­но­го удара. Правда, при при­ло­же­нии их к ис­то­ри­че­ским взры­вам в Хи­ро­си­ме и На­га­са­ки они дают много больше по­гиб­ших, чем было на самом деле. Однако пред­по­ло­жим, что модели не пе­ре­оце­ни­ва­ют мощь ядер­но­го оружия. Что они по­ка­зы­ва­ют: может ли пара тысяч бо­е­го­ло­вок сде­лать Россию и страны НАТО необи­та­е­мы­ми?

Ядер­ный бо­е­при­пас уби­ва­ет удар­ной волной, ожо­га­ми от вспыш­ки и ра­ди­а­ци­он­ным по­ра­же­ни­ем. Однако со­вре­мен­ные бо­е­го­лов­ки — не хи­ро­сим­ская бомба. Они на­столь­ко мощные, что для пол­но­го ис­поль­зо­ва­ния их раз­ру­ши­тель­ной силы при ударе по го­ро­дам под­ры­вать их нужно на высоте более по­лу­то­ра ки­ло­мет­ров. А это резко со­кра­ща­ет уро­вень ра­ди­а­ци­он­но­го за­гряз­не­ния. Смерть от лу­че­вой бо­лез­ни после удара со­вре­мен­ным ядер­ным ору­жи­ем будет ред­ко­стью — нужную дозу удаст­ся по­лу­чить лишь там, где все всё равно умрут от удар­ной волны.

Всего в 1100 го­ро­дах нашей страны живёт две трети на­се­ле­ния — около 100 мил­ли­о­нов че­ло­век. Общая пло­щадь го­ро­дов России — 83 800 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров. Общая пло­щадь тя­жё­лых раз­ру­ше­ний (воз­дей­ствие >0,14 ме­га­пас­ка­ля, раз­ру­ше­ние 100 про­цен­тов зданий) от услов­ной тысячи аме­ри­кан­ских бо­е­го­ло­вок W88, по­до­рван­ных на оп­ти­маль­ной для мак­си­ми­за­ции жертв высоте, — 3800 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров.

Пло­щадь ра­ди­а­ци­он­но­го об­лу­че­ния, да­ю­ще­го 50 про­цен­тов ве­ро­ят­но­сти гибели от лу­че­вой бо­лез­ни от той же услов­ной тысячи W88, —
5500квад­рат­ных ки­ло­мет­ров. Зона сред­них раз­ру­ше­ний (>0,034 ме­га­пас­ка­ля, раз­ру­ше­ние более 50 про­цен­тов зданий) как раз на­кро­ет всю нашу го­род­скую за­строй­ку. Однако в зоне сред­них раз­ру­ше­ний часть зданий и людей со­хра­нят­ся. Как мы видим, сто­про­цент­ное уни­что­же­ние как жилого фонда, так и жи­те­лей рос­сий­ских го­ро­дов недо­сти­жи­мо для тысячи аме­ри­кан­ских бо­е­го­ло­вок, даже если вообще ни один рус­ский не спу­стит­ся в бом­бо­убе­жи­ще.

Аме­ри­кан­ские города за­ни­ма­ют 275 тысяч квад­рат­ных ки­ло­мет­ров, в них про­жи­ва­ет чет­верть мил­ли­ар­да че­ло­век. Если при­нять одну рус­скую бо­е­го­лов­ку за 750 ки­ло­тонн, то общая пло­щадь тя­жё­лых раз­ру­ше­ний от тысячи таких бо­е­го­ло­вок — 5340 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров.

Пло­щадь тя­жё­ло­го ра­ди­а­ци­он­но­го по­ра­же­ния для ти­пич­ной нашей бо­е­го­лов­ки учи­ты­вать нет смысла, по­сколь­ку она меньше зоны тя­жё­лых раз­ру­ше­ний (где вне убежищ живых в любом случае не будет). По­лу­чить такую дозу от ти­по­вой рос­сий­ской бо­е­го­лов­ки аме­ри­кан­ский го­ро­жа­нин может только там, где он ещё до этого будет убит удар­ной волной. Зона сред­них раз­ру­ше­ний от ты­ся­че­бо­е­го­ло­воч­но­го удара по Штатам со­ста­вит лишь 118 тысяч квад­рат­ных ки­ло­мет­ров.

Легко видеть, что зона га­ран­ти­ро­ван­но­го уни­что­же­ния за­тра­ги­ва­ет малую часть аме­ри­кан­ских го­ро­дов, и даже зона сред­них раз­ру­ше­ний — мень­шую часть аме­ри­кан­ской го­род­ской за­строй­ки. Мно­же­ство го­ро­жан не будет убито, а их дома не будут раз­ру­ше­ны. Более того, ос­нов­ная часть аме­ри­кан­ских го­ро­дов вообще не под­верг­нет­ся атом­ным ударам. Ведь их более 3 000 — считая только те, где больше 10 000 че­ло­век. У нас просто не хватит бо­е­го­ло­вок, чтобы на­не­сти удар хотя бы по по­ло­вине.

На самом деле угроза для аме­ри­кан­ских го­ро­жан зна­чи­тель­но меньше, по­сколь­ку ни­ка­кая тысяча бо­е­го­ло­вок им даже в теории не светит. Ведь на сто­роне США будет во­е­вать всё НАТО, по­это­му в случае ги­по­те­ти­че­ско­го удара по го­ро­дам нам при­дёт­ся раз­ма­зать менее чем тысячу бо­е­го­ло­вок тонким слоем по всем стра­нам блока, от Польши до Аляски, от Нор­ве­гии до Ис­па­нии — а ведь их общее на­се­ле­ние 850 мил­ли­о­нов че­ло­век.

Сколь­ко кон­крет­но аме­ри­кан­цев по­гиб­нет — ска­зать сложно. По мнению ис­сле­до­ва­те­лей из США, число жертв от ядер­ной атаки со сто­ро­ны России не пре­вы­сит 132 мил­ли­о­нов че­ло­век уби­ты­ми. Как мы видим, и рас­чё­ты, и спе­ци­аль­ные работы по теме ука­зы­ва­ют на то, что боль­шин­ство жи­те­лей Штатов вполне пе­ре­жи­вут ядер­ный удар, вовсе не пре­вра­тив­шись в ра­дио­ак­тив­ный пепел.

Под­ве­дём итог. Удары бо­е­го­ло­вок из ар­се­на­ла США и России не смогут убить ни 1,15 млрд че­ло­век, ни даже 350 мил­ли­о­нов че­ло­век го­род­ско­го на­се­ле­ния этих двух стран. Ведь ос­нов­ная часть го­род­ской за­строй­ки в США и за­мет­ная часть такой за­строй­ки в России не будет уни­что­же­на при ядер­ном ударе просто из-за своей боль­шой пло­ща­ди. Нево­ю­ю­щие страны ни­ка­ких за­мет­ных потерь не по­не­сут вообще. То есть ядер­ные удары пе­ре­жи­вёт более 95 про­цен­тов на­се­ле­ния Земли. А ведь у Homo sapiens слу­ча­лась гибель и 90 про­цен­тов пред­ста­ви­те­лей вида — и он от этого не только не за­тор­мо­зил, но даже и уско­рил­ся.

А как же страш­ная ра­ди­а­ция?

Для США про­бле­ма эта не стоит вообще — рос­сий­ские бо­е­го­лов­ки, как пра­ви­ло, до­ста­точ­но мощные, чтобы зона тя­жё­лых раз­ру­ше­ний была больше, чем зона, где ра­ди­а­ция может при­ве­сти к мас­со­вой лу­че­вой бо­лез­ни. По­верх­ность в таких рай­о­нах будет фонить, но ра­ди­а­ция там будет экс­по­нен­ци­аль­но убы­вать со вре­ме­нем, по­это­му уже через год даже без каких-либо мер дез­ак­ти­ва­ции там можно будет прой­тись пешком, а через 10 лет — жить. Одно из самых на­гляд­ных сви­де­тельств этому — окрест­но­сти Чер­но­бы­ля, се­год­ня — лучший по на­сы­щен­но­сти жив­но­стью за­по­вед­ник Укра­и­ны и один из лучших в Европе.

Ну хорошо, а что с ра­дио­ак­тив­ны­ми осад­ка­ми? Увы, за­мет­ных осад­ков такого рода не будет. Для до­сти­же­ния мак­си­маль­но­го ко­ли­че­ства жертв от атом­ных ударов высота под­ры­ва со­вре­мен­ной бо­е­го­лов­ки должна на­чи­нать­ся выше по­лу­то­ра ки­ло­мет­ров. А чем выше атом­ный взрыв, тем меньше ма­те­ри­а­ла с по­верх­но­сти он может под­нять, и тем меньше, со­от­вет­ствен­но, ко­ли­че­ство со­здан­ной им ра­дио­ак­тив­ной пыли.

За­мет­ные ра­дио­ак­тив­ные осадки тре­бу­ют под­ры­ва на вы­со­тах от 700 метров и ниже — же­ла­тель­но, у самой земли. Но делать это нет ни­ка­ко­го смысла. Ко­ли­че­ство жертв и раз­ру­ше­ний при этом резко со­кра­тит­ся: чем ниже взрыв, тем быст­рее его удар­ная волна начнёт бло­ки­ро­вать­ся ланд­шаф­том и зда­ни­я­ми.

Самое глав­ное — ра­дио­ак­тив­ные осадки в прин­ци­пе не могут быть дли­тель­ной угро­зой. Они убы­ва­ют по пра­ви­лу 7/10 — ра­ди­а­ция от них сни­зит­ся в 10 раз за 7 часов, в 100 раз за 48 часов. За две недели — в тысячу раз, за 14 недель — в 10 000 раз. Даже в районе самых плот­ных ра­дио­ак­тив­ных осад­ков ослаб­ле­ние ра­ди­а­ции в 10 000 раз через пару лет будет озна­чать воз­мож­ность жить в том или ином районе.

Да, пить воду из болот и мелких озёр, на дне ко­то­рых может за­сто­ять­ся цезий со строн­ци­ем, не стоит. Но про­точ­ная вода будет не опас­нее, чем в иран­ском ку­рорт­ном го­род­ке Рамсар (самом ра­дио­ак­тив­ном месте на Земле, жители ко­то­ро­го, кстати, стра­да­ют раком реже других).

Лучше всего с темой "ра­дио­ак­тив­ных пу­стынь" по­кон­чил Чер­но­быль. По ра­дио­ак­тив­но­му за­гряз­не­нию он был эк­ви­ва­лен­тен 400 хи­ро­сим­ским бомбам, или при­мер­но 40 со­вре­мен­ным трёх­фаз­ным ядер­ным бо­е­го­лов­кам. Наи­боль­шее за­гряз­не­ние он дал на 2600 квад­рат­ных ки­ло­мет­рах зоны от­чуж­де­ния. Можно уве­рен­но ска­зать, что в ядер­ной войне 40 бо­е­го­ло­вок на 2600 квад­рат­ных ки­ло­мет­ров тра­тить никто не будет — иначе их не хватит на все нужные цели. То есть чер­но­быль­ская зона от­чуж­де­ния по­лу­чи­ла более ин­тен­сив­ное ра­ди­а­ци­он­ное за­ра­же­ние, чем можно ожи­дать при любой ядер­ной войне.

Но там нет ни­ка­кой пу­сты­ни — ровно на­о­бо­рот. Более того, недав­няя работа по­ка­зы­ва­ет: 90 про­цен­тов всех эва­ку­и­ро­ван­ных из зоны были пе­ре­се­ле­ны аб­со­лют­но зря. Пе­ре­ме­ще­ние при­нес­ло им больше про­блем со здо­ро­вьем, чем если бы они оста­лись на месте. А общее число жертв Чер­но­бы­ля — и уже слу­чив­ших­ся, и бу­ду­щих — не пре­вы­си­ло и не пре­вы­сит 4000 че­ло­век. В США от вы­хлоп­ных газов ав­то­мо­би­лей каждый месяц гибнет больше этого числа (по России, ко­неч­но, такая ста­ти­сти­ка не со­би­ра­ет­ся, но цифры должны быть близки). За­гряз­не­ние от тысячи бо­е­го­ло­вок (~25 Чер­но­бы­лей) может при­ве­сти к гибели многих — но на фоне числа жертв от удар­ной волны их будет весьма мало.

В связи с этим осо­бен­но ве­се­лят пред­по­ло­же­ния о том, что АЭС станут целями ударов ядер­ных бо­е­го­ло­вок. Если бы пла­ни­ров­щи­ки ядер­ной войны были на­столь­ко глупы, что вы­бра­ли бы энер­го­бло­ки своими целями, то эту глу­пость стоило при­вет­ство­вать. Взрыв бо­е­го­лов­ки даже над неболь­шим го­ро­дом унесёт на­мно­го больше жизней, чем подрыв энер­го­бло­ка — рас­по­ло­жен­но­го, как пра­ви­ло, не в городе. А бо­е­го­ло­вок и для атак го­ро­дов не хва­та­ет. Подрыв сотни име­ю­щих­ся в США атом­ных ре­ак­то­ров привёл бы к мень­ше­му числу жертв, чем взрыв одной бо­е­го­лов­ки над круп­ным го­ро­дом. То есть бить по ре­ак­то­рам в 100 и более раз менее эф­фек­тив­но, чем по го­ро­дам.





Вообще, элек­тро­стан­ций, не говоря уже о других объ­ек­тах ин­фра­струк­ту­ры в США (опус­кая осталь­ные страны НАТО), просто слиш­ком много для наших ар­се­на­лов. Одних элек­тро­стан­ций ме­га­ват­но­го класса там более 8000. Очень много там и точек добычи нефти и газа — слан­це­вая нефть и газ тре­бу­ют мно­же­ства срав­ни­тель­но неболь­ших сква­жин.





Во много раз больше, чем в России, там и НПЗ, ста­ле­ли­тей­ных и иных "ба­зо­вых" про­из­водств. К тому же из-за рас­про­стра­нён­но­сти в США бес­па­хот­но­го зем­ле­де­лия про­из­вод­ство про­до­воль­ствия там за­ви­сит от топ­ли­ва и удоб­ре­ний меньше, чем в России. В нашей стране — родине бес­па­хот­но­го зем­ле­де­лия — его прак­ти­че­ски нет, благо мы не США и на чужом опыте не обу­ча­е­мы. Со­от­вет­ствен­но, и ин­фра­струк­тур­но, и в от­но­ше­нии про­из­вод­ства про­до­воль­ствия ядер­ная война не сможет па­ра­ли­зо­вать США.

Но ведь от голода, вы­зван­но­го ядер­ной зимой, точно все вымрут?

Кон­цеп­ция ядер­ной зимы впер­вые была озву­че­на в 1947 году фан­та­стом Полом Ан­дер­со­ном в рас­ска­зе "Зав­траш­ние дети". Там группа учёных после ядер­ной войны охо­тит­ся за му­тан­та­ми и делает пред­по­ло­же­ние, что пыль, под­ня­тая взры­ва­ми атом­ных бомб, вы­зо­вет новый лед­ни­ко­вый период, мешая сол­неч­но­му свету со­гре­вать Землю.

В 1980-х из НФ тема на­ко­нец дошла и до на­уч­но­го со­об­ще­ства. На­уч­ные группы из США и СССР с по­мо­щью первых и чу­до­вищ­но несо­вер­шен­ных мо­де­лей земной ат­мо­сфе­ры по­про­бо­ва­ли рас­счи­тать, сколь­ко сажи под­ни­мет­ся в стра­то­сфе­ру после ядер­ных ударов и будет раз­не­се­но вет­ра­ми по всей пла­не­те. У них по­лу­чи­лось, что зимой — прак­ти­че­ски ни­сколь­ко, а вот летом, когда воздух про­грет и мелким ча­сти­цам в нём под­ни­мать­ся легче, — до­воль­но много. По­лу­ча­лось, что летние тем­пе­ра­ту­ры в СССР и США упадут на 20 гра­ду­сов — и морозы по­гу­бят урожай.

Ос­нов­ным ис­точ­ни­ком сажи в их рас­чё­тах стали пожары после ядер­ных ударов в го­ро­дах, лесах и неф­те­хра­ни­ли­щах — осо­бен­но неф­те­хра­ни­ли­щах. Дело в том, что ни город, ни один и тот же уча­сток леса не может гореть долго, а нефть — может. Чем дольше идёт го­ре­ние, тем выше под­ни­ма­ет­ся сажа, тем больше ве­ро­ят­ность по­па­да­ния её в стра­то­сфе­ру. Сажа, что туда не по­па­дёт, будет вымыта из тро­по­сфе­ры до­ждя­ми за счи­та­ные недели.

Прак­ти­ка — лучший кри­те­рий истины

В 1991 году был по­став­лен слу­чай­ный экс­пе­ри­мент по про­вер­ке эф­фек­тив­но­сти неф­тя­ных по­жа­ров как при­чи­ны ядер­ной зимы. При от­ступ­ле­нии из Ку­вей­та Хус­сейн поджёг более 600 сква­жин, и они горели много ме­ся­цев подряд, сжигая сотни тысяч тонн нефти в сутки. До под­жо­га сто­рон­ни­ки модели "ядер­ной зимы" успели про­дви­нуть в Nature свои пред­став­ле­ния о вли­я­нии этого под­жо­га на мир. У них по­лу­чи­лось, что сажа на­кро­ет ми­ни­мум по­ло­ви­ну се­вер­но­го по­лу­ша­рия и уронит тем­пе­ра­ту­ры в сред­нем на 5–10 гра­ду­сов. В рамках модели всё было ло­гич­но. Пер­сид­ский залив — очень жаркое место, а го­ря­щая нефть — лучший кан­ди­дат на до­став­ку сажи в стра­то­сфе­ру.

Ничего из этого не слу­чи­лось. Сажа от го­ря­щей долгие месяцы нефти даже летом не смогла под­нять­ся и до по­ло­ви­ны высоты тро­по­сфе­ры — не то что до стра­то­сфе­ры. Со­от­вет­ствен­но, её вымыло до­ждя­ми за счи­та­ные дни, и уме­рен­ное по­хо­ло­да­ние слу­чи­лось только над Пер­сид­ским за­ли­вом. Сто­рон­ни­ки "ядер­ной зимы" аж до 2003 года не пуб­ли­ко­ва­ли вообще ни­ка­ких работ — такое убе­ди­тель­ное и жёст­кое экс­пе­ри­мен­таль­ное опро­вер­же­ние скоро не за­бы­ва­ет­ся.

Впро­чем, стыд — не дым, глаза не ест. По­это­му всего через дюжину лет "ядер­но­зи­мов­цы" пред­по­ло­жи­ли, что нефть плохо сра­бо­та­ла потому, что у неё от­дель­ные очаги по­жа­ров, между ко­то­ры­ми непо­до­гре­тый воздух. А вот у го­ро­дов и лесов, го­во­ри­ли они, эффект будет что надо — там же сплош­ные пожары, без за­зо­ров.

Однако и тут воз­ник­ли неудоб­ные во­про­сы. Спе­ци­а­ли­сты по го­род­ским и лесным по­жа­рам быстро от­ме­ти­ли, что ни­ка­ких сплош­ных по­жа­ров и ог­нен­ных штор­мов от ядер­ных ударов на прак­ти­ке не будет. Во-первых, со­вре­мен­ные города — это не центр Дрез­де­на (де­ре­вян­ные дома со шту­ка­тур­кой) и не Хи­ро­си­ма (дерево и бу­маж­ные стены), в силу иных ма­те­ри­а­лов шансов на такое со­бы­тие там нет. Именно к таким вы­во­дам пришли как аме­ри­кан­ские, так и оте­че­ствен­ные экс­пер­ты по го­род­ским по­жа­рам.





Во-вторых, и в древо-бу­маж­ных На­га­са­ках ни­ка­ко­го ог­нен­но­го штормане было. В-тре­тьих, за­ло­жен­ное в модели ко­ли­че­ство сажи от го­род­ских по­жа­ров в во­ю­ю­щих стра­нах почему-то было равно пяти мил­ли­о­нам тонн. Как спра­вед­ли­во за­ме­ти­ли спе­ци­а­ли­сты по по­жа­рам, во всех со­вет­ских, ев­ро­пей­ских и аме­ри­кан­ских го­ро­дах вместе взятых не может по­лу­чить­ся столь­ко сажи — даже если сгорит аб­со­лют­но всё.

Про­стое сло­же­ние го­рю­чих ма­те­ри­а­лов по чер­те­жам ре­аль­ных зданийис­клю­ча­ло цифру в пять мил­ли­о­нов тонн. А ведь из опыта го­род­ских по­жа­ров из­вест­но — в них ни­ко­гда не сго­ра­ет ос­нов­ная часть го­рю­чих ма­те­ри­а­лов. При па­де­нии домов ос­нов­ная их часть просто бло­ки­ру­ет­ся раз­ва­ли­на­ми и к ним не по­сту­па­ет воздух.

Ещё хуже по­лу­чи­лось с лесами, ко­то­рые якобы должны были зажечь ядер­ные удары. Леса горят очень часто, но сажа от них не до­сти­га­ет стра­то­сфе­ры, а из тро­по­сфе­ры быстро вы­мы­ва­ет­ся. В 1915 году в Сибири сго­ре­ли леса на пло­ща­ди в сотни тысяч квад­рат­ных ки­ло­мет­ров — больше, чем могут зажечь удары тысячи ядер­ных бо­е­го­ло­вок. Однако ни­ка­ких из­ме­не­ний ночных тем­пе­ра­тур не было, а па­де­ние днев­ных не пре­вы­си­ло несколь­ких гра­ду­сов. И как только мно­го­ме­сяч­ные пожары за­кон­чи­лись, сажа по­ки­ну­ла воздух с до­ждя­ми, а климат вер­нул­ся к норме.

Александр Березин (С)

Аргументация на уровне средней школы. ((

Александр Вербовой


Аргументация на уровне средней школы. ((


Некоторые комментаторы похоже и школьный курс не осилили. Поэтому вместо аргументов издают пуки. Если вам школьный запас знаний не позволят ничего сказать по существу - проходите мимо, не портите воздух

{quote:1/56407/#p56407}А общее число жертв Чер­но­бы­ля — и уже слу­чив­ших­ся, и бу­ду­щих — не пре­вы­си­ло и не пре­вы­сит 4000 че­ло­век.
// i{quote}

Следует уточнить, что всего при аварии на ЧАЭС и непосредственно от ее последствий погибло всего 170 человек.
Остальные жертвы притянуты за уши чтобы хоть как-то прикрыть чудовищную ложь о последствиях аварии.

Александр Вербовой

Аргументация на уровне средней школы.

Да нет, средней там и не пахнет. Журналамерство чистой воды.
Ни один из аспектов комплексного удара по инфраструктуре не рассмотрен.
Если этот тот Березин, что фантаст, а теперь кто-то в руководстве ДЛНР, то как офицер в запасе он вполне нормальный отважный человек. Но вот как специалист по ядерному оружию никакой критики не выдерживает. В ПВО он служил, и ЯО изучал только в рамках общего курса.
Так что все эти успокоительные тезисы рассчитаны на среднего обывателя.


Александр Ершов

Так что все эти успокоительные тезисы рассчитаны на среднего обывателя.

Жалко что вы не дотягиваете по уровню знаний даже до среднего обывателя.

Владимир Тимофеев

Того Березина зовут Фёдор.

Спасибо. Значит ошибся. Извиняюсь перед Федором Березиным.
Но автор траву нашёл знатную.

Олег Здрав

И не лень вам писать чушь?


Это вы не ленитесь тащить сюда феерическую чушь.

Александр Ершов

Это вы не ленитесь тащить сюда феерическую чушь.


Если вы не по одному пункту не смогли возразить и аргументировать, то идите отсюда нахер и демонстрируйте свою тупость в других темах. Не надо засерать тему бессодержательной болтовней

Владимир Тимофеев

Того Березина зовут Фёдор. Так что - не он.


Какая разница как зовут Алексея Березина? Только Саша Ершов обсуждает личность автора не возразив ни по одному пункту по существу.
Понятно, какой с Санька спрос, он обычный нудный тролль, но в тексте есть множество интересных моментов, которые можно обсудить. Вместо этого дебильные реплики от рыбных клонов про школьников или про личность автора


Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Станьте автором, чтобы заработать c нами

Вы творческий человек, Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?