В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.
«Останавливаясь на чьих-то орфографических и синтаксических ошибках, я часто слышу этот невыносимый бред:
– «Ты же понял, что я имел ввиду»;
– «Мы не на экзамене русского»;
– «Здесь не школа».
Да что такое безграмотное животное, как ты, может предложить на экзамене? У тебя неожиданно проявятся скрытые способности, недоступные в обычной жизни? Не льсти себе. За этими беспомощными фразами ты пытаешься утаить собственную никчёмность, официально расписавшись в умственном бессилии.
Может быть, в своей обычной жизни ты только и делаешь, что произносишь себе под нос:
– «Это не контрольная по математике!» — когда покупаешь 1 доллар за 300 рублей;
– «Это не экзамен по физике!» — когда въезжаешь на папиной машине в столб;
– «Это не экзамен по географии!» — когда едешь в Египет посмотреть на Эйфелеву башню;
– «Это не урок физкультуры!» — когда неторопливым шагом удаляешься от банды гопников;
– «Это не домашнее задание по геометрии!» — когда тянешь провод к розетке через соседей;
– «Это не курсы информатики!» — когда подключаешь клавиатуру к модему;
– «Это не экзамен в ГИБДД!» — когда на парковке царапаешь соседние машины.
Нет, этого всего не происходит, потому что жизнь беспощадна к таким нерадивым остолопам, как ты, и за любой свой промах ты получишь ощутимый пинок под зад.
Всё, на что способен твой нетренированный мозг — трусливо плевать на родной русский язык, полагая, что максимальное наказание за это — двойка в дневнике, и оно давно уже позади.
Думаешь, что бросаешь достойный вызов тем, кто требует от тебя хоть ненадолго включить мозг и начать уважать свою культуру? Не удивляйся, когда окружающие люди начнут брезгливо переступать через тебя.
Полагая, что скроешь своё неполное развитие за экраном монитора, ты решаешь идти поперёк правил, которые до тебя существовали десятилетиями. Приготовься к тому, что тебя раздавят и смешают с отребьем, чего ты и заслуживаешь.
Только такой безголовый гоминид, как ты, не в силах понять простую истину: чтобы нарушать правила, их нужно как следует знать.»
Алекс Кириллов
Ну, при цитировании всегда происходит вырывание из контекста и этот контекст не всегда и исключительно конкретного текста. Нужно учитывать и место публикации и предыдущие высказывания или статьи. Ну на то и нужно абстрагирование от личности высказывающего.
Правила оформления цитат. Эпиграф
Основные правила оформления цитат:
Приводимая цитата должна точно воспроизводить цитируемый фрагмент текста.
Знаки препинания в цитате должны быть воспроизведены точно. Если под рукой нет текста произведения (экзамен в вуз), то следует расставить знаки в соответствии с правилами пунктуации.
Если вы цитируете не все слова отрывка, то на месте пропуска слов ставится многоточие. В этом случае необходимо проверить, не искажен ли смысл цитаты.
Варианты включения цитаты в текст сочинения могут быть различны:
- "Я знаю в жизни только два действительные несчастья: угрызение совести и болезнь", - говорит князь Андрей Пьеру.
- Князь Андрей говорит Пьеру, что знает в жизни "только два действительные несчастья: угрызение совести и болезнь".
В этом случае прямая речь должна быть преобразована в косвенную, а цитируемый текст пишется со строчной буквы.
Пунктуация в прозаических цитатах совпадает с пунктуацией при прямой речи.
После двоеточия перед цитатой, пишущейся не с начала, ставится многоточие, например:
Сам Раскольников говорит Лужину по поводу его рассуждений: "…доведите до последствия, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…"
Нельзя пересказывать поэтический текст своими словами (Пушкин пишет, что он любит Петра творенье).
Стихотворный текст можно цитировать двумя способами:
A. Соблюдая графический облик строфы, например:
"Чудная картина…" А. Фета - зимний пейзаж. Это стихотворение передает ощущения поэта, вызванные созерцанием прекрасной природы:
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна…
В этом случае текст приводится без кавычек.
Б. Одну-две строки можно цитировать "в строчку", например:
"Чудная картина" А. Фета - зимний пейзаж. Это стихотворение передает ощущения поэта, вызванные созерцанием прекрасной природы: "Чудная картина, // Как ты мне родна…"
В этом случае необходимы кавычки.
Если речь в работе идет об одном авторе или одном поэтическом произведении, после цитаты имя автора и название стихотворения не указывается. Нет необходимости указывать имя поэта и в случае, когда оно предваряет цитату или называется после нее, например:
А. Фет пишет:
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна…
Если цитируются произведения разных поэтов, в скобках после цитаты следует поставить имя автора, например:
В обоих стихотворениях нарисован зимний пейзаж:
Чудная картина,
Как ты мне родна:
Белая равнина,
Полная луна…
(А. Фет)
Мчатся тучи,
вьются тучи;
Невидимкою луна
Освещает снег летучий;
Мутно небо, ночь мутна…
(А. Пушкин)
Те же правила оформления действуют, если речь идет о различных стихотворениях одного автора. Названия стихов приводятся под цитатой в скобках и в кавычках, например:
Под голубыми небесами
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит…
("Зимнее утро")
Мчатся тучи,
вьются тучи;
Невидимкою луна
Освещает снег летучий;
Мутно небо, ночь мутна…
("Бесы")
Эпиграф оформляется на правой стороне листа без кавычек. Фамилия и инициалы автора в скобки не заключаются, точка после них не ставится
А не буду сотрясать воздух и бить себя кулаком в грудь. Вы все грамотные, вот освежите. Я думая вы сами найдёте нарушение в правела цитирования.
Игорь Гардер, извините, но я сейчас скажу гадость. То что вы привели в своём посте, новость только для вас. И ошибки не было. Увы! Разве что я бы посоветовал в таком случае и технически обозначать цитирование. Той функцией, что здесь имеется. Тут уже будет сложно трактовать двусмысленно.
Игорь Гардер, Это не тот ли, который согласился и отписался?
Алекс Кириллов
Нет однозначной зависимости между анонимностью цитаты и ответственностью за её смысл у разместившего.
Есть, в данном случае - есть.
Текст весьма ярко эмоционально окрашенный, "крик души", как и было заявлено. Как я уже говорил, достоверное утверждение в нём ровно одно: "такие (безграмотные) авторы заведомо не интересны мне".
Остальное - приписывание оппоненту каких-то мыслей (что будто бы грамотей уповает на формализованные экзамены, на которых у него проснётся второе дыхание, например), некорректные обобщения и выводы. Дискуссия здесь сложна, но могла бы поддерживаться, не спрячься автор (чем же обусловлена анонимность?). А так, получается претензия на "глас народа" или "крик души мыслящей части населения" или как там ещё...
Всё равно, что кто-то за мной повторяет в мегафон сказанное в запале и в сторону "Серёжа судак" (я не про админа). Как думаешь, человек с мегафоном просто цитирует или подписывается? Или "заставляет задуматься"?
По мне, так изо всего очерка в ОП можно оставить только то, что до первой запятой.
Игорь Гардер, у меня лично нет к вам претензий. Я как бы тоже не в России живу, хотя и не ассимилировался настолько, как вы. Но постарайтесь понять, что я пытаюсь до вас донести. В первом посте именно цитата. И всё - умному достаточно.
Про контекст. Это донести сложнее. И надо ли? Если вы не понимаете, что смысл фразы может меняться от того, что ещё написано до или после неё... мне своего времени жалко. Вы всё равно за обидой сути не увидите, а я вас совершенно не хочу обижать ещё больше. Я понимаю насколько вам трудно писать на русском и уважаю за упорство. Только проявите чуть больше уважения к нам и проверяйте текст перед отправкой.
Андрей Момад, как-то все своё внимание сосредоточили на обёртке, на эмоциях и слишком несдержанных выражениях. В этом был бы смысл, будь здесь автор. А поскольку это цитата, то лучше было бы сосредоточится на сути.
Ну неужели, если б разместивший был и автором заодно, он не смягчил бы выражения? Уж он-то здесь старожил и хамством никогда не отличался.
Алекс Кириллов, ещё раз, сути тут нет. Одни выражения.
{quote:1/66077:3/#p66137} Уж он-то здесь старожил и хамством никогда не отличался.
// Алекс Кириллов{quote}
Ну, личность господина Скибы комментировать мне пока не стоит... может, узнаю его получше - окажется неплохой парень.
Но подозрение, что анонимный автор выдуман для того, чтобы не смягчать выражения - это не инсинуация и не оскорбление. Это законы восприятия контекста.
Суть проста и на явно написана в последнем предложении поста: "чтобы нарушать правила, их нужно как следует знать". Я добавлю - а иначе только ленивый не укажет тебе на твои ошибки.
И ещё - если ты постоянно не напрягаешься, всё делаешь вполсилы и не желаешь восполнять пробелы в знаниях, ты станешь тем о кого все будут вытирать ноги, и те эпитеты, что использованы в статье, будут самыми мягкими, что к тебе применят.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
