В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.
Вероятно многие читали встречающуюся в сети и не только, версию марсианского происхождения землян. Казалось бы, предпосылки имеются; племя в Бразилии, четыреста лет поклоняющееся "марсианскому сфинксу", слабые кости людей, не рассчитанные на земную гравитацию и другие теории. Так ли это на самом деле?
Админ, "один из двадцати" - тождественно "каждый двадцатый раз", то есть экстраполяция на бесконечность уже подразумевается здесь.
{quote:1/67033:3/#p67055" class="forum_message_quote">
Олег Здрав
совершить шесть удачных попыток подряд
Во время полёта от Луны к Земле наши доблестные астронавты уже почти неделю находятся в крохотных помещениях «Аполлона», в котором функционируют средства жизнеобеспечения на троих человек, поддерживается радиосвязь с ЦУПом, в полном порядке система ориентации и двигатели, готовые в любой момент включиться и выполнить необходимые коррекции орбиты, постоянно светится всеми цветами радуги приборная панель, а также работает компьютер в виде большого ранца на транзисторной элементной базе… При этом, как я уже отмечал, можно даже побриться с помощью электробритвы, включив её в некую электрическую розетку. Спрашивается, чем питается весь этот набор энергетически прожорливых устройств на протяжении целой недели?
Когда советская космонавтика вышла на уровень многодневных орбитальных полётов и создания долговременно функционирующих станций, первой проблемой, которую следовало решить, была проблема автономного энергообеспечения всех узлов и механизмов таких космических комплексов. Поскольку официальная земная наука до сих пор для получения электроэнергии использует главным образом химические превращения или механическую работу, два эти способа никак не подходят для космического полёта, в котором в силу жёстких ограничений на массу корабля вагон аккумуляторов в космос не забросишь или дизель-генератор на борту не пристроишь.
Единственным решением в данной ситуации являются солнечные батареи, где интенсивный солнечный свет (мощностью почти полтора киловатта на квадратных метр в окрестностях Земли) с помощью полупроводниковых фотоэлементов превращается прямо в электроэнергию, достаточную для поддержания работоспособности необходимых устройств. Более того, солнечные батареи – в силу своей большой площади – в случае пилотируемых полётов на Луну могут являться также идеальным «зонтиком от Солнца», позволяющим существенно сэкономить на охлаждении корабля.
Но поскольку технологии создания лёгких солнечных батарей в те времена ещё не существовало, НАСА утверждает, что на всё-про всё «Аполлонам» электроэнергии хватало от трёх электрохимических генераторов массой по 115 кг, которые использовали криогенные компоненты, а именно, сжиженный водород и кислород. Массовому внедрению таких генераторов по сей день мешают, как это ни странно, низкая безопасность и недостаточная надёжность. Если это так, как же более 40 лет назад НАСА рискнуло оснащать космические корабли такими генераторами для пилотируемых полётов на Луну? Или же, если уже тогда данная технология была столь надёжна и удачна, что её можно было использовать даже для полётов на Луну, то зачем её до сих пор скрывать от массового потребителя?
Другие источники, наоборот, считают, что во время «экспедиций покорения Луны» на кораблях «Аполлон» использовались топливные элементы MCFC на основе расплавленного карбоната калия и карбоната лития, нагретые до температур 600-700°С. Как и в случае с простреленным от пули Фанни Каплан пальто Ленина, которое демонстрировалось сразу в сотнях различных музеев, генераторы электроэнергии лунных экспедиций и тех, и других типов также пылятся в различных музеях. Несмотря на фантастические показатели КПД и удельной мощности этих MCFC, в дальнейшем, как вы уже наверняка догадались, ничего подобного нигде не использовалось. В тех же «шаттлах» применялись водородно-кислородные генераторы, которые официальная история от НАСА теперь пытается приплести и к «экспедициям на Луну». Но если в случае с «шаттлом» общим объёмом и весом как у среднемагистрального пассажирского авиалайнера эти генераторы есть где разместить, то в случае с космическими аппаратами лунных «миссий» они там могли быть только на бумаге чертежей, которая, как известно, от стыда не краснеет.
Олег Здрав, В целом, доводы верные, но хочу добавить, что сам полет к Луне был. Другое дело был ли он пилотируемый - наши ЦУП прекрасно все "видел", другое дело был ли он пилотируемый? И естественно понятно, что конструкции в этих случаях отличаются очень сильно.
Корсуньский Ростислав
наши ЦУП прекрасно все "видел", другое дело был ли он пилотируемый
Вообще не факт, что наши хоть что-то видели. Похоже только радиосигнал ловили и все. Там тоже все мутно и запутано. Некоторые свидетели явно и откровенно врут, другие отмалчивались все эти годы. Да и не было у СССР достаточных средств контроля для этого, тем более в Южном полушарии и в Тихом океане и Атлантике.
Зато есть фантастический огромный список подарков от США в самый разгар Холодной войны. газопроаоды, зерно, сотни заводов и тд Да и сама Холодная война внезапно прекратилась(?!) через пару месяцев после полета на Луну.
На десять лет прекратилась!
Олег Здрав, Просто на одном практическом занятии у нас в ВУЗе подняли эту тему и первую половину говорили только про это. Декан как раз вел его, и он и сказал, что полет наблюдали. Спутники то висят в космосе. А вот про высадку у него, в самом деле, рассказ получился, если так можно сказать, скомканный. Он, конечно, явно не отрицал, а слова его можно передать так: "По одним расчетам этого не могло быть, по другим могло". Это касалось фотографий якобы с Луны.
Лет несколько назад китайская станция прилунялась на Луне. Так там снимки поверхности не серого цвета, как у американцев, а красно-коричневого.
Корсуньский Ростислав
Спутники то висят в космосе
Это был 1969 год, советская спутниковая группировка весьма скромная была и сами спутники довольно примитивные по конструкции.
Во-вторых: каким образом они могли наблюдать вообще? При помощи какого инструмента? Телескопа Хаббл на орбите не было, да и не может он следить за такими объектами, у него фокусировка и скорость реакции не позволяет следить за быстро движущимися объектами на таком близком для него расстоянии.
Разведывательные Спутники наблюдения за поверхностью Земли в принципе не могут следить за Луной, у них прицельная дальность 300-1500 км, на 800 тысяч км они ничего не увидят, не говоря уже о том, что они сорриентированы в других плоскостях вращения. И при этом движутся с огромной скоростью вокруг Земли.
Короче - сказки это явные. Советская лунная программа использовала для наблюдения наземные станции и морские научные суда, но там специально размещали суда по графику в специальных районах, заранее зная время и траекторию полета
Олег Здрав, Так то оно так, но это событие было мирового масштаба, поэтому все, что могло хоть как-то наблюдать было повернуто именно в ту сторону. На счет разведывательных спутников Вы не совсем правы. Объективы у них поворачиваться не могут, но для этого существую специальные маневровые движки, а точная коррекция осуществляется вообще газовыми.
Я не хочу спорить, потому как не в курсе откуда у Вас информация. У меня так и из ВУЗа, и после его тоже общался со знающими людьми, которые работают в области космонавтики. И у всех мнение одно: летать - летали, а вот в остальном...
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
