Гость-21970 Читатель НЕ обязан писать отзывы. Так что тут дело не в "люблю/не люблю".
"Ц" не дискуссионный клуб, как уже пару раз говорил.
Общение с читателями автору полезно, кто бы спорил. Но это ли основная задача таких площадок, как "Ц"?
Гость-17195 "Отменять и запрещать" тоже не лучший метод.
Как раз для авторов наличие форума полезно.
Что касается адресов "мыла" для читателей, то, на мой взгляд, любому из авторов "Ц" гораздо полезнее разместить на своих страничках в тех же самых "контактиках", "одноклассниках" и т.п. ресурсах ссылку на "Ц". Если они заинтересованы в популяризации "Ц", и, следовательно, повышении продаж своих книг.
Знаю минимум одного автора, который в открытом доступе на нашем форуме прекратил выкладку своего произведения. Полный вариант будет в закрытом разделе, для вычитки и редактуры, и на "Ц". =))
Кстати, ссылка на книги писателей, при вставке их в соц.сети, автоматически превращается в блок с обложкой и названием книги.
Чтобы направить читателей на форум для обсуждения книги, под аннотацией книги есть специальное поле - текущий статус книги. Там можно поставить активную ссылку на форум, которая показана в низу этой страницы, и наоборот, на теме в форуме неплохо бы привести активные ссылки на обсуждаемые книги.
В некоторых темах разных разделов форума поднимают пересекающиеся вопросы.
Например тут: https://zelluloza.ru/forum/3/3762/ обсуждались некоторые нюансы допечатной подготовки, с которой у традиционных издателей в последнее время дела весьма не айс.
И те вопросы достаточно плотно пересекаются с дискуссией здесь.
В качестве "информации к размышлению" (тм), вот еще ссылка:
http://www.unkniga.ru/face/5338olegnovikovvnashembizneselyudietoglavnoe.html
Кому как, а мне видятся не самые радужные перспективы, могущие последовать за реализацией тезисов Новикова. В первую очередь для авторов, читателей, владельцев ресурсов вроде "Целлюлозы".
Почитайте, поделитесь своими мыслями, что вас особо зацепило в интервью? Потом сверим свои выводы.
А пока, на текущий момент, мне представляется правильной стратегией более плотное взаимодействие администрации "Ц" и авторов. Обе стороны заинтересованы в развитии ресурса. Не зря многие авторы не первый раз озвучивают:
"Игорь Казаков 02.12.2015, 13:59:12
Мстислав Коган, ну, ну. Не умею я сам себя рекламировать.
И вообще-то, разумно рассуждая, изд-во в меня деньги вложило, оно и должно озаботиться их возвратом. А они делать это не умеют и не хотят, вот и издают без разбора пачками ту графомань (нередко), которая в инете набирает тысячи просмотров. Так, глядишь, скоро и Рыбаченко на прилавках увидим."
Ключевая фраза подчеркнута. Эта формула сейчас работает в сильно усеченном виде. "Традиционному" издателю выгоднее не допустить появления каких-то новаций, способных конкурировать с их тактикой. Сочетая рекламу ТОПовых авторов с выпуском мелких тиражей сотен графоманов, где из десятка шлака две-три более-менее удачных книги позволяют отбить расходы на тиражи, осевших на складах неликвидов. Грубо говоря, выйти в ноль по окупаемости. Только в проигрыше читатель. И авторы, которые не вписались в пресловутый "формат"...
Александр Ершов Обе стороны заинтересованы в развитии ресурса
Ошибаетесь всем безразличен этот ресурс.
Писатели-книги продаются? Продаются.Зачем что-то менять?
Администрация-лучшее враг хорошего. Деньги капают? Капают.Зачем что-то менять?
Ну мнение читателей никому из вышеперечисленных не интересно.
Только в проигрыше читатель Читатель уже давно в интернете. Например Мурманске книжные магазины закрываются или переходят на канцтовары. Библиотеки пусты, читателей нет, чтоб избежать закрытия устраивают компьютерные курсы для пенсионеров, выставки районной самодеятельности.
Гость-17195 "Ошибаетесь всем безразличен этот ресурс." "Вон оно как, Семеныч... А мужики-то и не знали." (тм)
Количество посещений как бы намекает, что не безразличен, нет?
Далее по любому пункту можно привести аргументы не в пользу вашего мнения. Но зачем в очередной раз озвучивать очевидное?
Александр Ершов
Количество посещений как бы намекает, что не безразличен, нет? Ну допустим 30 тыс. чел есть, сколько из них проявляют активность на сайте, постят на форуме и обсуждают сюжет в комментариях к книге. Только не надо говорить что сайт для этого не предназначен, если писатель пришёл на этот сайт продавать свою книгу по главам то он должен быть готов читать обсуждение и критику своего произведения.
А вообще надо сравнить целлюлозу и новую фантастику и посмотреть кто развивается динамичней.
новости книжного рынка
Из наиболее интересных новостей хотелось бы отметить следующие:
- в России на данный момент функционирует около 2000 стационарных книжных магазинов. Напомню, что в прошлом году, по разным оценкам, количество книжных составляло от 1 до 1,5 тысяч.
Гость-17195 "Только не надо говорить что сайт для этого не предназначен, " Изначально "Ц" позиционировалась как платная интернет-библиотека.
Все остальные фенечки вторичны. Но важны для развития ресурса.
Тут нет предмета для спора. Вопрос только в приоритетах: что, как и когда необходимо добавлять/исправлять/развивать/удалять.
Админы не дети малые, опыт в бизнесе у них есть. Другое дело, что именно такой ресурс, с таким набором функций, дело пока новое. Два года существования не так и много.
Но динамика развития ведь положительна, согласны?
Посмотрел сайт ньюфикш.ру. Прямо вот сейчас там 9 зареганых пользователей, включая пару ботов. 31 в ранге "гость". Для литфорума вполне нормально, для магазина уныло и мало.
Олег Здрав По статистике 2012-2013 книжных магазинов в РФ было более трех тысяч, ага...
И еще для справки: по той же статистике полиграфических предприятий в те годы официально числилось больше семи тысяч. =))
Пусть половина это комнатушка с ксероксом для печати визиток, но как звучит. =))
Проблема книготорговли очевидна. И она будет усугубляться до тех пор, пока этим не займется государство. Других вариантов нет.
Книги относятся к идеологии, а это оружие не в руках России. Дебилизация населения растет на радость врагам. Одно поколение уже потеряно. Может быть, я сгущаю краски, но если государство не начнет тратить деньги, скоро их зарабатывать будет некому.
Я на Целлюлозе всего пару дней. Пока обвыкаюсь, ощущение что попал в новый коллектив. Вроде не враждебный, но «новенькие» всегда чувствуют себя немного напряженно. Ведь можно прочитать все на свете FAQи, но так и не узнать некоторых особых традиций. Есть тут такие? Надо проходить посвящение? )))
Ладно, на самом деле намного интереснее настроить обратную связь с читателями. Как я смотрю здесь читатели присутствуют, а то на большинстве сайтов с размещением своих книг, так называемых писателей, в 100 раз больше, чем читателей. Так что общение получается очень однобоким. В ответ на твоё произведение получаешь не эмоциональный отзыв, которого ждёшь. Понравилось – не понравилось. Зацепило – не зацепило. Интересно – неинтересно. А нечто странное и ненужное – субъективную оценку автора, считай конкурента. Отзывы чаще всего такие, «это всё фигня, я бы написал совсем не так». Сидишь и думаешь, а мне какая разница, как бы ты написал. Хочешь, бери да пиши. Есть такая писательская байка.
Один молодой автор пришёл к Хемингуэю и попросил оценить свой рассказ. На что Хемингуэй сказал, что ненавидит его произведение. Молодой автор сильно удивился и спросил: «Как же вы можете его ненавидеть, если никогда не читали?». На что Хемингуэй ответил: «Если твой рассказ плох, я буду ненавидеть его, потому что зря потратил время, а если очень хорош, то потому, что ты пишешь лучше меня».
С настоящими читателями, которые не мнят себя писателями, прочитавшими много разных интересных книг, общаться одно удовольствие. Даже когда тебя ругают и говорят, что писать: «Он посмотрел в себя и напряженно плюнул вдаль» – смешно. (Я правда такое не пишу, честное слово в Интернете вычитал) То получаешь бесценный опыт. Мнение человека, который потратил своё время, чтобы прочитать твою книгу, а может быть ещё и деньги. Такой человек имеет право оценивать твою работу.
Поэтому! Уважаемые читатели! Если Вы найдёте опечатки или захотите высказаться, я с удовольствием отвечу на все вопросы. Пишите, спрашивайте, критикуйте, хвалите! Будем общаться. Я в вашем полном распоряжении.
Заранее большущее Вам спасибо!
Гость-21970
Читатель НЕ обязан писать отзывы. Так что тут дело не в "люблю/не люблю".
"Ц" не дискуссионный клуб, как уже пару раз говорил.
Общение с читателями автору полезно, кто бы спорил. Но это ли основная задача таких площадок, как "Ц"? Гость-17195
"Отменять и запрещать" тоже не лучший метод.
Как раз для авторов наличие форума полезно.
Что касается адресов "мыла" для читателей, то, на мой взгляд, любому из авторов "Ц" гораздо полезнее разместить на своих страничках в тех же самых "контактиках", "одноклассниках" и т.п. ресурсах ссылку на "Ц". Если они заинтересованы в популяризации "Ц", и, следовательно, повышении продаж своих книг.
Знаю минимум одного автора, который в открытом доступе на нашем форуме прекратил выкладку своего произведения. Полный вариант будет в закрытом разделе, для вычитки и редактуры, и на "Ц". =))
Кстати, ссылка на книги писателей, при вставке их в соц.сети, автоматически превращается в блок с обложкой и названием книги.
Чтобы направить читателей на форум для обсуждения книги, под аннотацией книги есть специальное поле - текущий статус книги. Там можно поставить активную ссылку на форум, которая показана в низу этой страницы, и наоборот, на теме в форуме неплохо бы привести активные ссылки на обсуждаемые книги.
В некоторых темах разных разделов форума поднимают пересекающиеся вопросы.
Например тут: https://zelluloza.ru/forum/3/3762/ обсуждались некоторые нюансы допечатной подготовки, с которой у традиционных издателей в последнее время дела весьма не айс.
И те вопросы достаточно плотно пересекаются с дискуссией здесь.
В качестве "информации к размышлению" (тм), вот еще ссылка:
http://www.unkniga.ru/face/5338olegnovikovvnashembizneselyudietoglavnoe.html
Кому как, а мне видятся не самые радужные перспективы, могущие последовать за реализацией тезисов Новикова. В первую очередь для авторов, читателей, владельцев ресурсов вроде "Целлюлозы".
Почитайте, поделитесь своими мыслями, что вас особо зацепило в интервью? Потом сверим свои выводы.
А пока, на текущий момент, мне представляется правильной стратегией более плотное взаимодействие администрации "Ц" и авторов. Обе стороны заинтересованы в развитии ресурса. Не зря многие авторы не первый раз озвучивают:
"Игорь Казаков 02.12.2015, 13:59:12
Мстислав Коган, ну, ну. Не умею я сам себя рекламировать. И вообще-то, разумно рассуждая, изд-во в меня деньги вложило, оно и должно озаботиться их возвратом. А они делать это не умеют и не хотят, вот и издают без разбора пачками ту графомань (нередко), которая в инете набирает тысячи просмотров. Так, глядишь, скоро и Рыбаченко на прилавках увидим."
Ключевая фраза подчеркнута. Эта формула сейчас работает в сильно усеченном виде. "Традиционному" издателю выгоднее не допустить появления каких-то новаций, способных конкурировать с их тактикой. Сочетая рекламу ТОПовых авторов с выпуском мелких тиражей сотен графоманов, где из десятка шлака две-три более-менее удачных книги позволяют отбить расходы на тиражи, осевших на складах неликвидов. Грубо говоря, выйти в ноль по окупаемости. Только в проигрыше читатель. И авторы, которые не вписались в пресловутый "формат"...
Александр Ершов Обе стороны заинтересованы в развитии ресурса
Ошибаетесь всем безразличен этот ресурс.
Писатели-книги продаются? Продаются.Зачем что-то менять?
Администрация-лучшее враг хорошего. Деньги капают? Капают.Зачем что-то менять?
Ну мнение читателей никому из вышеперечисленных не интересно.
Только в проигрыше читатель
Читатель уже давно в интернете. Например Мурманске книжные магазины закрываются или переходят на канцтовары. Библиотеки пусты, читателей нет, чтоб избежать закрытия устраивают компьютерные курсы для пенсионеров, выставки районной самодеятельности.
Гость-17195 "Ошибаетесь всем безразличен этот ресурс."
"Вон оно как, Семеныч... А мужики-то и не знали." (тм)
Количество посещений как бы намекает, что не безразличен, нет?
Далее по любому пункту можно привести аргументы не в пользу вашего мнения. Но зачем в очередной раз озвучивать очевидное?
Александр Ершов Количество посещений как бы намекает, что не безразличен, нет?
Ну допустим 30 тыс. чел есть, сколько из них проявляют активность на сайте, постят на форуме и обсуждают сюжет в комментариях к книге. Только не надо говорить что сайт для этого не предназначен, если писатель пришёл на этот сайт продавать свою книгу по главам то он должен быть готов читать обсуждение и критику своего произведения.
А вообще надо сравнить целлюлозу и новую фантастику и посмотреть кто развивается динамичней.
новости книжного рынка
Из наиболее интересных новостей хотелось бы отметить следующие:
- в России на данный момент функционирует около 2000 стационарных книжных магазинов. Напомню, что в прошлом году, по разным оценкам, количество книжных составляло от 1 до 1,5 тысяч.
Гость-17195 "Только не надо говорить что сайт для этого не предназначен, "
Изначально "Ц" позиционировалась как платная интернет-библиотека.
Все остальные фенечки вторичны. Но важны для развития ресурса.
Тут нет предмета для спора. Вопрос только в приоритетах: что, как и когда необходимо добавлять/исправлять/развивать/удалять.
Админы не дети малые, опыт в бизнесе у них есть. Другое дело, что именно такой ресурс, с таким набором функций, дело пока новое. Два года существования не так и много.
Но динамика развития ведь положительна, согласны?
Посмотрел сайт ньюфикш.ру. Прямо вот сейчас там 9 зареганых пользователей, включая пару ботов. 31 в ранге "гость". Для литфорума вполне нормально, для магазина уныло и мало.
Олег Здрав
По статистике 2012-2013 книжных магазинов в РФ было более трех тысяч, ага...
И еще для справки: по той же статистике полиграфических предприятий в те годы официально числилось больше семи тысяч. =))
Пусть половина это комнатушка с ксероксом для печати визиток, но как звучит. =))
Проблема книготорговли очевидна. И она будет усугубляться до тех пор, пока этим не займется государство. Других вариантов нет.
Книги относятся к идеологии, а это оружие не в руках России. Дебилизация населения растет на радость врагам. Одно поколение уже потеряно. Может быть, я сгущаю краски, но если государство не начнет тратить деньги, скоро их зарабатывать будет некому.
