~Преамбула:
Допускаю заведомую помарку в работе, не заглядывая далее предложенных двух абзацев. Поэтому некоторые правки могут быть не очень верными, т.к. не исключено, что далее по тексту некоторые шероховатости получат объяснение. Но вычитка подобных текстов в большем объёме может быть приравнена к вредному производству. А кто будет молоко выдавать?
Вариант один. «Шаг из пустоты в уже знакомый зал, на удивительно гладкие каменные плиты. Не успел изучить новый мир подробнее, поэтому пока не могу решить, баг это, или фича данной локации: магическая защита наложена только на место прибытия. В том числе магия предохраняет пол от любых повреждений от множества посетителей, ежедневно топчущих гранит портальной комнаты. Выходишь за границу «гостевой» зоны и попадаешь в обычный мир, где законов гораздо меньше, чем желающих их нарушить. Естественно, в свою пользу. Тут уж кто первый ударил, тот и прав. Хотя не скажу, что каждый встречный будет желать пустить вам кровь и отобрать даже самое жалкое имущество. Но лучше не щёлкать клювом, этот универсальный для любой вселенной закон никто и никогда не отменит.
Отступаю в сторону, давая место попутчику, встреченному в одном из других миров, и решившего составить мне компанию в путешествии. Пока ничего про него толком не знаю, только имя – Энкрис. Как и любой новичок, он сейчас займётся изучением местных правил. После чего мы или разбежимся в разные стороны, или пойдём искать приключения на свои головы вместе. Начав с оборудования временного лагеря, чем я легкомысленно пренебрёг в первое посещение этого занятного мирка.»
Пояснение. Подобная правка категорически противопоказана «соло-автору». Иначе эти два абзаца будут резко выделяться из привычного автору стиля. Просто образец, как можно чуть иначе рассказать небольшой эпизод, избежав кучи проблемных мест.
В случае соавторства метод более работоспособен. «Генератор идей», лидер в тандеме, развивает сюжет, а напарник-ведомый подчищает явные косяки в стилистике. Тут, самое главное, не давать воли соавтору , а то он уведёт повествование в неведомые дали. Будете потом на пару разгребать завалы из сюжетных тупиков и загадок.
Второй вариант требует гораздо большего времени, т.к. там придётся чуть ли не каждое слово объяснять, почему оно в данном случае не подходит.
Хотя в целом коллеги выше уже надавали кучу полезных советов. Только использовать их лучше последовательно, не пытаясь исправлять всё сразу.
На некоторые ошибки уже указали коллеги, но в разных постах, поэтому счёл за лучшее повторить замечания в едином разборе. Кстати, тут указаны далеко не все проблемные слова и обороты.
"1.Я мягко шагнул из пустоты на 2.вполне твердую и 3.понятную поверхность зала. Гранитные плиты, 4.из которых состоял пол, были гладкими, и 5.не протерлись, 6.несмотря на сотни ног, топчущих их каждый день. Оно и не удивительно - это место защищено от чего бы то ни было, будь то 7.жадные до ресурсов разбойники, или же 8.все разрушающее время. Однако в этой 9.маленькой вселенной защита была лишь здесь, что и 10.являлось её главной особенностью – что бы выжить, требовались весьма хорошие 11.навыки, ведь здесь много других людей, которые могут 12.разграбить, разрушить и сжечь всё, 13.нажитое непосильным трудом. 14.Впрочем, с ними могло случиться абсолютно то же самое.
14.Я прошел немного вперед, уступая место своему знакомому. 15.Вскоре в зале нас было уже двое. С этим парнем я познакомился 16.в совсем другом мире, где были 17.абсолютно другие правила. 18.Его звал Энкрис. 19.Здесь он был первый раз, в отличие от меня – я уже 20.успел изучить местные правила, хотя ещё даже временный лагерь не сделал." (с)
1. Начинать предложение с «я» считается дурным тоном. А тут вообще книга начинается с «яканья». Про «былины» уже выше подсказали, но не лишним будет и про них напомнить.
2. «вполне» совершенно лишнее. Да и уточнение про «твёрдую поверхность» не сильно нужно. Вот если бы ГГ встретил что-то неожиданное, был бы смысл как-то заострить внимание читателей на ситуации. Тем более, что ГГ тут уже не первый раз.
3. Зачем используется определение «понятную»? Первое предложение и так не блещет хорошей стилистикой и логикой использования слов/терминов/определений.
4. «из которых состоял» - совершенно школярский оборот, из лексикона троечников.
5. «не протёрлись» в данном контексте тоже звучит не айс.
6. Цензурных букв на этот нюанс в данном предложении уже не хватило.
7. Тут загадка: жадные разбойники готовы утащить «непротёршиеся» (тм) плиты пола из зала прибытия, лишив себя возможности грабить будущих лохов-переселенцев?
8. «всёразрушающее» пишется слитно.
9. Откуда ГГ знает, что тутошняя вселенная именно «маленькая»? Где же в ней умещаются «сотни ног, топчущих их каждый день» (с) и «жадные до ресурсов разбойники»? Вроде вполне безобидное слово, а доверие к тексту подрывает капитально.
10. А в других вселенных, не таких «маленьких» (тм), навыки выживания, способности дать отпор стихийным силам или злой воле других разумных уже не нужны? Или вся фишка именно в размере? Чем меньше «жилая» площадь, тем труднее выжить? Но тогда возникает естественный вопрос: а что, тут мёдом намазано, что все лезут в тесноту и неудобства?
Если текст рассчитан на людей, намеренно выключающих мозг перед чтением, то можно не заморачиваться правкой. Но тогда возникает нешуточная вероятность определённой ситуации в будущем. Сидит себе автор в кресле-качалке, вкушает заслуженную славу ВПЗРа, а тут прибегают внуки и спрашивают:
- Деда, неужели это ты такую лютую хрень в молодости написал и опубликовал на удивление вменяемым читателям?!
11. К навыкам не мешало бы приложить работающие мозги.
12. Именно в такой последовательности? А убить, предварительно надругавшись, не догадаются? Автор, вы рискуете потерять часть аудитории, ценящих именно «крофькишкираспидорасило» (тм)... 13. Спорное заявление. Откуда «жадные разбойники» (тм) знают, что ништяки, полученные с жертвы, нажиты именно непосильным трудом? Может клиент сам их украл, легко и без напряжения?
14. Очередное школярское предложение. Переписать, заодно с разбираемыми абзацами, раз десять...
15. См. п.14.
16. Совершенно ненужное уточнение, ведь далее по тексту сказано, что попутчик именно в этот мир попал впервые.
17. Там перед ограблением «жадные разбойники» за три дня до акции высылали парламентёров?
18. Кто его звал? И куда?
19. См. п.17.
20. Пробежался по вселенной, она же «маленькая» (тм), забил на создание временного лагеря (а почему сразу не построил крепость чОрнАго властелина?), выучил правила, любезно рассказанные «жадными разбойниками» (тм). Прямо электровеник, а не ГГ.
Резюме: автора в школу, повторить курс русского языка и литературы. В части написания изложений и сочинений.
Наконец закончил переписывать фрагмент. Переписывал от и до, так как не нравится в старом тексте уже абсолютно всё. К сожалению последний ответ господина Ершова я пропустил, поэтому текст написан с учетом прочих замечаний. Хотя я сомневаюсь, что это не будет как и прошлый вариант "Что я, @#&*%,только прочитал!?" , но написано должно быть лучше
"... из которых состоял пол." (с)
За каким, простите, фигом, нужно вот это украшательство? В нормальной школе нормальный учитель русского линейкой по пальцам давал бы за каждое подобное издевательство над стилистикой и сюжетной логикой.
Есть множество правил для начписов. Одно из них:
- убирайте всё лишнее.
Только один совет на будущее - не ведитесь на рекламу ЛЮБЫХ платных мастер-классов, семинаров, вебинаров и остальной подобной ерунды. В тырнете полно толковых материалов в помощь МТА.
Что касается мастер-классов, особенно на разного рода конвентах. За час, когда в "классе" больше трёх десятков начписов, каждый со своими тараканами, ни один ведущий, каким бы Лукьяненко он ни был, ничего толкового вам не подскажет. Кроме тех самых общих мест, которые вполне доступны и без него. И бесплатно, что характерно. Тем более, что каждый ведущий рассказывает о СВОИХ способах, которые для вас, в чём есть не нулевая вероятность, будут только помехой.
Пообщайтесь лучше, например, с Инной Кублицкой. Гораздо больше толку получится.
В целом получилось лучше, но, кроме вышесказанного про пол, есть ещё куда приложить руку.
id:22017, спасибо за совет. Впрочем, я и так не доверяю платным мастер-классам - в сети есть куча абсолютно бесплатной информации. Текст же, действительно, нужно пересмотреть на предмет стилистических и логических ошибок.
Мнения не счет того, как повышать писательский навык, я придерживаюсь такого - писать, читать качественную литературу и ещё раз писать. И, скрипя зубами, внимательно выслушивать всю критику в свой адрес, изменяя текст к лучшему. Вроде бы, это работает, но не мне судить. З.Ы. скрипеть зубами не обязательно
Начал писать первую книгу, нужна критика. Пока залил первую главу, напишите своё мнение о ней, пожалуйста!
Там есть косяки, однако я зачастую не могу их заметить, но хочу исправить, поэтому, если кого не затруднит... =) https://zelluloza.ru/books/6786
~Преамбула:
Допускаю заведомую помарку в работе, не заглядывая далее предложенных двух абзацев. Поэтому некоторые правки могут быть не очень верными, т.к. не исключено, что далее по тексту некоторые шероховатости получат объяснение. Но вычитка подобных текстов в большем объёме может быть приравнена к вредному производству. А кто будет молоко выдавать?
Вариант один.
«Шаг из пустоты в уже знакомый зал, на удивительно гладкие каменные плиты. Не успел изучить новый мир подробнее, поэтому пока не могу решить, баг это, или фича данной локации: магическая защита наложена только на место прибытия. В том числе магия предохраняет пол от любых повреждений от множества посетителей, ежедневно топчущих гранит портальной комнаты. Выходишь за границу «гостевой» зоны и попадаешь в обычный мир, где законов гораздо меньше, чем желающих их нарушить. Естественно, в свою пользу. Тут уж кто первый ударил, тот и прав. Хотя не скажу, что каждый встречный будет желать пустить вам кровь и отобрать даже самое жалкое имущество. Но лучше не щёлкать клювом, этот универсальный для любой вселенной закон никто и никогда не отменит.
Отступаю в сторону, давая место попутчику, встреченному в одном из других миров, и решившего составить мне компанию в путешествии. Пока ничего про него толком не знаю, только имя – Энкрис. Как и любой новичок, он сейчас займётся изучением местных правил. После чего мы или разбежимся в разные стороны, или пойдём искать приключения на свои головы вместе. Начав с оборудования временного лагеря, чем я легкомысленно пренебрёг в первое посещение этого занятного мирка.»
Пояснение. Подобная правка категорически противопоказана «соло-автору». Иначе эти два абзаца будут резко выделяться из привычного автору стиля. Просто образец, как можно чуть иначе рассказать небольшой эпизод, избежав кучи проблемных мест.
В случае соавторства метод более работоспособен. «Генератор идей», лидер в тандеме, развивает сюжет, а напарник-ведомый подчищает явные косяки в стилистике. Тут, самое главное, не давать воли соавтору , а то он уведёт повествование в неведомые дали. Будете потом на пару разгребать завалы из сюжетных тупиков и загадок.
Второй вариант требует гораздо большего времени, т.к. там придётся чуть ли не каждое слово объяснять, почему оно в данном случае не подходит.
Хотя в целом коллеги выше уже надавали кучу полезных советов. Только использовать их лучше последовательно, не пытаясь исправлять всё сразу.
На некоторые ошибки уже указали коллеги, но в разных постах, поэтому счёл за лучшее повторить замечания в едином разборе. Кстати, тут указаны далеко не все проблемные слова и обороты.
"1.Я мягко шагнул из пустоты на 2.вполне твердую и 3.понятную поверхность зала. Гранитные плиты, 4.из которых состоял пол, были гладкими, и 5.не протерлись, 6.несмотря на сотни ног, топчущих их каждый день. Оно и не удивительно - это место защищено от чего бы то ни было, будь то 7.жадные до ресурсов разбойники, или же 8.все разрушающее время. Однако в этой 9.маленькой вселенной защита была лишь здесь, что и 10.являлось её главной особенностью – что бы выжить, требовались весьма хорошие 11.навыки, ведь здесь много других людей, которые могут 12.разграбить, разрушить и сжечь всё, 13.нажитое непосильным трудом. 14.Впрочем, с ними могло случиться абсолютно то же самое.
14.Я прошел немного вперед, уступая место своему знакомому. 15.Вскоре в зале нас было уже двое. С этим парнем я познакомился 16.в совсем другом мире, где были 17.абсолютно другие правила. 18.Его звал Энкрис. 19.Здесь он был первый раз, в отличие от меня – я уже 20.успел изучить местные правила, хотя ещё даже временный лагерь не сделал." (с)
1. Начинать предложение с «я» считается дурным тоном. А тут вообще книга начинается с «яканья». Про «былины» уже выше подсказали, но не лишним будет и про них напомнить.
2. «вполне» совершенно лишнее. Да и уточнение про «твёрдую поверхность» не сильно нужно. Вот если бы ГГ встретил что-то неожиданное, был бы смысл как-то заострить внимание читателей на ситуации. Тем более, что ГГ тут уже не первый раз.
3. Зачем используется определение «понятную»? Первое предложение и так не блещет хорошей стилистикой и логикой использования слов/терминов/определений.
4. «из которых состоял» - совершенно школярский оборот, из лексикона троечников.
5. «не протёрлись» в данном контексте тоже звучит не айс.
6. Цензурных букв на этот нюанс в данном предложении уже не хватило.
7. Тут загадка: жадные разбойники готовы утащить «непротёршиеся» (тм) плиты пола из зала прибытия, лишив себя возможности грабить будущих лохов-переселенцев?
8. «всёразрушающее» пишется слитно.
9. Откуда ГГ знает, что тутошняя вселенная именно «маленькая»? Где же в ней умещаются «сотни ног, топчущих их каждый день» (с) и «жадные до ресурсов разбойники»? Вроде вполне безобидное слово, а доверие к тексту подрывает капитально.
10. А в других вселенных, не таких «маленьких» (тм), навыки выживания, способности дать отпор стихийным силам или злой воле других разумных уже не нужны? Или вся фишка именно в размере? Чем меньше «жилая» площадь, тем труднее выжить? Но тогда возникает естественный вопрос: а что, тут мёдом намазано, что все лезут в тесноту и неудобства?
Если текст рассчитан на людей, намеренно выключающих мозг перед чтением, то можно не заморачиваться правкой. Но тогда возникает нешуточная вероятность определённой ситуации в будущем. Сидит себе автор в кресле-качалке, вкушает заслуженную славу ВПЗРа, а тут прибегают внуки и спрашивают:
- Деда, неужели это ты такую лютую хрень в молодости написал и опубликовал на удивление вменяемым читателям?!
11. К навыкам не мешало бы приложить работающие мозги.
12. Именно в такой последовательности? А убить, предварительно надругавшись, не догадаются? Автор, вы рискуете потерять часть аудитории, ценящих именно «крофькишкираспидорасило» (тм)...
13. Спорное заявление. Откуда «жадные разбойники» (тм) знают, что ништяки, полученные с жертвы, нажиты именно непосильным трудом? Может клиент сам их украл, легко и без напряжения?
14. Очередное школярское предложение. Переписать, заодно с разбираемыми абзацами, раз десять...
15. См. п.14.
16. Совершенно ненужное уточнение, ведь далее по тексту сказано, что попутчик именно в этот мир попал впервые.
17. Там перед ограблением «жадные разбойники» за три дня до акции высылали парламентёров?
18. Кто его звал? И куда?
19. См. п.17.
20. Пробежался по вселенной, она же «маленькая» (тм), забил на создание временного лагеря (а почему сразу не построил крепость чОрнАго властелина?), выучил правила, любезно рассказанные «жадными разбойниками» (тм). Прямо электровеник, а не ГГ.
Резюме: автора в школу, повторить курс русского языка и литературы. В части написания изложений и сочинений.
Наконец закончил переписывать фрагмент. Переписывал от и до, так как не нравится в старом тексте уже абсолютно всё. К сожалению последний ответ господина Ершова я пропустил, поэтому текст написан с учетом прочих замечаний. Хотя я сомневаюсь, что это не будет как и прошлый вариант "Что я, @#&*%,только прочитал!?" , но написано должно быть лучше
"... из которых состоял пол." (с)
За каким, простите, фигом, нужно вот это украшательство? В нормальной школе нормальный учитель русского линейкой по пальцам давал бы за каждое подобное издевательство над стилистикой и сюжетной логикой.
Есть множество правил для начписов. Одно из них:
- убирайте всё лишнее.
Только один совет на будущее - не ведитесь на рекламу ЛЮБЫХ платных мастер-классов, семинаров, вебинаров и остальной подобной ерунды. В тырнете полно толковых материалов в помощь МТА.
Что касается мастер-классов, особенно на разного рода конвентах. За час, когда в "классе" больше трёх десятков начписов, каждый со своими тараканами, ни один ведущий, каким бы Лукьяненко он ни был, ничего толкового вам не подскажет. Кроме тех самых общих мест, которые вполне доступны и без него. И бесплатно, что характерно. Тем более, что каждый ведущий рассказывает о СВОИХ способах, которые для вас, в чём есть не нулевая вероятность, будут только помехой.
Пообщайтесь лучше, например, с Инной Кублицкой. Гораздо больше толку получится.
В целом получилось лучше, но, кроме вышесказанного про пол, есть ещё куда приложить руку.
id:22017, спасибо за совет. Впрочем, я и так не доверяю платным мастер-классам - в сети есть куча абсолютно бесплатной информации. Текст же, действительно, нужно пересмотреть на предмет стилистических и логических ошибок.
Мнения не счет того, как повышать писательский навык, я придерживаюсь такого - писать, читать качественную литературу и ещё раз писать. И, скрипя зубами, внимательно выслушивать всю критику в свой адрес, изменяя текст к лучшему. Вроде бы, это работает, но не мне судить.
З.Ы. скрипеть зубами не обязательно
А кто будет молоко выдавать?
, но написано должно быть лучше
