Явное преимущество, принадлежит жанру: фэнтезийного характера. Я не утверждаю, что нет популярных фантастических или обычной драмы рассказов (то что фантастику читают видел, на счет драмы не уверен), но факт виден, не вооруженным глазом. К чему я веду? Все очень просто.
Кроатон Мистика с ужасами тут тоже особо не в почете. Не знаю если смысл, но может будет хоть о чем-то потолковать?
Да, я тут как-то не понимаю, соотношения размера стандартной машинописной страницы(1860 знаков включая пробелы) с целлюлозной.
Честно статистику не готовил, но часто вижу что книги про "пападанцев" (или как их там) или магов, со всей остальной братией, читают, а вот фантастические, бывают девственно не тронутыми и даже бесплатную часть, оставляют без внимания. Цифрами я тоже не владею.
{quote:2/7870/#p7874}Один А4 лист составляет 10 стр "Ц" у меня примерно такое соотношение, а точнее я не понял вопроса(
// id:16088{quote}Да, так и есть. 12 вордовских листов - 120 целлюлозовских.
{quote:2/7870/#p7875}Да, так и есть. 12 вордовских листов - 120 целлюлозовских.
// id:20346{quote}
Вы что тут все с дубу рухнули? Кто же мерит в "вордовских" листах текст?
{quote:2/7870/#p7877}Вы что тут все с дубу рухнули? Кто же мерит в "вордовских" листах текст?
// id:20142{quote}
Где-то в нете прочитал, что когда Дюма писал трёх мушкетёров, то Гримо разговаривал односложно, ибо платили построчно, издавая в журнале.
Когда же писалось продолжение, то Гримо стал более многословен, так как платили уже по количеству слов.
А так, да - измерять текст в вордовских листах глупо. Я щя напишу диалог в два листа, ну никак там не получится "1860 знаков включая пробелы".
{quote:2/7870/#p7877}Вы что тут все с дубу рухнули? Кто же мерит в "вордовских" листах текст?
// id:20142{quote}
{quote:2/7870/#p7878}
А так, да - измерять текст в вордовских листах глупо. Я щя напишу диалог в два листа, ну никак там не получится "1860 знаков включая пробелы".
// id:25450{quote}
Зачем так грубо? Для тех кто в танке. Читатели на Ц просят от 100 страниц текста во фрагменте. И что я должен делать? Переводить знаки в Цшные страницы? Выделяю 12 вордовских страниц и получаю 120 цшных. В чём проблема?
{quote:2/7870/#p7875}Да, так и есть. 12 вордовских листов - 120 целлюлозовских.
// id:20346{quote}
Я бы сказал, что 12 вордовских (Калибри, 11 кегль, без интервала) - 167-168 целлюлозовских.
12 вордовских - как раз на алку текста. Если без длинных односложных диалогов.
Явное преимущество, принадлежит жанру: фэнтезийного характера. Я не утверждаю, что нет популярных фантастических или обычной драмы рассказов (то что фантастику читают видел, на счет драмы не уверен), но факт виден, не вооруженным глазом. К чему я веду? Все очень просто. Кроатон
Мистика с ужасами тут тоже особо не в почете. Не знаю если смысл, но может будет хоть о чем-то потолковать?
Да, я тут как-то не понимаю, соотношения размера стандартной машинописной страницы(1860 знаков включая пробелы) с целлюлозной.
Честно статистику не готовил, но часто вижу что книги про "пападанцев" (или как их там) или магов, со всей остальной братией, читают, а вот фантастические, бывают девственно не тронутыми и даже бесплатную часть, оставляют без внимания. Цифрами я тоже не владею.
Где-то в нете прочитал, что когда Дюма писал трёх мушкетёров, то Гримо разговаривал односложно, ибо платили построчно, издавая в журнале.
Когда же писалось продолжение, то Гримо стал более многословен, так как платили уже по количеству слов.
А так, да - измерять текст в вордовских листах глупо. Я щя напишу диалог в два листа, ну никак там не получится "1860 знаков включая пробелы".
А так, да - измерять текст в вордовских листах глупо. Я щя напишу диалог в два листа, ну никак там не получится "1860 знаков включая пробелы".
Зачем так грубо? Для тех кто в танке. Читатели на Ц просят от 100 страниц текста во фрагменте. И что я должен делать? Переводить знаки в Цшные страницы? Выделяю 12 вордовских страниц и получаю 120 цшных. В чём проблема?
Я бы сказал, что 12 вордовских (Калибри, 11 кегль, без интервала) - 167-168 целлюлозовских.
12 вордовских - как раз на алку текста. Если без длинных односложных диалогов.
