Как написать книгу? Как стать писателем? Справочник писателя. Писательское мастерство. Обучение на писателя
История в романе должна быть жизнеподобной и менее «рассказываемой». Именно диалоги позволяют раскрыть характер, создать драму, вызвать у читателя чувство сопричастности, что не всегда возможно через повествование от лица автора.
Именно диалоги дают почувствовать контекст, помогают нам представить обстановку, мелкие детали и антураж, а также ритм и тон.
Диалоги позволяют вызывать чувства и состояния драйва, ожидания, тайны, интриги, а также дают возможность читателю задумываться о смыслах сказанного и будущем развитии событий, включая отношения героев.
Какие яркие диалоги и решения для них Вы встречали или применяете? Какие ошибки, возможно, встречаете и порекомендуете избегать другим авторам?
Фофан Тюльпан
А Вы как? Не готовы?
Я нет, как и не готова читать произведения с большим количеством пунктуационных и стилистических ошибок. Пробовала, не получается) а вы готовы?
Аня Клеймор, Так, мы не про ошибки, а про использование обыденных слов, появление которых связано с историей, географией и т.п. Ведь в фантастической вселенной всего этого не имелось. Имеют ли подобные слова право на применение?
Алисе наскучило сидеть с сестрой без дела на берегу реки; разок-другой она заглянула в книжку, которую читала сестра, но там не было ни картинок, ни разговоров. - Что толку в книжке, - подумала Алиса, - если в ней нет ни картинок, ни разговоров?
Аня Клеймор
мы не можем знать наверняка, имелось это в фантастическом мире
Когда как.
Например, слово "деспот", на заре существования означало ранг византийского чиновника, но сейчас приобрело вполне определённый, никак не связанный с Восточной Римской империей смысл. Назвать героя, а-ля Дарт Вейдер с планеты Вулкан деспотичным вполне законно.
А вот хорошо известное на сегодня слово "ковидобесие" вряд ли применимо при описании быта новгородских пиратов 12-го века, ушкуйников.
Для начала хочу сказать, что диалог-это главный элемент книги, требующий тщательного внимания и проработки. Главным условием для написания диалога, является соблюдение принципа "ничего лишнего". Поэтому, при написании диалогов нужно учитывать следующее:
1. Диалог должен иметь цель. Он должен вести историю вперед, характеризовать персонажей и обеспечивать информацией.
2. Использование различных выразительных глаголов, к примеру: произнес, прошептал и т.д.
3. Оживление речи героя - речь должна быть живой и характерной, ведь у каждого героя свои речевые особенности.
4. Разбавление диалогов речью автора - чтобы длинные диалоги не вызывали утомление у читателей, нужно добавлять действия между диалогами.
5. Вкладывание в речь героя подтекст, возможно читатель не сразу этого уловит, но в процессе изложения или в финале все встанет на свои места.
6. В любом диалоге должен быть конфликт. Он должен решать проблемы конкретного диалога и всего сюжета.
Теперь переходим к ошибкам, которые часто можно встретить при написании диалога:
1. Сложные конструкции и длинные предложения. Реплики должны быть максимально простыми, из нескольких слов.
2. Подробные рассуждения. В книгах не приветствуется долгая и пустая болтовня ни о чем.
3. Избыточность. Реплики должны быть максимально ёмкими и краткими.
4. Отсутствие содержательности. Вместо нескольких реплик, посвящённых прощанию героев, лучше обойтись одной фразой.
5. Разговоры об очевидных вещах.
6. Частое использование имён. Чтобы этого избежать
современные авторы предпочитают использовать не «он сказал», а действия.
7. Отсутствие смысла (формальный диалог ради диалога)
8. Пересказ чужой речи
9. Устаревшие выражения. Использовать их в речи не нужно.
Ну диалоги не просто так присутствуют. Всё должно быть к месту.
А раз они выполняют какую-то функцию, то надо, очевидно, определить какую. Они дают информацию, подача которой должна быть естественной. Они обязательно что-то говорят о тех лицах, которые произносят реплики. Они каким-то образом завязаны на той ситуации, которая описана. Ситуации - не в смысле, событии, а в широком плане. Короче, диалоги должны быть осмыслены и следовать четкой художественной цели.
Диалог без авторской атрибуции. Пространные пояснения от автора, что на самом деле думал герой, когда говорил ту или иную фразу и с какой интонацией - это прошлый век литературы. Хотя если убрать пояснения от автора, например, из классического произведений, по речевой характеристике обычно будет понятно, кто из героев говорит. Подтекст, интонация и принадлежность герою должна быть ясна из самой реплики - это мастерство автора и лаконичность.
Сужает круг {quote:2474/81518/#p84572}кто из героев говорит
// Анастасия Павлова{quote}
вписать в контекст диалога можно обращениями по имени или прозвищу.
Если в случае двух говорящих это очевидно: величает 1-го – 2-й. То при многосторонней беседе обозначить автора реплики получается в ответной фразе.
Но тем не менее!
{quote:2474/81518/#p84572}Диалог без авторской атрибуции
// Анастасия Павлова{quote}
зачастую в нашем многовекторном мире со смешением разных культур растрачивает богатство оттенков контекста, который автор пытается передать читателям.
А без внутреннего, скрытого под флёром сюжета и антуража смысла художественное произведение превращается в пропагандистскую проповедь. А ими итак ухо современного человека забито до отказа.
{quote:2474/81518/#p84572}Пространные пояснения от автора, что на самом деле думал герой
// Анастасия Павлова{quote}
Вот в этом с Вами согласен. Утолщать повествование не стоит.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
