1. Фокусировка ничего не даст, потому что сохранять картинки можно прямо из панели разработчика в любом браузере простым копированием.
2. Локальное хранилище вообще тут не при чём и нигде не используется.
Вот с картинками идея интересная. Хотелось бы посмотреть на реализацию такого. Только там придется и API сервера случайным делать и меняющимся синхронно со значениями переменных в браузере. Конечно всё перехватить можно. Но всёравно любопытно.
Но просить такого у админов, которые в 2015 году банят по ip за переход по случайной ссылке. Или путают защиту от оцифровки с защитой от копирования. Ну не знаю :) Можно попросить ребёнка написать операционную систему.
Вопрос к админам. В не задумывались почему до такой умной идеи не додумался никто кроме вас? Ведь это настоящая революция в мире интернета! Ни Google, ни яндекс, ни сотни мелких проектов, ни даже сайты-визитки! Никто не банит. А как бы упала нагрузка на сеть! Вам срочно нужно запатентовать эту идею!
Все верно написали) конечно же защита от оцифровки. Копировать страницы с сайта при чтении книги можно например на видеокамеру, и потом выпускать DVD с процессом чтения защищенной книги... и наш код сайта ничего поделать не сможет с этим... Отобрать видеокамеру из рук злоумышленника JavaScript не в состоянии.
Идея с картинками, которые меняются, но для глаза читать можно, описана в 1 посте этой темы))
Но в целом, мы стремимся выдержать баланс между защитой и читаемостью, поскольку в пределе защита от оцифровки будет выглядеть, как сплошная капча. Никому читать капчи вместо страниц книг не понравится.
Насчет бана по IP. Эта технология работает на 99.5% правильно и спасает сайт от школохацкеров, пытающихся взломать его, тестируя, не на ворд прессе ли он... Мы отвечаем за ваши деньги на счету, поэтому это вынужденная мера. Небольшая доля false positives есть, но алгоритм улучшается и работает всё надежнее.
Он говорил о защите от копирования. И видеокамера имеет существенный недостаток по сравнению с сохранённой веб-страницей, тогда как при такой защите у вас можно будет читать гораздо более комфортно.
В первом посте вы использовали gif анимацию, а не webGL и от этого у вас получилось слайд шоу. Разве с WebGL не возможно менять картинки с высокой частотой?
И раз вы признали, что защита таки от оцифровки. Может поправите FAQ и напишите, что защиты от копирования не существует? Или хотя бы опишите, что она минимальна.
Мерцание картинок сильно ухудшит восприятие текста, это не понравится читателям. Нужно искать баланс, и нам кажется, что с текущей версией максимальной защиты он найден, или близко к этому.
Насчет защиты от копирования/оцифровки: это вопрос терминологии. Вот например взять оцифровку текста путем диктовки и ручного набора на клавиатуре... От этого тоже нет защиты...
Мы писали уже, что идеальная и абсолютная защита - это только офф-лайн читальный зал (в библиотеке), куда пускать читателей с отобранными гаджетами - без часов, сотовых, фотоаппаратов и т. д.
Мы нигде не декларировали, что у нас абсолютная защита.. У нас максимальная для интернета по соотношению читаемость*защита.
Ладно, поверю вам на слово. Значи WebGL вместо gif вы пробовали, куски картинок отдавали с такой частотой, что человеческий глаз не различит и при этом всёравно было некомфортно. ОК. Вопрос закрыт.
Выше игнорирование вопросов о бане по ip и FAQ не закрыто. Вы не ответили почему до такого бана додумались только вы, а все остальные считают как раз признаком школоты.
"Насчет защиты от копирования/оцифровки: это вопрос терминологии."
Копирование - это процесс, который тупо копирует информацию не смотря на весь мусор в страницах книги.
Оцифровка текста - это перевод картинок в собственно текстовый формат (txt), в том числе xml (html, fb2).
Ваш мусор не мешает копировать. Сохранить любую страницу ваших книг можно просто зажав клавишу shift и кликнув на картинке правой кнопкой мыши. Сохранив её со всем мусором. С этим разобрались? Копировать в понимании сохранения мусора + текст - оно не мешает.
Давайте ещё раз. Чтобы вы поняли. На ваших картинках мусор. Копировать он не мешает. Для чего на ваших картинках мусор раз копировать он не мешает?
Вы просто не знаете, что бан по IP - это один из самых эффективных видов защиты от вредоносного траффика (на сетевом уровне модели OSI), и он часто применяется. Блокирование на прикладном уровне неэффективно и только сжирает ресурсы сервера.
Такой бан у нас заметен вам (наша недоработка, усовершенствуем), а на других ресурсах часто стоят более крутые и дорогие аппаратные решения для фильтрации траффика, и, конечно же, все адреса, с которых ежесекундно в интернете ведутся хакерские атаки, там занесены в бан-лист.
У меня есть друг веб-программист. Работает уже лет 5. Делал всё от сайтов-визиток до магазинов. В том числе и по заказу крупных компаний. Я спросил у него нормально ли это.
Цитирую: "Это норма в том смысле в котором это понимает Мизулина."
Вот я для интереса попробовал по набирать разные адреса на других сайтах. admin.php и всё такое. Нигде почему-то не забанило.
И раз уж вы сразу баните по ip, да и про OSI читали. Знакомо вам понятие "Серый IP"? Это я к тому, что провайдеров, которые их используют достаточно много.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_IP-%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81
Вопрос про мусор на страницах пока ответа от вас не получил. Да и в FAQ у вас прямым текстом написано, что защита от копирования есть. Это знаете, как с недобросовестным провайдером: "мы предоставляем вам скорость ДО 4090 мБ". Называется найди "до". :)
"Вот защита у нас есть, а то что скопировать можно - так не максимальная же".
Ответим так: у вас распространенная логическая ошибка - путаете квантор существования с квантором всеобщности:
Вы говорите:
∃сайт : !банит
(найдется сайт, который не банит)
И делаете отсюда вывод, что
∀сайт : !банит
(любой сайт не банит)
Нигде почему-то не забанило. Вы считаете, что это хорошо? Тогда поищите в интернете про "сайт заражен вирусами", "взломали сайт помогите". Это пишут те люди, которые не банят вредоносный траффик, потому что в программировании они ни бум-бум, а сайты для них пишут непрофессионалы подешовке, и разумеется "лечение сайта от вирусов" у них отдельная статья дохода - зачем им рубить золотой сук?
Вопрос про мусор на страницах пока ответа от вас не получил. Мусор на страницах сайта является нашим уникальным функционалом (УТП, если хотите), он решает свои задачи вполне успешно. Вы не являетесь нашим инвестором, поэтому дальнейшие детали рассказывать мы не заинтересованы.
давайте этот разговор прекратим..
ЗЫ нам очень приятно, что вы беспокоитесь о false positives и о бане сидящих за одной проксей людей. Мы совершенствуем алгоритмы защиты.
Попробовал прочитать Агентский договор на максимуме+ - знаете мне читать не будет мешать, когда привыкну, вот только мучаться с привыканием буду где-то месяц(как вы понимаете до этого момента это будет оставлять настолько отвратительное послевкусие от книги....). Кроме того 30-40 секунд на страницу... Вы серьезно? Ваши 5 строк я читаю за секунд 15 - и да, я при этом осознаю, что именно я читаю. Другими словами - на книгу я трачу от 2-3 часов до 6 часов чтения. При этом, я читаю в день обычно книги 2(изредка три), т.к. книги которые стоит читать 6 часов попадаются даже не "раз в месяц". Приложение на андроиде сделано безобразно, слова получше не нашел.
У нас есть наброски ещё более серьезной, чем "максимальная", защиты, под кодовым названием Максимум+.
Суть в том, что читателю показываются анимированные gif с вырезанными кусками текста на странице, чтобы было максимально тяжело распознавать такой текст.
Предполагается, что такой защитой могут наделяться не все подряд, а лишь некоторые страницы книги.
1. Фокусировка ничего не даст, потому что сохранять картинки можно прямо из панели разработчика в любом браузере простым копированием.
2. Локальное хранилище вообще тут не при чём и нигде не используется.
Вот с картинками идея интересная. Хотелось бы посмотреть на реализацию такого. Только там придется и API сервера случайным делать и меняющимся синхронно со значениями переменных в браузере. Конечно всё перехватить можно. Но всёравно любопытно.
Но просить такого у админов, которые в 2015 году банят по ip за переход по случайной ссылке. Или путают защиту от оцифровки с защитой от копирования. Ну не знаю :) Можно попросить ребёнка написать операционную систему.
Вопрос к админам. В не задумывались почему до такой умной идеи не додумался никто кроме вас? Ведь это настоящая революция в мире интернета! Ни Google, ни яндекс, ни сотни мелких проектов, ни даже сайты-визитки! Никто не банит. А как бы упала нагрузка на сеть! Вам срочно нужно запатентовать эту идею!
Все верно написали) конечно же защита от оцифровки. Копировать страницы с сайта при чтении книги можно например на видеокамеру, и потом выпускать DVD с процессом чтения защищенной книги... и наш код сайта ничего поделать не сможет с этим... Отобрать видеокамеру из рук злоумышленника JavaScript не в состоянии.
Идея с картинками, которые меняются, но для глаза читать можно, описана в 1 посте этой темы))
Но в целом, мы стремимся выдержать баланс между защитой и читаемостью, поскольку в пределе защита от оцифровки будет выглядеть, как сплошная капча. Никому читать капчи вместо страниц книг не понравится.
Насчет бана по IP. Эта технология работает на 99.5% правильно и спасает сайт от школохацкеров, пытающихся взломать его, тестируя, не на ворд прессе ли он... Мы отвечаем за ваши деньги на счету, поэтому это вынужденная мера. Небольшая доля false positives есть, но алгоритм улучшается и работает всё надежнее.
Он говорил о защите от копирования. И видеокамера имеет существенный недостаток по сравнению с сохранённой веб-страницей, тогда как при такой защите у вас можно будет читать гораздо более комфортно.
В первом посте вы использовали gif анимацию, а не webGL и от этого у вас получилось слайд шоу. Разве с WebGL не возможно менять картинки с высокой частотой?
И раз вы признали, что защита таки от оцифровки. Может поправите FAQ и напишите, что защиты от копирования не существует? Или хотя бы опишите, что она минимальна.
Мерцание картинок сильно ухудшит восприятие текста, это не понравится читателям. Нужно искать баланс, и нам кажется, что с текущей версией максимальной защиты он найден, или близко к этому.
Насчет защиты от копирования/оцифровки: это вопрос терминологии. Вот например взять оцифровку текста путем диктовки и ручного набора на клавиатуре... От этого тоже нет защиты...
Мы писали уже, что идеальная и абсолютная защита - это только офф-лайн читальный зал (в библиотеке), куда пускать читателей с отобранными гаджетами - без часов, сотовых, фотоаппаратов и т. д.
Мы нигде не декларировали, что у нас абсолютная защита.. У нас максимальная для интернета по соотношению читаемость*защита.
Ладно, поверю вам на слово. Значи WebGL вместо gif вы пробовали, куски картинок отдавали с такой частотой, что человеческий глаз не различит и при этом всёравно было некомфортно. ОК. Вопрос закрыт.
Выше игнорирование вопросов о бане по ip и FAQ не закрыто. Вы не ответили почему до такого бана додумались только вы, а все остальные считают как раз признаком школоты.
"Насчет защиты от копирования/оцифровки: это вопрос терминологии."
Копирование - это процесс, который тупо копирует информацию не смотря на весь мусор в страницах книги.
Оцифровка текста - это перевод картинок в собственно текстовый формат (txt), в том числе xml (html, fb2).
Ваш мусор не мешает копировать. Сохранить любую страницу ваших книг можно просто зажав клавишу shift и кликнув на картинке правой кнопкой мыши. Сохранив её со всем мусором. С этим разобрались? Копировать в понимании сохранения мусора + текст - оно не мешает.
Давайте ещё раз. Чтобы вы поняли. На ваших картинках мусор. Копировать он не мешает. Для чего на ваших картинках мусор раз копировать он не мешает?
Вы просто не знаете, что бан по IP - это один из самых эффективных видов защиты от вредоносного траффика (на сетевом уровне модели OSI), и он часто применяется. Блокирование на прикладном уровне неэффективно и только сжирает ресурсы сервера.
Такой бан у нас заметен вам (наша недоработка, усовершенствуем), а на других ресурсах часто стоят более крутые и дорогие аппаратные решения для фильтрации траффика, и, конечно же, все адреса, с которых ежесекундно в интернете ведутся хакерские атаки, там занесены в бан-лист.
У меня есть друг веб-программист. Работает уже лет 5. Делал всё от сайтов-визиток до магазинов. В том числе и по заказу крупных компаний. Я спросил у него нормально ли это.
Цитирую: "Это норма в том смысле в котором это понимает Мизулина."
Вот я для интереса попробовал по набирать разные адреса на других сайтах. admin.php и всё такое. Нигде почему-то не забанило.
И раз уж вы сразу баните по ip, да и про OSI читали. Знакомо вам понятие "Серый IP"? Это я к тому, что провайдеров, которые их используют достаточно много.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_IP-%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81
Вопрос про мусор на страницах пока ответа от вас не получил. Да и в FAQ у вас прямым текстом написано, что защита от копирования есть. Это знаете, как с недобросовестным провайдером: "мы предоставляем вам скорость ДО 4090 мБ". Называется найди "до". :)
"Вот защита у нас есть, а то что скопировать можно - так не максимальная же".
Ответим так: у вас распространенная логическая ошибка - путаете квантор существования с квантором всеобщности:
Вы говорите:
∃сайт : !банит
(найдется сайт, который не банит)
И делаете отсюда вывод, что
∀сайт : !банит
(любой сайт не банит)
Нигде почему-то не забанило.
Вы считаете, что это хорошо? Тогда поищите в интернете про "сайт заражен вирусами", "взломали сайт помогите". Это пишут те люди, которые не банят вредоносный траффик, потому что в программировании они ни бум-бум, а сайты для них пишут непрофессионалы подешовке, и разумеется "лечение сайта от вирусов" у них отдельная статья дохода - зачем им рубить золотой сук?
Вопрос про мусор на страницах пока ответа от вас не получил.
Мусор на страницах сайта является нашим уникальным функционалом (УТП, если хотите), он решает свои задачи вполне успешно. Вы не являетесь нашим инвестором, поэтому дальнейшие детали рассказывать мы не заинтересованы.
давайте этот разговор прекратим..
ЗЫ нам очень приятно, что вы беспокоитесь о false positives и о бане сидящих за одной проксей людей. Мы совершенствуем алгоритмы защиты.
Попробовал прочитать Агентский договор на максимуме+ - знаете мне читать не будет мешать, когда привыкну, вот только мучаться с привыканием буду где-то месяц(как вы понимаете до этого момента это будет оставлять настолько отвратительное послевкусие от книги....). Кроме того 30-40 секунд на страницу... Вы серьезно? Ваши 5 строк я читаю за секунд 15 - и да, я при этом осознаю, что именно я читаю. Другими словами - на книгу я трачу от 2-3 часов до 6 часов чтения. При этом, я читаю в день обычно книги 2(изредка три), т.к. книги которые стоит читать 6 часов попадаются даже не "раз в месяц". Приложение на андроиде сделано безобразно, слова получше не нашел.
