Книжная платформа издательства. Наша издательская работа и новости.
Уважаемые писатели и читатели!
Еще один вопрос, точнее группа связанных вопросов, так или иначе затрагивавшийся в других темах, но скорее "по касательной", это вопросы оптимального объема выкладываемых на ресурсе произведений в целом и соответственно объема и количества их отдельных фрагментов. Естественно, речь идет только о наиболее распространенной и востребованной ситуации "одно произведение - одна книга", т.е. о том, что можно назвать романом или же в некоторых случаях писательской "скромности" повестью. Никак не обижая авторов малых форм, следует констатировать, что и в бумажном и в электронном виде рассказы, эссе или стихи гораздо менее востребованы, хотя и имеют своего читателя, что само по себе замечательно.
Хотелось бы узнать максимально широкое мнение по данной теме как писателей, так и, конечно же, читателей. Возможно, стоит провести в том или ином виде опрос или опросы. В любом случае некоторая формализация взглядов писателей и спроса читателей помогла бы авторам в работе над их произведениями.
Итак.
(Заранее прошу извинить за некоторый "инженерный" академизм)
По части общего объема произведений, как единичных, так и сериальных, можно выделить три ключевых "взгляда на проблему":
1) с точки зрения литературной техники;
2) с точки зрения издания, распространения и чтения бумажной книги;
3) с точки зрения выкладки, распространения и чтения электронной книги, в первую очередь, конечно, на площадке Ц.
По части литературной техники ситуация выглядит наиболее размытой и в большей степени зависящей от "творческой кухни" конкретного автора, однако и здесь есть определенные закономерности. Если отталкиваться от классической схемы: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка и постпозиция, при этом иметь в виду что все это должно, как правило, содержать еще и хотя бы двух-трех некартонных основных героев (например ГГ, его подруга и антагонист/злодей), а также содержать достаточно развернутые описания самих героев и окружающего их и постоянно меняющегося мира, то можно говорить, что даже их минимальный объем вряд ли составляет менее 7 - 8 авторских листов или 280 000 - 320 000 знаков с пробелами (или же столько же байтов в формате txt). При этом такой текст будет во многом "пунктирным" и схематичным, если Вы, конечно, не Чехов или О'Генри, т.е. мастер коротких форм.
С другой стороны если Ваше произведение окажется слишком объемным, то велика вероятность общей затянутости и как следствие снижения читательского интереса, лучше сделать серию из нескольких книг, каждая со своим циклом от экспозиции/завязки до развязки/постпозиции. Впрочем, в части литтехники верхний предел все же более широк, но, как правило, речь идет не боле чем о 25 - 40 а.л. или же 1 000 000 - 1 600 000 знаках. Но в большинстве случаев на текущий момент оптимальным для раскрытия характеров и развития сюжета считается объем порядка 15 - 20 а.л. или 600 000 - 800 000 знаков.
В принципе если проанализировать в массиве типичный объем текстов, выложенных на СИ и аналогичных площадках, т.е. до их редактирования с учетом требований издателей, то именно в этих трех группах (300 – 400 тысяч, 500 – 800 тысяч и миллион± знаков) и окажется большинство текстов.
С точки зрения бумажной книги диспозиция следующая: издатели предпочитают книги вполне конкретного объема 10 - 15 а.л. или 400 000 - 600 000 знаков, поскольку в этом случае, используя наиболее распространенный сегодня формат 84х108/32 в твердом переплете и удобный для чтения 10-й кегль таймсоподобной гарнитуры с умеренным межстрочным интервалом, книга будет воспринята читателем как достаточно объемная для уплачиваемых за нее денег, но при этом у издателя не возникает лишних расходов на бумагу, печать логистику "излишне толстых" по их мнению книг (вот так вот все, к сожалению, банально).
Справедливости ради, надо отметить, что слишком толстые или существенно больших форматов книги читателю уже элементарно сложно становится читать, так что для художественной литературы, как правило, максимальным из удобных является чуть больший и исторически базовый для книг формат 60х90/16, а максимальная "толщина" книги не более 600-700 стр., да и то это уже довольно тяжелая для рук книга. Упомянутые же типовые 10 - 15 а.л. как правило, «подгоняются» с помощью ширины полосы, кегля и межстрочного интервала на 320 - 384 стр. или 10 - 12 печатных тетрадей по 32 полосы.
С точки же зрения электронных книг ситуация выглядит несколько иначе. Малые по объему вещи не слишком котируются у читателей, зато у самых популярных авторов есть примеры вещей по два и более миллиона знаков. Тут во весь рост встает вопрос об оптимальном объеме и количестве фрагментов при выкладке подобных "сверхмиллионников", поскольку в массе имеется элементарное непонимание читателями соотношения объема/стоимости книги, т.е. читая такое произведение по объему соответствующее двум-трем и более бумажным книгам, читатель почему-то его стоимость соотносит именно с одной бумажной книгой.
По части же оптимального объема фрагментов, исходя из накопившегося опыта работы Ц, ситуация ИМХО выглядит следующим образом. Хотя минимальным объемом фрагмента исходя из потребностей авторов поэзии и рассказов в итоге осталось примерно 10 000 знаков, однако на практике даже одно время веденный минимальный объем в 80 местных страниц, т.е. примерно 25 000 знаков, воспринимается читательской аудиторией как очевидно недостаточный.
Судя по отзывам, да и собственным ощущениям, уже как читателя, фрагменты по объему меньше чем 100 - 120 местных страниц выглядят как изощренное "издевательство" над мгновенно его проглатывающим читателем и откровенное крохоборство писателя. Фрагменты в диапазоне 130 - 180 местных страниц воспринимаются читателями как вполне вменяемые, да и писателями как реально пишущиеся в разумный срок. А фрагменты 200+ и более местных страниц воспринимаются читателем уже в диапазоне от понимания благородной благотворительности писателя до сомнений в качестве текста под девизом "а что так дешево?". При этом за редким исключением подобные по размеру фрагменты писатель может реально регулярно выкладывать (например, один-два раза в неделю) только если текст написан заранее и к выкладке в лучшем случае еще раз редактируется. У редких же авторов, способных писать быстрее, качество текста при этом все же несколько падает, хотя и может оставаться вполне читабельным.
По части же оптимального количества фрагментов в одном произведении ситуация ИМХО выглядит следующим образом: с учетом выше упомянутого "нежелания" читателей соотносить объем произведения с его итоговой ценой общее количество "нормально" воспринимаемых читателями фрагментов в самом грубом приближении составляет, по-видимому, вилку в 15 - 25 фрагментов. Меньшее количество оных вне зависимости от их объема воспринимается как "несерьезное" или как выше упоминалось "подозрительное", большее количество многими читателями воспринимается уже как неприкрытое "жлобство" авторов. Хотя, справедливости ради, даже 250 рублей за книгу это сегодня уже нижний предел стоимости не самой лучшей по качеству бумажной книги.
Таким образом, взяв полученные вилки по объему и количеству фрагментов, мы при перекрестном усреднении по крайним значением получим оптимальный объем электронной книги в целом порядка 2 700 - 3 500 местных страниц или с учетом оценки в 25 000 знаков на 80 местных станиц порядка 850 - 1 100 000 знаков, что уже несколько больше типовых требований к бумажной книге, а следовательно при прямом "переносе" электронной книги в бумагу будет приводить к "излишнему" с точки зрения издателей объему для одной книги и недостаточному для двух (при условии, что текст вообще можно без ущерба для его качества разбить на две отдельных книги, а не на два тома, которые в большинстве случаев будут продаваться еще хуже, чем "толстый" однотомник).
Следовательно, писатель либо исходно должен подгонять максимальный объем одной своей книги под чуть больше чем верхнюю границу требований для бумажных изданий, она же чуть менее чем нижняя граница для электронных изданий (с пониманием, что при грамотной редактуре и верстке книга ужмется до типового бумажного издания) в сочетании с увеличением количества книг в одной серии/цикле; либо заранее быть готовым к существенной авторской правке по части сокращения до одной «нормальной» книги или наоборот увеличения до двух книг; либо же настаивать на своем понимании объема одной книги в случае ее достаточной популярности для увеличения ее себестоимости по отношению к более "тонким" собратьям. Это уже выбор автора, что лучше однозначно сказать сложно, все сильно завит от его языка и популярности у читателей. В конечном итоге действительно популярного автора читатели будут в массе своей читать в любом формате и при любом объеме, хотя и не по любой цене.
Естественно, данный пост не претендует на "непреложную истину", а скорее является поводом для, надеюсь, развернутой и серьезной дискуссии между писателями и читателями в поисках оптимума.
С уважением,
Я.К. (Гость-4320)
П.С. Еще раз прошу извинить за возможно излишний технизм данного примера литературно-прикладной инженерии.
П.П.С. Возможно данную тему было бы целесообразно перенести в четвертый раздел форума в случае его более расширительного понимания и соответственно переименования, например, в "Жанры, форматы, литературная техника".
если немного подсушить текст, убрав лишние подробности и обоснования, то можно выразится немного короче:
пишите роман или повесть на 12-13 а.л. или это же примерно 500-550 тыс знаков с пробелами в ворде
если у вас заметно больше объем, то пишите двухтомник - издательства благосклонны к сериям, Одна хорошая толстая книга их не интересует
ПС. объем - вещь хоть и реально измеримая, но весьма относительная
к примеру есть блестящий автор, один из моих любимых на самиздате- товарищ Кощиенко )))
синопсис его первой книги про попаданца в корейскую девушку объемом на 15 а.л будет состоять из трех- четырех строчек , не больше :))) концентрация сюжетных событий близка к нулю, если бы не история с желтым танком, то можно было бы констатировать, что сюжета вообще нет, однако пишет прекрасно
с другой стороны есть такой начинающий автор, как ваш покорный слуга, у которого краткий(!) синопсис книги на 12 ал занимает полторы или две страницы, и каждый раз в издательстве уточняют, это содержание первой части или всей серии сразу? :) слишком велика концентрация событий и приключений из расчета на одну страницу. как- то так:))) при этом литературная составляющая и в подметки Кощиенко не годится, извиняюсь за нескромность
2 Олег Здрав
если немного подсушить текст, убрав лишние подробности и обоснования, то можно выразится немного короче
Чутка подсушить первый пост вполне возможно и даже в принципе предполагалось в режиме редактирования, но обнаружился баг с невозможностью оного именно в первом посте темы (Админ принял устранение подобного в доработку). Правда сушить предполагалось только за счет сокращения длинных вспомогательных оборотов, поскольку приданные в нужных местах подробности и обоснования нужны для понимания почему так, а не иначе, и более предметной основы для обсуждения. Хотя, наверняка, что-то вполне можно было бы и слегка порубить, но писалось-то "с ходу", общим потоком.
пишите роман или повесть на 12-13 а.л. или это же примерно 500-550 тыс знаков с пробелами в ворде
если у вас заметно больше объем, то пишите двухтомник - издательства благосклонны к сериям, Одна хорошая толстая книга их не интересует
Скорее все же: 14 - 16 а.л. (600 - 680 тыс. знаков с пробелами) или соответственно 28 - 32 а.л. (1 200 - 1 360 тыс. знаков) для электронной выкладки одной книгой и возможностью при минимальной правке печати в бумаге двумя книгами (но не двумя томами одной книги)
Но такой результат это все же сильное упрощение и не дает понимания почему он такой, а хотелось бы услышать возможную критику подхода и аналогично обоснованные другие варианты или же наоборот осознанное согласие с полученными выводами
объем - вещь хоть и реально измеримая, но весьма относительная;
концентрация сюжетных событий близка к нулю, если бы не история с желтым танком, то можно было бы констатировать, что сюжета вообще нет, однако пишет прекрасно;
слишком велика концентрация событий и приключений из расчета на одну страницу. как- то так:)))
как раз объем-то, если не слишком мал/велик, ИМХО не сильно зависит от плотности действия, здесь скорее влияет язык и глубина изложения ))
П.С. "Косплей" Кощиенко действительно вещь, хотя казалось бы классический в общем розово-сопливый дамский роман, особенно первый. Да и "Колхоз" был с удовольствием прочитан еще на СИ (Где, блин, прода???). Так что не наговаривайте ))))
Ян Кон,
в том и дело, что 14 алок у меня порезали )) и Оптовик вышел ввсего в двенадцати, точно такая же история была в Эксмо, урезали и тоже до двенадцати. что удивительно, продался Оптовик прекрасно почти весь тираж ушел за месяц, хотя и выглядел самым тощим на полке среди этой серии ))
насчет Кощиенко, то его книги после первого миллиона знаков надо читать, чтобы получить полное впечатление. )))
правда, с продажами в бумаге наверняка будут проблемы - печатают его под женским именем , да еще и среди откровенного отстоя - бабских дорам неумело стилизованных (((
2 Олег Здрав
в том и дело, что 14 алок у меня порезали )) и Оптовик вышел ввсего в двенадцати, точно такая же история была в Эксмо, урезали и тоже до двенадцати.
Жестко, однако. Для меня новость, вроде еще недавно типично было скорее именно 14 а.л. Все же 12 а.л. выглядят при нормальном заполнении полос действительно несколько "тоще", а соответственно снижается уверенность читателя в обоснованности покупки. С другой стороны "весь тираж ушел за месяц". А сколько экземпляров, 3-5 тыс.? Надоть в план поставить почитать и Оптовика, видать недурственно )))
насчет Кощиенко, то его книги после первого миллиона знаков надо читать, чтобы получить полное впечатление. )))
Это всеж скорее к "Демону", а "Косплей" ИМХО сразу довольно ровно пошел. Про его "предпечатные" мытарства тоже читал. Раньше меня доставало, что наших чудных барышень заставляют печататься под мужскими псевдонимами, но вот мужиков под женскими это и вовсе...
Ян Кон,
оптовик на самиздате выложен полностью и те главы, что не вошли тоже
сюда его нельзя перенести поскольку права у Альфа-книги
ничего выдающегося в нем нет - обычные приключения попаданца с повышенным хомячеством и авантюризмом, тираж 5 тыс
проблему с толщиной Злотников решил просто - шрифт побольше, межстрочное расстояние пошире, разрежение атомное, название каждой главы с эпиграфом на полстраницы ))) правда, во второй книге они исправились, учли бурю негодования среди читателей
12 алок не от хорошей жизни - это была первая реакция на кризис и спад продаж, бросились экономить на всем подряд. Однако неожиданно в сентябре выяснилось, что продажи бумаги начали потихоньку расти, а доходы от книготорговли так даже резко подскочили благодаря инфляции и росту цен, от низкого уровня но все же рост
2 Олег Здрав
обычные приключения попаданца с повышенным хомячеством и авантюризмом
Дык, практически, любимый размерчик ))))
шрифт побольше, межстрочное расстояние пошире, разрежение атомное, название каждой главы с эпиграфом на полстраницы )))
Тогда в чем экономия, если по бумаге считай тоже самое?
12 алок не от хорошей жизни - это была первая реакция на кризис и спад продаж, бросились экономить на всем подряд. Однако неожиданно в сентябре выяснилось, что продажи бумаги начали потихоньку расти, а доходы от книготорговли так даже резко подскочили благодаря инфляции и росту цен, от низкого уровня но все же рост
Будем надеяться, что стандарт вернется к исходным 14 - 16. Продажи в рублевом действительно растут, но боюсь эта тенденция ненадолго ((
А вообще все больше склоняюсь к тому, что если все же начну публиковаться и мои опусы таки будут интересны не только моим друзьям, а там дойдет дело и до "бумаги", то придется брать их издание в свои руки. У меня, кроме всех прочих заморочек, еще и обостренный "перфекционизм головного мозга" по части качества и приятности книги как литературного артефакта, по крайней мере, своей книги, а следовательно по самостоятельному отбору и тесной работе с редактором, корректором, иллюстратором, да и типографией думаю тоже. Хотя, конечно, и морока этож преизрядная, и расходы при том весьма негуманные, да и перспективы самостоятельной организации продаж не сильно так греют ((
Ян Кон, у меня возник вопрос, вы зарегистрировались на Целлюлозе почти два года назад и с тех пор еще "зреете"? Только сейчас задались вопросами, поднимаемыми вами в этой теме? Или они возникали у вас и раньше?
2 Андрей Желдак
С момента регистрации и до самого последнего времени я оставался вполне "пассивным" обычным читателем Целлюлозы ))
Книгоиздание знаю по большей части в отношении научно-образовательной и прочей профессиональной литературы, нежели собственно художественной, хотя поневоле, в силу природного любопытства, интересовался и смежными вопросами.
Прозу с некоторыми перерывами пишу с юности, начинал еще в советское время в литклубе при ГРЮБ, если это что-нибудь говорит ) Но как способ профессиональной деятельности это никогда не рассматривал, так самому расслабиться, да друзей порадовать очередной хитрозакрученной историей. Да и качество ИМХО оставляло желать лучшего. С возрастом часть наших увлечений отпадает, другие становятся более серьезными и вдумчивыми, я вот понемногу стал писать все больше и больше, да и в более крупных формах. Оказалось, что это идеальный для меня вариант разгрузки мозгов от основной работы (НИОКР). Так что как-то незаметно по мере "борьбы" со всеми напрягами последних лет накопилось довольно приличных текстов где-то так под сотку а.л., да в четырех основных сериях. Ну и стали меня все вокруг, от семьи до друзей друзей, агитировать "за советскую власть", в смысле за издание всего этого. Вот в итоге последнее время и изучаю вопрос, да примеряю на себя.
Но я ведь никогда не писал "под публикацию", да и необходимости в занятии этим как профессиональной деятельностью у меня нет. Более того, если начинать публиковаться, то надо очень серьезно редактировать все до хотя бы минимально устраивающего меня качества из серии "чтоб не стыдно было", а у меня высокие требования к себе. А это требует времени, которого не очень есть. Да и потом надо настраиваться на ответственную работу, если уж начну публиковать, то надо будет регулярно продолжать, а это совсем другое дело, чем писать "под настроение" для себя и друзей. Конечно, как у каждого человека и у меня есть здоровое тщеславие, но я и на основной работе вполне реализован и, тщу себя надеждой, пользуюсь заслуженным авторитетом, так что этот вопрос для меня не так актуален, как, естественно, и вопрос заработка подобным образом денег больше карманных.
Так что пока я скорее склоняюсь к промежуточному варианту: подготовить и издать небольшими тиражами одну-две книжки и посмотреть что получится. Но в этом случае, по сути, профессиональная электронная издательская площадка Целлюлоза, как бы ее кто по-другому не называл, для меня получается рановата, если вообще необходима, по крайней мере, как именно издательская площадка. Но как в хорошем смысле слова "заповедник" писателей-трудяг от любимой фантастики и соответственно ареопаг "старших товарищей" по профессиональному писательскому труду более чем вполне.
В общем пока я действительно в серьезном размышлении надо ли мне все это и если надо, то в каком виде.
Как-то так.
Гармонию алгеброй решили измерить? :)
На собственном скромном опыте точно знаю, что в издательствах существует жесткая НИЖНЯЯ граница объема - не менее 400 000 знаков. 10 АЛ. Я по этому принципу и сочинял)))) Вышло три книги, все примерно этого объема каждая. Сейчас пишу чуток поболе, но и не тащу никуда. Считаю, что главное в книге - сюжет. Ему отдаю все силы, а вот объем - как выйдет. Искренне завидую тем, кто умеет писать быстро и много букаф))))
2 Скуратов Константин
Гармонию алгеброй решили измерить? :)
Гармония-то как раз прекрасно измеряется алгеброй, наиболее наглядно в архитектуре и музыке )) Я же скорее пытаюсь уточнить для себя, да и других "начинающих", разумные рамки для творчества, раз уж все идет к тому чтобы перейти от "пишу для себя" к "пишу для читателей", по крайней мере, в части стартовых книжек двух базовых серий, одна, условно говоря, "фэнтези", другая соответственно еще более условно "НФ", а там посмотрим.
Я и раньше писал в рамках выработанного для себя некоторого базового шаблона черновой верстки, разумные ограничения вообще очень дисциплинируют и в творческой работе в первую очередь. Сейчас же плюс к своему видению надо, по-возможности, учесть и мнения читателей, а также подумать об экономике процесса (( Поскольку пока предполагаю для себя промежуточное решение - если онлайн-читателям мои опусы будут интересны в степени достаточной чтобы покрыть хотя бы треть, а лучше половину расходов на издание "в бумаге", то издам обе книжки, а уже по результатам их реализации буду думать стоит ли мучить общественность своим творчеством дальше или же лучше с чувством глубокого удовлетворения поставить их на полку у себя в кабинете на самом видном месте и по мере надобности раздавать с автографами друзьям и партнерам )))
На собственном скромном опыте точно знаю, что в издательствах существует жесткая НИЖНЯЯ граница объема - не менее 400 000 знаков. 10 АЛ.
Это любопытная информация, думаю по итогам дискуссии в этой теме попросим нашего Админа дать мне возможность внести все накопившиеся правки в старт-топик, дабы он выступал в качестве фрагмента своего рода "справочника молодого писателя", дабы оный знал что от него ждет литературовед, читатель и издатель.
Считаю, что главное в книге - сюжет. Ему отдаю все силы, а вот объем - как выйдет.
Полностью согласен что главное - сюжет. Что же касаемо объема, то видимые нам сегодня рамки весьма широки и вполне достаточны для любых корректив текста по мере надобности. Хотя, каюсь - сам грешен обратным, мне интересней писать развернутые и сложносочиненные истории с десятком параллельных сюжетных линий и соответственно несколькими десятками героев первого и второго плана, при наличие, конечно же, яркого и самобытного самого главного героя, вокруг которого весь это клубок по обыкновению и закручивается. Да еще и приправить все это глубоким погружением в принципиально иные культурно-цивилизационные условия ))
Искренне завидую тем, кто умеет писать быстро и много букаф))))
Тоже завидую. Хоть сам вроде пишу "быстро и много", основная профессия обязывает, да и с фантазией все хорошо, но вот содержательная подготовка к написанию очередной части текста, а затем многократная редактура уже написанного занимают девять десятых всего в общем не шибко большого времени, которое получается уделить любимому хобби ((
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
