Книжная платформа издательства. Наша издательская работа и новости.
Давайте начнем обсуждение темы второго конкурса.
Финальный вариант: темы новых конкурсов:
- Попаданцы;
- Фэнтези, ведьмы, оборотни;
- ЛитРПГ.
Правило "писать с нуля" произведение исключительно для конкурса - в этом конкурсе тоже не является обязательным, как и в первом конкурсе.
Ведь идея конкурса в чем?
- для читателей: за небольшие деньги дать им огромный сборник по указанной теме
- для писателей: засветиться перед читателями, поскольку анонимное размещение является объективным и беспристрастным, а почти "халява" позволит читателям ознакомиться с творчеством писателя, у которого ранее читатель бы не стал читать по причине его неизвестности и высоких расценок на книги.
Срок этого второго конкурса будет уже больше - например, подведение итогов можно устроить в день рождения Александров Пушкина и Невского, 6 июня.
Поэтому, стратегия победы в конкурсе для писателя:
- выбрать свое самое лучшее произведение по теме конкурса
- опубликовать его не слишком поздно к концу конкурса
- написать в отзыв к своему фрагменту правдивую и цепляющую аннотацию.
А с объемом что?
Оценивать по одинаковым критериям рассказ и роман не айс.
Попаданус вульгарус - тоже слишком размытые границы. Вкупе с разрешением участвовать уже готовым произведениям выводит в лидеры абсолютных фаворитов - Д.Дефо и Ж.Верна. Робинзон и спутники инженера Смита попаданцы на все 146%.
Утрирую слегка, конечно. Но облегчать жизнь уже публиковавшимся авторам явно противоречит желанию дать возможность новичкам заявить о себе в полный голос. Это первое.
Второе. Почему бы лидерам продаж на "Ц" не подтвердить свое лидерство как раз способностью в сжатые сроки создать что-то действительно новое, да еще не уступающее по качеству уже известным текстам? На общих основаниях с остальными участниками.
Тут логика такая: авторам размещать на конкурс своё давно известное широкому кругу читателей произведение смысла особого нет, потому как:
- все его читали, и это будет неинтересно читателям, а значит - минус в рейтинг
- писатель размещает это произведение на конкурс бесплатно, и все покупки этого произведения идут не ему, а в счет призового фонда, и потом, при окончании конкурса, собранный призовой фонд перечисляется победителям.
- чем больше будет таких писателей, кто просто выложит свою известную книгу, тем меньше шансов на победу, т.к. победителя будет всего три.
Админ
Тут логика такая: авторам размещать на конкурс своё давно известное широкому кругу читателей произведение смысла особого нет, потому как:
- все его читали, и это будет неинтересно читателям, а значит - минус в рейтинг
Если забыть, что лидеры продаж могут получить "лайки" от своих постоянных читателей автоматом (для фанатов, ранее уже оплативших пару-тройку десятков фрагментов, еще 10 рублей, почти с гарантией попадающих в премиальный фонд заведомых победителей - вообще не деньги), то да, формально условия равенства соблюдаются.
Про смысл мы уже успели убедиться по текущем результату конкурса №1.
Админам, конечно, виднее, в какую сторону развивать ресурс, но такие условия, на мой взгляд, совсем не на пользу новичкам.
То есть сам факт скорого старта нового конкурса позитивен, а вот с условиями лучше не спешить.
Хм... Понимаю ваши опасения: если придёт "паровоз", выложит первую главу своего бестселлера, то сорвет куш.
Можно попробовать это учесть. Поскольку проверять уникальность текста по всему рунету - нереально, то получается, что конкурсное произведение должно быть уникально только в пределах Ц. Это мы сможем проконтролировать.
Так будет честнее.
Уважаемый Админ!
На мой взгляд, Вы сейчас совершаете две большие ошибки, с далеко идущими последствиями.
1. Давая такой вкусный бонус "паровозам", Вы снижаете планку требований к ним. Что в будущем будет играть только против них. "А ладно, и так сойдет!" (с) м/ф "Вовка в тридевятом царстве". И не исключено, что они сами потом будут не рады, что воспользовались таким послаблением. Хороший автор тем и отличается от посредственного, что всегда стремиться взять следующий барьер, который заведомо выше прежнего.
2. С таким подходом "Ц" почти неизбежно превратится в крупносерийное производство одноразового продукта. Причем даже не гвоздей, которые, при всей их очевидной одноразовости несут еще и долговременную функцию, скрепляя отдельные мелкие детали во что-то более крупное, и отнюдь не разовое. А тут есть угроза начать предлагать читателям одноразовые зажигалки. Газ кончился, без сожаления выбросил, заменил другой. Не хуже прежней, но и ничуть не лучше.
Ну и вдогонку. Напоминать сентенцию про временное и постоянное, надеюсь, нет необходимости. Устанавливая временные, облегченные правила и требования, велик риск внушить читателям, будто осетрина имеет право быть какого-то иного сорта, кроме единственного высшего. Лучше уж с самого начала принять самый высокий стандарт. Конкурсы для этого очень подходящий полигон.
Требовать от всей массы авторов писать идеально, как все понимают, несколько наивно. Но вот стимулировать их работать в этом направлении, просто необходимо.
Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.
