Писать самому себе рецензию это полный моветон - это должны делать читатели, прочитавшие книгу, а не автор. Для авторских мыслей о своем творении существует как раз этот пункт в оформлении книги "аннотация". Думаю, что пару предложений о сюжете вполне можно придумать, если уж книгу написал. Но вот зачем самому себе говорить "спасибо"? Каков сакральный смысл сего действия, Артем?
"Принял предложение одной из охранных фирм, что занимались предоставлением услуг телохранителей(1) важным лабораторным крысам.
Спустя месяц работы со мной сменой поменялся телохранитель одной из ночных смен. Первый раз(2) пришлось охранять лабораторию, что работала на правительство Республики. Именно в ту ночь и произошло нападения на лабораторию, в попытке захватить нужную информацию. Группа была хорошо подготовлена. Почти весь внешний периметр охранных систем был выведен из строя изнутри. У нападающих имелся свой человек среди людей лаборатории. Им оказался невзрачный профессор(3), семью которого захватили в плен и угрожали расправой, если он не выполнит их условия.
Выстрел (4)застал меня около лаборатории, в которой полным ходом шел эксперимент, ничего о нем я не знал(5). Сотрудникам охранной фирмы ничего не рассказывали(6) о происходящем в стенах этого научного заведения.
Неладное почувствовал(7), когда один из охранников на входе не ответил на перекличку, что происходила каждые пять минут. Беспокойство нарастало еще больше, когда с течением времени почти все посты перестали отвечать(8).
Из-за угла выбежал человек в маске, взвел(9) свое оружие в моем направлении и нажал на курок(10). Вылетела очередь пуль(11), несколько(12) попали в мое тело. Раны не были смертельны. Одна(13) из них попала под ключицу, вторая(14) в левую руку. Недолго думая, я ввалился(15) в лабораторию. Заметив меня, ученые успели заблокировать двери(16)." ©
1. Автор не знает разницы между телохранителем и сотрудником охраны какого-либо объекта? Судя по дальнейшему тексту, действительно не знает, даже не догадывается.
2. То есть специалиста, специально обученного для охраны важных персон, совершенно спокойно, по желанию одного из рядовых охранников, ставят в ночную смену, «обходчиком пустых коридоров» (тм).
3. Научный сотрудник секретной лабы знает систему охраны объекта?! И всем на это плевать? А куда смотрели «элитные» телохранители, вроде ГГ, когда семью профа захватили в плен (в плен берут на войне, между прочим)? Автор насмотрелся дурацких боевиков? Опять же, если судить по тексту ниже, то основные идеи для сюжета он черпает именно оттуда.
4. То есть до выстрела ГГ ничего не подозревал? Хотя чуть ниже он в курсе, что со связи исчезают сотрудники охраны. И тут побочный вопрос – а сколько той охраны было? См. п.2, теперь можно пояснить используемый там термин про обходчика. Киношный образ, когда на какой-то секретной базе везде и всюду бестолково маршируют охранники, в дальнейшем бездарно погибающие при первых же выстрелах. Какой смысл устраивать постоянное патрулирование пустых коридоров сотрудником охраны? Автор имеет хоть малейшее представление об организации охранных мероприятий на любой секретном объёкте? Или кроме дурацких боевиков он ничего умнее в жизни не видел и не читал?
5. А с какой стати рядовому охраннику кто-то будет сообщать о сути любого эксперимента в лабе? Зачем автор акцентирует на этом внимание? Чтобы появился обоснуй для дальнейших злоключений ГГ? Но ведь подобный обоснуй не требует такого топорного исполнения.
6. См. п.5. Зачем автору снова демонстрировать свою некомпетентность как в иерархии научного учреждения, так и в своей способности создавать продуманную сюжетную линию?
7. «И только на вторые сутки Зоркий Сокол заметил, что в камере нет одной стены.» ©
8. ГГ обычный охранник, и за перекличку отвечает дежурный на пульте или начальник смены, это его/их обязанность. И тревогу они обязаны(!) были поднять после исчезновения со связи первого же охранника. «Д,Б!» © С.Лавров
9. Наглядное доказательство, что данное писево из категории «отключите мозг перед началом чтения» (тм). Вроде достаточно народу прочитало текст после начала выкладки. Но никто не заметил элементарной описки (взвёл - навёл). Хотя, если автор сознательно употребил термин «взвёл», то дело с его способностями донести до читателя суть происходящего обстоит гораздо хуже, чем я предполагал.
10. Очередной примитивный ляп, не замеченный ни автором, ни читателями. Бедный курок...
11. Пример банально неудачной фразы.
12. «Несколько» употребляют, когда хотят подчеркнуть, что чего-то, или кого-то, больше двух.
13-14. А куда делись остальные пули, попавшие в тело ГГ?
15. Очевиднейший косяк при описании секретной лабы, работающей даже по ночам. Кодовые замки в мире автора, судя по всему, так и не придумали. Хотя какой-то запор на двери есть, судя по тексту ниже.
16. Тамошние учОные до такой степени тупые, что не запирают дверь в секретное помещение? И спохватываются только после появления не менее тупого ГГ?
