{quote:700/16898:3/#p16933}
Кому, интересно, он должен?
// id:21987{quote}
Здравствуйте Александр! Что плохого в том, что произведения, кроме единственной колонки - "Выбор читателей", получит еще одну - "Выбор редактора"? Отмечу - независимого. С уважением.
{quote:700/16898:3/#p16929}Уж кому бы говорить о качестве и количестве отрецензированных книг, но только не вам. Достаточно посмотреть ваши так называемые "рецензии", которые, в отличие от сделанных новым составом вашего бывшего клана, лежат в общем доступе. А вы свои "рецензии" не ленились выкладывать, зачастую рекомендуя откровенный шлак, да еще с оценкой "коммерческих перспектив" (тм).
// id:22017{quote}
Как я вижу, вы начисто забыли, зачем, собственно, я создавал клан №24 «Профессиональный читатель». Так и быть, напомню.
Это был мой личный читательский дневник. То есть я выкладывал не самое лучшее, не то, что достойно вниманию многих. Нет. Я выкладывал отзывы на прочитанное, что нашел на «Целлюлозе». Вот и попадались далеко не лучшие книги. Не знаю как вам, а мне для полноценной оценки нужно дочитать книгу до конца.
Во-вторых, я никогда не планировал расширять клан.
Новый состав клана и то, что он творит, не имеет к моему первоначальному замыслу вообще никакого отношения.
С уважением.
{quote:700/16898:4/#p16934}Здравствуйте Александр! Что плохого в том, что произведения, кроме единственной колонки - "Выбор читателей", получит еще одну - "Выбор редактора"? Отмечу - независимого. С уважением.
// id:41254{quote}
Константин, сама по себе ваша идея очень даже хороша. Только дьявол кроется в деталях. Вы так и не ответили, и упорно не хотите отвечать на два очень важных вопроса:
1. Где взять этого независимого редактора? Причем такого, чтобы его оценке доверяли.
2. Кто будет платить этому независимому редактору?
С уважением.
{quote:700/16898:4/#p16936}
Константин, сама по себе ваша идея очень даже хороша. Только дьявол кроется в деталях. Вы так и не ответили, и упорно не хотите отвечать на два очень важных вопроса:
1. Где взять этого независимого редактора? Причем такого, чтобы его оценке доверяли.
2. Кто будет платить этому независимому редактору?
С уважением.
// id:21485{quote}
Здравствуйте Олег! Такие редакторы, замечу, профессиональные, трудятся в серьезных издательствах. Это профессионалы старой закалки, у которых остались принципы. Любой из них даст оценку 10 - 12 тыс. знаков за 500 р. Думаю что это под силу любому. Сегодня на Целлюлозе куча произведений с рейтингом 9 - 10. У одного из писателей несколько произведений с рейтингом 9,5 - 10, а читателей - 7, на все. Люди тешат себя высокими рейтингами и наслаждаются высокорейтинговыми снами. Мне кажется, что это не должно обязательным.
{quote:700/16898:2/#p16911}Чтобы заставить авторов работать над собой, создавать пусть не гениальные, так хотя бы качественные произведении, нужен авторитет. Ба-а-а-альшой авторитет. Так, например, если редактор нормально бумажного издательства скажет автору что-то переделать, то автор переделает и будет рад. Рад, ибо приз – бумажная публикация.
// id:21485{quote}
В очередной раз сказали очередную глупую банальность.
Какой авторитет может иметь для меня ответственный редактор кляузы А.Махров, сам писавший на уровне тысяч бездарных МТА, а сейчас запускающий в печать "бестселлеры" от Корчевского/Светлова/Большакова?
Отбор в серии, проводимый ЭКСМО/АСТ, строится на сетевой активности авторов, кто больше лайков набрал. Сотрудники этого издательского монстра могут быть авторитетами в глазах вменяемых авторов? Сильно сомневаюсь.
Редактор "нормального" (что это такое, в вашем понимании?) скажет, что в книге не хватает попаданца/магической академии/секаса/кровищи. И автор с "радостью" все это впихнет в свою твердую НФ? Потому что его ждет "приз", издание в бумаге. Три раза ха - ха...
{quote:700/16898:2/#p16911}Ба-а-альшим авторитетом, в принципе, обладает «Целлюлоза», реальные продажи и все такое. Только владельцы «Целлюлозы» не хотят шевелиться. Их и так все устраивает.
// id:21485{quote}
Не надо, в очередной раз, путать теплое и мягкое.
"Ц" просто коммерческая площадка, по качеству своего сервиса не уступающая, а во многом превосходящая конкурентов. Она и создавалась для торговли книгами с привлечением минимального числа посредников. Не больше, но и не меньше.
Говорить о её авторитете можно только при сравнении объемов продаж. Уменьшиться отдача от продаж бывших ТОПовых авторов, еще как зашевелится... Будет продвигать новых авторов, привлекать корректоров, художников. Иначе не выдержит конкуренции. Читатель тоже устает от бесконечного шлака, выкладываемого на десятках площадок, подобных "Ц". Определенной количество в будущем отдаст предпочтение тем авторам, которые не гонятся за быстрой продажей популярной (в краткосрочной перспективе) графомани.
И чихать хотели хорошие авторы на чей-то там авторитет.
{quote:700/16898:2/#p16912}Потыкались мы, пристроить не можем. Второй роман, без должной критики мы не напишем, так как нет обратной связи.
// id:20142{quote}
Нет продаж, или нет обратной связи в виде отзывов, критики? Это две большие разницы, как ни крути.
А если нет отклика, то может нет смысла писать? Или попробовать что-то в своем подходе к написанию изменить, поработать над собой, стилем, композицией, даже орфографией?
{quote:700/16898:2/#p16917}А смысл её переделывать? Если ещё есть запал на новую книгу, лучше её написать с учётом ошибок, чем спасать идущий ко дну корабль.
// id:20142{quote}
Если нет отзывов, то как вы узнаете, в чем ошибки в первой книге?
{quote:700/16898:2/#p16921}Автору темы нужно понять, что пытаться заставлять читателя что-то купить против его воли бесполезно в эпоху капитализма, если только не оставить никакого выбора. Да и то, скорее всего люди просто уйдут в другое место. Люди будут покупать то что им интересно, а не то что им навязали. Вот и все.
// id:17342{quote}
Угу... Реклама и не такую фигню способна сотворить. Заставляя каждые полгода покупать новый мобильник, в корпусе другого цвета, ни в чём не лучше прежнего. Или покупать очередную почеркушку Донцовой и Ко. Модно ведь, да и "мозги хочется отключить" (тм).
{quote:700/16898:3/#p16928}Нынешняя ситуация на Целлюлозе не дает шансов молодым писателям к росту.
// id:41254{quote}
А ситуация на "Ц" каким тут боком? Шансы любой писатель может сравнять сам, написав хорошую, увлекательную книгу. А не очередной треш и угар с магакадемией, утомившей всех сталкерятиной-метростроем.
{quote:700/16898:3/#p16928}Администрация в первую колонку выстраивает произведения писателей, которых и так читают.
// id:41254{quote}
Это не админы выдвигают на первые строчки рейтинга авторов с унылой графоманью. А сами читатели, привыкшие к ежедневной порции картонной жвачки.
Если вы обратили внимание, то в число наиболее популярных авторов совсем недавно попал Андрей Величко. Для "Ц" он абсолютный новичок. Какой вывод можно сделать?
{quote:700/16898:3/#p16930}Ну вот я, к примеру, не вижу причины, по которой я должна платить неизвестно кому 500 р, чтобы он поставил мне оценку.
// id:493{quote}
За оценку, безусловно, платить смысла нет. А вот за хорошую редактуру, почему нет? Хотя и этот момент можно решить менее затратным для автора способом. Добавить опцию "корректор" или "редактор" к опции "соавтор". Думаю, что 10% от сумм, причитающихся автору, вполне устроят таких помощников. И человек, помогающий автору создать качественную книгу, в итоге получит гораздо больше денег.
{quote:700/16898:3/#p16932}Спасибо вам за искреннюю рецензию.
// id:41254{quote}
Если бы я еще знал, что за рецензию, на какую книгу написал, за что именно вы мне благодарны?
{quote:700/16898:3/#p16932}А вот относительно выборочных оценок - нет.
// id:41254{quote}
Где, и что именно я сказал про "выборочные" оценки?
{quote:700/16898:3/#p16932}Считаю, что редактор, причем независимый и не работающий в Целлюлозе, должен произвести оценку всех без исключения произведений. Уверен, что ситуация координально поменяется.
// id:41254{quote}
Про "должен" коллега Тимофеев уже спросил.
И что значит "независимый"?
И что редактор, не работающий на "Ц", тут забыл? Ему что, своей работы мало?
В чем именно должна поменяться ситуация, да еще кардинально? Меньше станут покупать Муравьева? Или МТА не станут спешить с выкладкой своих нетленок, а потратят время на их доработку? Кто их заставит, или что?
Думаю, что 10% от сумм, причитающихся автору, вполне устроят таких помощников. И человек, помогающий автору создать качественную книгу, в итоге получит гораздо больше денег. не уверена. нормальный редактор на таких условиях работать не будет, а так называемые бета-ридеры могут такого набетить в силу своих понятий о грамотности...
{quote:700/16898:4/#p16935}Как я вижу, вы начисто забыли, зачем, собственно, я создавал клан №24 «Профессиональный читатель». Так и быть, напомню.
Это был мой личный читательский дневник.
// id:21485{quote}
Мне безразлично, зачем вы создавали клан.
Пригласил меня в него, после вашего добровольного ухода, уважаемый коллега Ян Кон. Декларация клана им полностью переписана, задачи и методы работы у него сильно отличаются от прежних.
{quote:700/16898:4/#p16937}Такие редакторы, замечу, профессиональные, трудятся в серьезных издательствах. Это профессионалы старой закалки, у которых остались принципы.
// id:41254{quote}
Примеры имен таких редакторов будут? Именно литературных редакторов, круг обязанностей которых сильно отличается от такового у выпускающих, технических, художественных, ответственных редакторов.
Увы, такие остались или в академических изданиях, НЕ выпускающих ежедневный ширпотреб, или в специализированных журналах, где и нагрузка гораздо меньше (для справки: ЭКСМО требует от литредов подготовить к печати не менее двадцати книг объемом 12-15 алок за месяц!), да и платят не в пример больше.
{quote:700/16898:4/#p16937}Люди тешат себя высокими рейтингами и наслаждаются высокорейтинговыми снами. Мне кажется, что это не должно обязательным.
// id:41254{quote}
А рейтинг вообще не обязателен, это не ГОСТ, или закон УК...
Хочется читателю отметить автора, вот он и кликает по кнопочке. Без всякой обязаловки.
{quote:700/16898:4/#p16937}Это профессионалы старой закалки, у которых остались принципы. Любой из них даст оценку 10 - 12 тыс. знаков за 500 р. Думаю что это под силу любому.
// id:41254{quote}
Любому литреду "старой закалки" (который, если прочтет пару глав от ТОПов "Ц", убежит отсюда в ужасе, чтобы никогда не возвращаться в этот кошмар наяву ), или вообще любому посетителю "Ц"?
{quote:700/16898:4/#p16943}не уверена. нормальный редактор на таких условиях работать не будет, а так называемые бета-ридеры могут такого набетить в силу своих понятий о грамотности...
// id:493{quote}
Есть такая вероятность.
Но от автора зависит, кого выбирать в корректоры (о литредах, как зверушках редких, живущих в Красной Книге , не говорю).
Для себя такого корректора я нашел. И получил от него предварительное согласие работать по предложенной схеме. Осталось победить собственную лень, и выдать что-то побольше объемом, чем очередной конкурсный рассказ.
Литературных всем успехов! Недавно отождествился на Целлюлозе. Плохо понимаю что происходит. Безграмотные, во всех отношениях, тексты - в форвардах. Профессиональные произведения, в которых, в том числе художественная составляющая и почерк - мерно уплывают на центральное кладбище Целлюлозы. В 20-ке новичков. на мой взгляд, достойные писатели: Vasheska, Ashiel Neronamayde, Владимир Порутчиков, Сара Шторм, Aloha 5995 - отправляются в преисподнюю Целлюлозы. Считаю, что первоначально, каждый писатель должен проходить через сито профессионального редактора. Одного фрагмента для этого вполне достаточно. Не сомневаюсь, что многие произведения восстанут из "мертвых" а читатель, наверняка задумается - стоит кушать с грязной тарелки.
Здравствуйте Александр! Что плохого в том, что произведения, кроме единственной колонки - "Выбор читателей", получит еще одну - "Выбор редактора"? Отмечу - независимого. С уважением.
Как я вижу, вы начисто забыли, зачем, собственно, я создавал клан №24 «Профессиональный читатель». Так и быть, напомню.
Это был мой личный читательский дневник. То есть я выкладывал не самое лучшее, не то, что достойно вниманию многих. Нет. Я выкладывал отзывы на прочитанное, что нашел на «Целлюлозе». Вот и попадались далеко не лучшие книги. Не знаю как вам, а мне для полноценной оценки нужно дочитать книгу до конца.
Во-вторых, я никогда не планировал расширять клан.
Новый состав клана и то, что он творит, не имеет к моему первоначальному замыслу вообще никакого отношения.
С уважением.
Константин, сама по себе ваша идея очень даже хороша. Только дьявол кроется в деталях. Вы так и не ответили, и упорно не хотите отвечать на два очень важных вопроса:
1. Где взять этого независимого редактора? Причем такого, чтобы его оценке доверяли.
2. Кто будет платить этому независимому редактору?
С уважением.
Здравствуйте Олег! Такие редакторы, замечу, профессиональные, трудятся в серьезных издательствах. Это профессионалы старой закалки, у которых остались принципы. Любой из них даст оценку 10 - 12 тыс. знаков за 500 р. Думаю что это под силу любому. Сегодня на Целлюлозе куча произведений с рейтингом 9 - 10. У одного из писателей несколько произведений с рейтингом 9,5 - 10, а читателей - 7, на все. Люди тешат себя высокими рейтингами и наслаждаются высокорейтинговыми снами. Мне кажется, что это не должно обязательным.
Отбор в серии, проводимый ЭКСМО/АСТ, строится на сетевой активности авторов, кто больше лайков набрал. Сотрудники этого издательского монстра могут быть авторитетами в глазах вменяемых авторов? Сильно сомневаюсь.
Редактор "нормального" (что это такое, в вашем понимании?) скажет, что в книге не хватает попаданца/магической академии/секаса/кровищи. И автор с "радостью" все это впихнет в свою твердую НФ? Потому что его ждет "приз", издание в бумаге. Три раза ха - ха...
{quote:700/16898:2/#p16911}Ба-а-альшим авторитетом, в принципе, обладает «Целлюлоза», реальные продажи и все такое. Только владельцы «Целлюлозы» не хотят шевелиться. Их и так все устраивает.
// id:21485{quote}
Не надо, в очередной раз, путать теплое и мягкое.
"Ц" просто коммерческая площадка, по качеству своего сервиса не уступающая, а во многом превосходящая конкурентов. Она и создавалась для торговли книгами с привлечением минимального числа посредников. Не больше, но и не меньше.
Говорить о её авторитете можно только при сравнении объемов продаж. Уменьшиться отдача от продаж бывших ТОПовых авторов, еще как зашевелится... Будет продвигать новых авторов, привлекать корректоров, художников. Иначе не выдержит конкуренции. Читатель тоже устает от бесконечного шлака, выкладываемого на десятках площадок, подобных "Ц". Определенной количество в будущем отдаст предпочтение тем авторам, которые не гонятся за быстрой продажей популярной (в краткосрочной перспективе) графомани.
И чихать хотели хорошие авторы на чей-то там авторитет.
{quote:700/16898:2/#p16912}Потыкались мы, пристроить не можем. Второй роман, без должной критики мы не напишем, так как нет обратной связи.
// id:20142{quote}
Нет продаж, или нет обратной связи в виде отзывов, критики? Это две большие разницы, как ни крути.
А если нет отклика, то может нет смысла писать? Или попробовать что-то в своем подходе к написанию изменить, поработать над собой, стилем, композицией, даже орфографией?
{quote:700/16898:2/#p16917}А смысл её переделывать? Если ещё есть запал на новую книгу, лучше её написать с учётом ошибок, чем спасать идущий ко дну корабль.
// id:20142{quote}
Если нет отзывов, то как вы узнаете, в чем ошибки в первой книге?
Автору темы нужно понять, что пытаться заставлять читателя что-то купить против его воли бесполезно в эпоху капитализма, если только не оставить никакого выбора. Да и то, скорее всего люди просто уйдут в другое место. Люди будут покупать то что им интересно, а не то что им навязали. Вот и все.
Угу... Реклама и не такую фигню способна сотворить. Заставляя каждые полгода покупать новый мобильник, в корпусе другого цвета, ни в чём не лучше прежнего. Или покупать очередную почеркушку Донцовой и Ко. Модно ведь, да и "мозги хочется отключить" (тм).
{quote:700/16898:3/#p16928}Администрация в первую колонку выстраивает произведения писателей, которых и так читают.
// id:41254{quote}
Это не админы выдвигают на первые строчки рейтинга авторов с унылой графоманью. А сами читатели, привыкшие к ежедневной порции картонной жвачки.
Если вы обратили внимание, то в число наиболее популярных авторов совсем недавно попал Андрей Величко. Для "Ц" он абсолютный новичок. Какой вывод можно сделать?
{quote:700/16898:3/#p16930}Ну вот я, к примеру, не вижу причины, по которой я должна платить неизвестно кому 500 р, чтобы он поставил мне оценку.
// id:493{quote}
За оценку, безусловно, платить смысла нет. А вот за хорошую редактуру, почему нет? Хотя и этот момент можно решить менее затратным для автора способом. Добавить опцию "корректор" или "редактор" к опции "соавтор". Думаю, что 10% от сумм, причитающихся автору, вполне устроят таких помощников. И человек, помогающий автору создать качественную книгу, _в итоге_ получит гораздо больше денег.
{quote:700/16898:3/#p16932}Спасибо вам за искреннюю рецензию.
// id:41254{quote}
Если бы я еще знал, что за рецензию, на какую книгу написал, за что именно вы мне благодарны?
:sm17
{quote:700/16898:3/#p16932}А вот относительно выборочных оценок - нет.
// id:41254{quote}
Где, и что именно я сказал про "выборочные" оценки?
Считаю, что редактор, причем независимый и не работающий в Целлюлозе, должен произвести оценку всех без исключения произведений. Уверен, что ситуация координально поменяется.
Про "должен" коллега Тимофеев уже спросил.
И что значит "независимый"?
И что редактор, не работающий на "Ц", тут забыл? Ему что, своей работы мало?
В чем именно должна поменяться ситуация, да еще кардинально? Меньше станут покупать Муравьева? Или МТА не станут спешить с выкладкой своих нетленок, а потратят время на их доработку? Кто их заставит, или что?
Думаю, что 10% от сумм, причитающихся автору, вполне устроят таких помощников. И человек, помогающий автору создать качественную книгу, в итоге получит гораздо больше денег.
не уверена. нормальный редактор на таких условиях работать не будет, а так называемые бета-ридеры могут такого набетить в силу своих понятий о грамотности...
Любому литреду "старой закалки" (который, если прочтет пару глав от ТОПов "Ц", убежит отсюда в ужасе, чтобы никогда не возвращаться в этот кошмар наяву
Есть такая вероятность.
Но от автора зависит, кого выбирать в корректоры (о литредах, как зверушках редких, живущих в Красной Книге
, не говорю).
Для себя такого корректора я нашел. И получил от него предварительное согласие работать по предложенной схеме. Осталось победить собственную лень, и выдать что-то побольше объемом, чем очередной конкурсный рассказ.
