Задержитесь!

У нас 24837 бесплатных книг, а также есть возможность оформить подписку всего от 279 рублей в месяц!

+
Главная Избранное Каталог Библиотека Блог

Форум | Общение на разные темы

В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.

Тема: Жизненный цикл книги

 
Имя
Сообщение
Константин Бояндин
Константин Бояндин
Писатель, автор темы
Рег.: 19/02/2016 12:00:55
Тема создана 2017-05-13 02:53:45, обновлена: 2625 дн. назад

Полагаю, стоит добавить в атрибуты произведения признак того, насколько тщательно оно вычитано. Нет, я понимаю, что сайт Ц скорее поддерживает подход "с пылу с жару", из-за которого тексты наших досточтимых мэтров кишат перлами, подобными вот таким:

"Я показал эти кадры аристократу из ортанов, по нашим данным принадлежащего в высшей аристократии"

или

"Я заметил только шпаги и длинные мечи, с обоюдоострыми узкими длинными клинками на обоих концах"

Как минимум, было бы полезно видеть, сколько раз вносились правки. Если их ощутимое количество, то есть шанс, что текст можно читать, не сползая от хохота со стула каждые две минуты.

А потому вопрос: как наши уважаемые авторы работают над своими книгами? Типовой жизненный цикл книги лет —дцать назад мог бы выглядеть так:

- написана первоначальная (нулевая) версия
- отложена на 3-6 месяцев
- переработка - вычитка и замена наименее удачных фрагментов текста, вплоть до полного их удаления или переписывания
- ещё одна пауза на несколько месяцев
- косметическая вычитка - удаление отдельных блох

Причём предполагается, что автор достаточно усерден, чтобы уже в нулевой версии не допускать орфографических и пунктуационных ляпов в количествах, на порядки превышающих все ПДК. Я понимаю, конечно, что мало кто следует "заветам Норы Галь" или держит под рукой том Розенталя (не только в качестве подставки для кружки). Но, ёлы-палы, хотя бы встроенный в ваш браузер корректор орфографии можно ведь использовать? И то, чему учили в 5-7 классах средней школы?

Аз не есмь перфекционист, но крайне трудно всерьёз воспринимать тексты, в которых авторы сильно не дружат с родным языком.

Листнул разок уже процитированного автора, и вижу: "По начальной энергии взрыва ударная волна должна была охватить площадь диаметром двести сорок километров, но по факту всего восемьдесят". Автор пробовал вслух проговаривать все диалоги в собственном тексте? Или хотя бы мысленно? Поелику косноязычны они, таких не можно быть диалогов допустимо.

Сразу вспоминается известное: "к дну крышки сбоку приварена треугольная дыра диаметром семь на восемь"...

Так что, уважаемые авторы, есть ли у вас привычка работать над текстом чуть дольше периода между бешеным вводом с клавиатуры и нажатием комбинации клавиш Ctrl-S (или аналогичной)?
Дмитрий Левченко
Дмитрий Левченко
Писатель
Рег.: 20/04/2016 22:17:54
2625 дн. назад

{quote:1/30905/#p30905}написана первоначальная (нулевая) версия
- отложена на 3-6 месяцев
- переработка - вычитка и замена наименее удачных фрагментов текста, вплоть до полного их удаления или переписывания
- ещё одна пауза на несколько месяцев
- косметическая вычитка - удаление отдельных блох
// id:26991{quote}

Книги "с пылу с жару" - это главная фишка этого сайта, похоже, вы даже не отдаете себе отчет, где именно вы это пишете
Константин Бояндин
Константин Бояндин
Писатель
Рег.: 19/02/2016 12:00:55
2625 дн. назад

{quote:1/30905/#p30907}Книги "с пылу с жару" - это главная фишка этого сайта, похоже, вы даже не отдаете себе отчет, где именно вы это пишете
// id:30693{quote}

Вполне отдаю.

Но ведь некоторые странные авторы вычитывают свои книги и, что ещё хуже, обновляют после этого уже опубликованные фрагменты.

Интересно стало, сколько здесь таких?
Дмитрий Левченко
Дмитрий Левченко
Писатель
Рег.: 20/04/2016 22:17:54
2625 дн. назад

{quote:1/30905/#p30908}Но ведь некоторые странные авторы вычитывают свои книги и, что ещё хуже, обновляют после этого уже опубликованные фрагменты.

Интересно стало, сколько здесь таких?
// id:26991{quote}

Наверно, они сами вправе решать, как им действовать. Не хотят они стараться - читатели накажут их за это. Зачем вводить что-то дополнительно?
Спасибо сказали: Альбер Торш
Гость-30283
Гость-30283
Писатель
Рег.: 12/04/2016 16:35:51
2625 дн. назад
Гость-30283 пишет:

id:26991, была попытка КИББ - заповедника для "таких". Открыл на форуме тему "По обмену премудростями" для собирания перловки. Нефига это неинтересно никому просто потому, что это нафиг не надо львам и львёнкам, значит, и администрации фиолетово. Пипл хавает? "Чего же боле"? А для особо одарённых есть другие площадки. Я ж в своём посте чётко обозначил ситуацию - это вопрос внутреннего выбора, если хотите, веры. В то, что можно конкурировать с вот такими вот изделиями. Что по одному, по двое, можно набрать свою аудиторию. И что твои читатели больше никогда не станут продираться через ошибки и ляпы бесплатных фрагментов. Нужно просто писать, выдумывать, творить, и одним своим присутствием портить львёнкам весёлую песенку. Некоторые уже нервничают - меня это радует и вдохновляет.
Дмитрий Левченко
Дмитрий Левченко
Писатель
Рег.: 20/04/2016 22:17:54
2625 дн. назад

{quote:1/30905/#p30912}В то, что можно конкурировать с вот такими вот изделиями. Что по одному, по двое, можно набрать свою аудиторию. И что твои читатели больше никогда не станут продираться через ошибки и ляпы бесплатных фрагментов. Нужно просто писать, выдумывать, творить, и одним своим присутствием портить львёнкам весёлую песенку.
// id:30283{quote}

Вот-вот. У тех, кто пишет грамотно, огромное преимущество. КАК, объясните мне, КАК тексты с орфографическими, стилистическими и смысловыми ошибками составляют недобросовестную конкуренцию качественным книгам?
Не поймите меня неправильно. Я не за то, чтобы писать с ошибками. Я против сталинских методов
Спасибо сказали: Светлана Борисова
Гость-30283
Гость-30283
Писатель
Рег.: 12/04/2016 16:35:51
2625 дн. назад
Гость-30283 пишет:

{quote:1/30905/#p30914}КАК, объясните мне, КАК тексты с орфографическими, стилистическими и смысловыми ошибками составляют недобросовестную конкуренцию качественным книгам?
// id:30693{quote}

Просто. Человек покупает то, что видит. Что он видит чаще? И к чему его приучают? Такие же, как вы, тянут одну песню "главное, чтоб было интересно". Кого делают из людей? Совсем без драматизму рекомендую статью "Дебилы - главный ресурс современной экономики", в тырнете в свободном доступе. И на полном серьёзе предлагаю новый гимн "Крокодил- дил- дил плывёт, бегемот- мот -мот идёт, только я всё лежу..."
Только чтоб писать для такой аудитории, нужно самому быть... э... её частью. Молодым оно проще, естественней, а кому-то противно. Так ёлы палы, давайте в виде эксперимента, по просьбе самого автора помещать на обложку хоть знак качества, хоть профиль Сталина - чтобы читатель в общей куче мог самостоятельно выбрать законченное, вычитанное произведение. И, если уж автор сам на это согласен, ввести жёсткие правила - опечатки не отклоняются, лишь оспариваются, за первую 0,5р, за каждую последующую штраф удваивается. Не готов на такие ставки - тогда не ной.
И где тут Сталинские методы?
Спасибо сказали: Александр Ершов
Дмитрий Левченко
Дмитрий Левченко
Писатель
Рег.: 20/04/2016 22:17:54
2625 дн. назад


{quote:1/30905/#p30919}Так ёлы палы, давайте в виде эксперимента, по просьбе самого автора помещать на обложку хоть знак качества, хоть профиль Сталина - чтобы читатель в общей куче мог самостоятельно выбрать законченное, вычитанное произведение.
// id:30283{quote}

Я не могу понять, почему вы так не верите в читателей? Если им нужно выбрать законченное, вычитанное произведение, они его выберут.

{quote:1/30905/#p30919}И где тут Сталинские методы?
// id:30283{quote}

Сталинские методы в том, что вы предлагаете сбросить большую часть книг на целлюлозе во второсортные, не принимая во внимание специфику сайта. Возьмите откройте внизу ссылку "О сайте" и почитайте для общего развития. Кто захочет размещать на сайте тексты, которые заведомо окажутся на дне?

Алексей, у вас нет ощущения дежавю? Кажется, мы с вами уже обсуждали все это раньше.
Спасибо сказали: Альбер Торш
Гость-30283
Гость-30283
Писатель
Рег.: 12/04/2016 16:35:51
2625 дн. назад
Гость-30283 пишет:

{quote:1/30905/#p30921}Алексей, у вас нет ощущения дежавю? Кажется, мы с вами уже обсуждали все это раньше.
// id:30693{quote}

Не только с вами обсуждали. Говорю ж - дело в позиции руководства. {quote:1/30905/#p30921}вы предлагаете сбросить большую часть книг на целлюлозе во второсортные, не принимая во внимание специфику сайта.
// id:30693{quote}
Заметьте, "второсортные" написали вы. Вот как думаете, Ц когда-нибудь признает безграмотность нормой? Ведь во многих странах признали нормальным кое-что повеселее) Пока она считается неизбежным злом, типа лёгкого покраснения из-за неразборчивости - стыдно, но терпимо. А кому не нравится...
Да и пень с ним! Я уже высказался, продолжу при очередном обострении) А пока буду делать то, что привык и так, как нравится. У меня, слава Богу, есть для кого придумывать и писать, пусть немного - зато тем больше радости приносит каждый новый читатель. Чего и вам желаю.
С уважением.
Спасибо сказали: Дмитрий Левченко
Мисюрин Евгений
Мисюрин Евгений
Писатель
Рег.: 05/03/2017 09:54:00
2625 дн. назад

{quote:1/30905/#p30905}Как минимум, было бы полезно видеть, сколько раз вносились правки.
// id:26991{quote}

Спасибо, Константин. Действительно, приятно видеть соратника, так же радеющего за грамотность среди пишущей братии.
А теперь ложка дёгтя:
Я свои правки стараюсь вводить на стадии офф-лайн редактора, в процессе написания. Потом следует вычитка с помощью программы "Жена 2.0", и параллельно я вновь перечитываю текст, регулярно находя при этом "отдельных блох".
Поэтому редактирование уже размещённого произведения носит случайный характер, лишь если кто-то из прочитавших найдёт незамеченную ранее ошибку.
В результате, правки на сайте получаются минимальные. И я считаю, это правильно. Людям надо предоставлять удобочитаемый продукт, а не конструктор "додумай сам".

Так что, количество коррекций текста не должно быть критерием его качества, ИМХО.
Админ
Админ
Писатель
Рег.: 11/09/2012 17:34:04
2625 дн. назад
Админ пишет:

"Видеть, сколько раз вносились правки"

Эта функциональность существует уже более 4 лет... Народ, вы чего? Рядом с каждой главой есть номер ревизии и ссылки на предыдущие ревизии, в т.ч. можно посмотреть на разницу между соседними ревизиями.
Спасибо сказали: Альбер Торш

Полагаю, стоит добавить в атрибуты произведения признак того, насколько тщательно оно вычитано. Нет, я понимаю, что сайт Ц скорее поддерживает подход "с пылу с жару", из-за которого тексты наших досточтимых мэтров кишат перлами, подобными вот таким:

"Я показал эти кадры аристократу из ортанов, по нашим данным принадлежащего в высшей аристократии"

или

"Я заметил только шпаги и длинные мечи, с обоюдоострыми узкими длинными клинками на обоих концах"

Как минимум, было бы полезно видеть, сколько раз вносились правки. Если их ощутимое количество, то есть шанс, что текст можно читать, не сползая от хохота со стула каждые две минуты.

А потому вопрос: как наши уважаемые авторы работают над своими книгами? Типовой жизненный цикл книги лет —дцать назад мог бы выглядеть так:

- написана первоначальная (нулевая) версия
- отложена на 3-6 месяцев
- переработка - вычитка и замена наименее удачных фрагментов текста, вплоть до полного их удаления или переписывания
- ещё одна пауза на несколько месяцев
- косметическая вычитка - удаление отдельных блох

Причём предполагается, что автор достаточно усерден, чтобы уже в нулевой версии не допускать орфографических и пунктуационных ляпов в количествах, на порядки превышающих все ПДК. Я понимаю, конечно, что мало кто следует "заветам Норы Галь" или держит под рукой том Розенталя (не только в качестве подставки для кружки). Но, ёлы-палы, хотя бы встроенный в ваш браузер корректор орфографии можно ведь использовать? И то, чему учили в 5-7 классах средней школы?

Аз не есмь перфекционист, но крайне трудно всерьёз воспринимать тексты, в которых авторы сильно не дружат с родным языком.

Листнул разок уже процитированного автора, и вижу: "По начальной энергии взрыва ударная волна должна была охватить площадь диаметром двести сорок километров, но по факту всего восемьдесят". Автор пробовал вслух проговаривать все диалоги в собственном тексте? Или хотя бы мысленно? Поелику косноязычны они, таких не можно быть диалогов допустимо.

Сразу вспоминается известное: "к дну крышки сбоку приварена треугольная дыра диаметром семь на восемь"...

Так что, уважаемые авторы, есть ли у вас привычка работать над текстом чуть дольше периода между бешеным вводом с клавиатуры и нажатием комбинации клавиш Ctrl-S (или аналогичной)?

Дмитрий Левченко

Книги "с пылу с жару" - это главная фишка этого сайта, похоже, вы даже не отдаете себе отчет, где именно вы это пишете


Вполне отдаю.

Но ведь некоторые странные авторы вычитывают свои книги и, что ещё хуже, обновляют после этого уже опубликованные фрагменты.

Интересно стало, сколько здесь таких?

Константин Бояндин

Но ведь некоторые странные авторы вычитывают свои книги и, что ещё хуже, обновляют после этого уже опубликованные фрагменты.

Интересно стало, сколько здесь таких?


Наверно, они сами вправе решать, как им действовать. Не хотят они стараться - читатели накажут их за это. Зачем вводить что-то дополнительно?

id:26991, была попытка КИББ - заповедника для "таких". Открыл на форуме тему "По обмену премудростями" для собирания перловки. Нефига это неинтересно никому просто потому, что это нафиг не надо львам и львёнкам, значит, и администрации фиолетово. Пипл хавает? "Чего же боле"? А для особо одарённых есть другие площадки. Я ж в своём посте чётко обозначил ситуацию - это вопрос внутреннего выбора, если хотите, веры. В то, что можно конкурировать с вот такими вот изделиями. Что по одному, по двое, можно набрать свою аудиторию. И что твои читатели больше никогда не станут продираться через ошибки и ляпы бесплатных фрагментов. Нужно просто писать, выдумывать, творить, и одним своим присутствием портить львёнкам весёлую песенку. Некоторые уже нервничают - меня это радует и вдохновляет.

Гость-30283

В то, что можно конкурировать с вот такими вот изделиями. Что по одному, по двое, можно набрать свою аудиторию. И что твои читатели больше никогда не станут продираться через ошибки и ляпы бесплатных фрагментов. Нужно просто писать, выдумывать, творить, и одним своим присутствием портить львёнкам весёлую песенку.


Вот-вот. У тех, кто пишет грамотно, огромное преимущество. КАК, объясните мне, КАК тексты с орфографическими, стилистическими и смысловыми ошибками составляют недобросовестную конкуренцию качественным книгам?
Не поймите меня неправильно. Я не за то, чтобы писать с ошибками. Я против сталинских методов

Дмитрий Левченко

КАК, объясните мне, КАК тексты с орфографическими, стилистическими и смысловыми ошибками составляют недобросовестную конкуренцию качественным книгам?


Просто. Человек покупает то, что видит. Что он видит чаще? И к чему его приучают? Такие же, как вы, тянут одну песню "главное, чтоб было интересно". Кого делают из людей? Совсем без драматизму рекомендую статью "Дебилы - главный ресурс современной экономики", в тырнете в свободном доступе. И на полном серьёзе предлагаю новый гимн "Крокодил- дил- дил плывёт, бегемот- мот -мот идёт, только я всё лежу..."
Только чтоб писать для такой аудитории, нужно самому быть... э... её частью. Молодым оно проще, естественней, а кому-то противно. Так ёлы палы, давайте в виде эксперимента, по просьбе самого автора помещать на обложку хоть знак качества, хоть профиль Сталина - чтобы читатель в общей куче мог самостоятельно выбрать законченное, вычитанное произведение. И, если уж автор сам на это согласен, ввести жёсткие правила - опечатки не отклоняются, лишь оспариваются, за первую 0,5р, за каждую последующую штраф удваивается. Не готов на такие ставки - тогда не ной.
И где тут Сталинские методы?

{quote:1/30905/#p30919}Так ёлы палы, давайте в виде эксперимента, по просьбе самого автора помещать на обложку хоть знак качества, хоть профиль Сталина - чтобы читатель в общей куче мог самостоятельно выбрать законченное, вычитанное произведение.
// id:30283{quote}

Я не могу понять, почему вы так не верите в читателей? Если им нужно выбрать законченное, вычитанное произведение, они его выберут.

{quote:1/30905/#p30919}И где тут Сталинские методы?
// id:30283{quote}

Сталинские методы в том, что вы предлагаете сбросить большую часть книг на целлюлозе во второсортные, не принимая во внимание специфику сайта. Возьмите откройте внизу ссылку "О сайте" и почитайте для общего развития. Кто захочет размещать на сайте тексты, которые заведомо окажутся на дне?

Алексей, у вас нет ощущения дежавю? Кажется, мы с вами уже обсуждали все это раньше.

Дмитрий Левченко

вы предлагаете сбросить большую часть книг на целлюлозе во второсортные, не принимая во внимание специфику сайта.

Заметьте, "второсортные" написали вы. Вот как думаете, Ц когда-нибудь признает безграмотность нормой? Ведь во многих странах признали нормальным кое-что повеселее) Пока она считается неизбежным злом, типа лёгкого покраснения из-за неразборчивости - стыдно, но терпимо. А кому не нравится...
Да и пень с ним! Я уже высказался, продолжу при очередном обострении) А пока буду делать то, что привык и так, как нравится. У меня, слава Богу, есть для кого придумывать и писать, пусть немного - зато тем больше радости приносит каждый новый читатель. Чего и вам желаю.
С уважением.

Константин Бояндин

Как минимум, было бы полезно видеть, сколько раз вносились правки.


Спасибо, Константин. Действительно, приятно видеть соратника, так же радеющего за грамотность среди пишущей братии.
А теперь ложка дёгтя:
Я свои правки стараюсь вводить на стадии офф-лайн редактора, в процессе написания. Потом следует вычитка с помощью программы "Жена 2.0", и параллельно я вновь перечитываю текст, регулярно находя при этом "отдельных блох".
Поэтому редактирование уже размещённого произведения носит случайный характер, лишь если кто-то из прочитавших найдёт незамеченную ранее ошибку.
В результате, правки на сайте получаются минимальные. И я считаю, это правильно. Людям надо предоставлять удобочитаемый продукт, а не конструктор "додумай сам".

Так что, количество коррекций текста не должно быть критерием его качества, ИМХО.

"Видеть, сколько раз вносились правки"

Эта функциональность существует уже более 4 лет... Народ, вы чего? Рядом с каждой главой есть номер ревизии и ссылки на предыдущие ревизии, в т.ч. можно посмотреть на разницу между соседними ревизиями.


Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Станьте автором, чтобы заработать c нами

Вы творческий человек, Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?