Насколько оправдана любовь лабораторных крыс к экспериментатору. Станут ли крысы лучше, если будут стремиться стать такими же экспериментаторами. Оправдано ли, с точки зрения крыс, право лаборанта уничтожать, ставшие ненужными после эксперимента, популяции крыс. Должны ли крысы принимать цели экспериментатора, как свои собственные? Например разработку вакцин, биологического оружия или новой безшорстой породы для алергиков. Оправдывают ли подобные высшие цели любые действия экспериментатора с точки зрения крыс или самого экспериментатора?
И самое важное: должны ли подопытные подчеркивать свое положение бесправных крыс в этой ситуации и отстаивать права экспериментатора больше, чем свои собственные?
id:50427, крысы не обладают разумом, поэтому никаких точек зрения иметь не могут.
Но... предположим, что крысы разумные.
1. Найдутся крысы, которые восстанут против экспериментатора, или по меньшей мере пошлют его нахрен.
2. Найдутся крысы, которые будут почитать экспериментатора, так как он их кормит.
3. Найдутся крысы, которые будут всячески оправдывать действия экспериментатора, так как этот "мир" принадлежит экспериментатору, и он вправе делать всё, что ему захочется.
4. Найдутся крысы, которые, чтобы улучшить своё положение в обществе крыс, монополизируют контакты с экспериментатором и будут от его имени творить всё, что им захочется. За этот счёт получат норку потеплее, еду пожирнее и вкуснее, ну и самочек безотказных.
id:30369, и только стремящихся к свободе у вас не нашлось? Я понимаю, что я задал такой тон. Но судя по всему вы из тех, кто за свободу. Так что этот пункт обязателен.
Или первый пункт у вас охватывает больше, чем просто нигелисты?
{quote:1/54486/#p54493}Я понимаю, что я задал такой тон. Но судя по всему вы из тех, кто за свободу. Так что этот пункт обязателен.
// id:50427{quote}
Я вообще из тех, кто не верит в существование экспериментатора.
Ибо по версии крыс из пунктов 3 и 4 - экспериментатор всезнающ и всеведущ. А раз так, тогда за каким хреном экспериментировать?
Крысы из категорий 3 и 4 утверждают, что экспериментатор испытывает всех крыс, а лучших, прошедших испытания, забирает в индюшачий рай (т.е. в рай для крыс... просто вспомнился мультик "Индюки: назад в будущее").
так вот, по-моему всезнающий и всеведующий экспериментатор похож на стеклодува-идиота, который бросает бокал на пол, чтобы проверить - разобьётся бокал или нет, будто не знает о свойствах стекла.
id:30369, ну вообще куча народу на производстве тем и может заниматься, что бить стекло - именно как испытание качества (в расширенном смысле). Но это предполагает, что помимо испытательной лаборатории есть еще другие пространства
Насколько оправдана любовь лабораторных крыс к экспериментатору. Станут ли крысы лучше, если будут стремиться стать такими же экспериментаторами. Оправдано ли, с точки зрения крыс, право лаборанта уничтожать, ставшие ненужными после эксперимента, популяции крыс. Должны ли крысы принимать цели экспериментатора, как свои собственные? Например разработку вакцин, биологического оружия или новой безшорстой породы для алергиков. Оправдывают ли подобные высшие цели любые действия экспериментатора с точки зрения крыс или самого экспериментатора?
И самое важное: должны ли подопытные подчеркивать свое положение бесправных крыс в этой ситуации и отстаивать права экспериментатора больше, чем свои собственные?
id:50427, крысы не обладают разумом, поэтому никаких точек зрения иметь не могут.
Но... предположим, что крысы разумные.
1. Найдутся крысы, которые восстанут против экспериментатора, или по меньшей мере пошлют его нахрен.
2. Найдутся крысы, которые будут почитать экспериментатора, так как он их кормит.
3. Найдутся крысы, которые будут всячески оправдывать действия экспериментатора, так как этот "мир" принадлежит экспериментатору, и он вправе делать всё, что ему захочется.
4. Найдутся крысы, которые, чтобы улучшить своё положение в обществе крыс, монополизируют контакты с экспериментатором и будут от его имени творить всё, что им захочется. За этот счёт получат норку потеплее, еду пожирнее и вкуснее, ну и самочек безотказных.
id:30369, и только стремящихся к свободе у вас не нашлось? Я понимаю, что я задал такой тон. Но судя по всему вы из тех, кто за свободу. Так что этот пункт обязателен.
Или первый пункт у вас охватывает больше, чем просто нигелисты?
Я вообще из тех, кто не верит в существование экспериментатора.
Ибо по версии крыс из пунктов 3 и 4 - экспериментатор всезнающ и всеведущ. А раз так, тогда за каким хреном экспериментировать?
Крысы из категорий 3 и 4 утверждают, что экспериментатор испытывает всех крыс, а лучших, прошедших испытания, забирает в индюшачий рай (т.е. в рай для крыс... просто вспомнился мультик "Индюки: назад в будущее").
так вот, по-моему всезнающий и всеведующий экспериментатор похож на стеклодува-идиота, который бросает бокал на пол, чтобы проверить - разобьётся бокал или нет, будто не знает о свойствах стекла.
id:30369, ну вообще куча народу на производстве тем и может заниматься, что бить стекло - именно как испытание качества (в расширенном смысле). Но это предполагает, что помимо испытательной лаборатории есть еще другие пространства
