Дальше деревенский говор, ну это понятно... я тут вполне доволен, кроме конца фразы. Сейчас приведу полностью ПЖ:
"Ну, примерно одних лет с вами. Маленькая, щупленькая, короткие каштановые волосы. Как и у большинства женщин" Итак.. откуда ДЕРЕВЕНСКИЙ, блин, даже не городской мужик разбирается в женских волосах?! Даже я не уверен, каштановые ли это волосы или ещё какие, а я городской! Никак не могу запомнить цвета женских волос, кроме "русый" и "темно русый"... ну может ещё парочку. Тоже мне, знаток деревенский. Дальше "У большинства женщин" - в деревне бы сказали "Как и у всех баб". В деревне женщинами редко называют, там люд простой. По себе знаю - жил там одно время вынужденно.
Всё что там связано с женщинами, либо "баба", либо "бабка", либо "жена". Всё. Ну там дочь и прочее не в счет.
Если автору хочется представить деревенского этаким бывшим интеллигентом, то надо сначала показать его вид не как мужика местного в майке.
"А вы сами-то чем занимаетесь? - прервал размышления Станислава Виктор - И что привело вас в наши края?" ой я не могу ахахаха. Не обижайтесь, автор, но в деревнях на "вы" не обращаются. На "ты", в основном. И ещё... "Прервал его размышления Виктор" будет лучше. Чем ещё раз упоминать имя ГГ.
"А чем сам-то занимаешься? Что привело в наши края?" - хотя бы так напиши.
"Вы писатель" - лучше заменить на "Писатель что ли?"
"А... - понимающе протянул Пашков - и о чем пишите?" - ох уж мне этот налет цивилизации. никогда не любил "выкать"... ну познакомились уже! Ладно, напоминаю - в деревнях говорят на "ты". "И о чем пишешь?" И меньше фамилий. "понимающе протянул собеседник" или вобще "он"
Лично я по описанию представляю себе чуть лысоватого тридцатилетнего мужика с животиком, говорящим о том, что тот любит пожрать повкуснее. Да и что в деревне ещё надо-то? Тем более гг не говорит о его сухощавости. И тут вдруг:
"Он взглянул на Виктора и увидел.." |Ну во-первых.. Взглянул и увидел это уже ляп| " что тот внезапно побледнел, а в глазах появился страх" - серьёзно? В деревнях от выпивки, да и не страдая недостатком солнца, не бледнеют. Скорее каменеют. Да и народ там не из пугливых, сами кого хош запугают. Он скорее посуровеет, а его взгляд остекленеет. Усмешка сползет с его лица. Вот как-то так. А не "Побледнеет"...
"Так ведь у батюшки в городе свой бизнес. Целая торговая сеть. Да по слухам, у него и спонсоры богатые имеются. Так что..." - Приехали! Откуда это деревенщине знать?! Лучше бы об этом гг сам додумался, немного поразмышляв у себя в головенке. Да даже если с деревенщиной батюшка и поделился этой информацией... поверь. Я был в деревне 21 века, там люди так не выражаются. "Торговая сеть" и так далее - они избегают этих слов. По ним и определяется "Городской" и к такому сразу отношение предвзятое.
"Стас почувствовал, как в его сердце зарождается неприязнь. Священник, имеющий свою торговую сеть и занимающийся бизнесом - это, в глазах Ростова, было чем-то противоестественным" Тут автор наглядно показывает, что сам он всё-таки немного религиозен, а вот его персонаж довольно странен. То он называет всех религиозно-подкованных чуть ли не дураками, и по идее должен радоваться, что нашелся адекватный дяденька, который на мерсе разъезжает и ещё и деньги имеет с деревеньщины. То он неприязнь к священнику, религиозному служителю, испытывает, за то, что тот не соблюдает каноны и типа не должен ездить на машине. Ну здорово! Да и вообще - на кой ему работать священником, если есть бизнес... там дел в бизнесе выше крыши, некогда ему священником было бы работать. Хобби? Ну такое... 50 на 50 соглашусь. А гг всё-таки во многом с автором пересекается. Если уж начали гг-неверующего делать, так делайте до конца уж, чего же так скатываться?
"А о колонке, со старой доброй хлорированной водой.." ПРИЕХАЛИ! Здрасьте, я ваша тёща. Не ждали?!
В колонках отродясь воду не хлорировали. Она из родника, водной жилы, поступает обычно в водонапорную башню, а оттуда по водопроводу деревенскому... И никакой хлорки.
Оффтоп. И ещё... я понимаю, гг такой вот ленивый... Так что тут никаких претензий. Автор хочет ленивого городского жителя - гг. Пусть будет! Но на мой взгляд, пятьсот метров туда и обратно пройти... Ради этого бензин тратить.. тоже мне, олигарх. Ну это так
НоуОффтоп(продолжение правок)
"Стас уже достаточно наслушался по телевизору страшилок об отравленной воде в водопроводных трубах, чтобы пожалеть о том, что он не догадался прихватить с собой какой-нибудь надежный фильтр для её очистки" Первое, если у автора вода хлорированная, то она сама по себе тот ещё очиститель. Во вторых - от отравы не спасёт фильтр. В третьих - построение фразы... Вообще фраза тут лишняя. Просто выпадает из текста.
А дальше "рабочие будни" идут. Он открывает пк, грузит его, появляется обнаженная красотка... и тут в папке у него работа, название которой убило: "Взаимосвязь образов, рождающихся под воздействием воображения в человеческом мозге и фантазий подсознания" WTF ?! Что я сейчас прочитал?! Во-первых, воображение и так в мозге! Во-вторых, фантазии подсознания, о чем человек без спец. аппаратуры знать не может?! Гениально! Давайте переведу на русский вашу фразу:
"Взаимосвязь картинок, рождающихся под воздействием мозгового воспаления в человеческом мозге и дополнительных нереальных картинок из подсознания"... ЧТО Б*ТЬ!??? Я так понял, Автору надо как-то показать связь между событиями происходящими вокруг и тем, что происходит в это время в голове? Ну так вот же фраза: "Изменение восприятия окружающей действительности под действием факторов психологического влияния" (типа того самого воя)
Сколько ещё десятков раз гг скажет про то, что в деревне пишется на всякую фантасмагорию лучше? Надоедает.
И всякие будни... это не то что ждёт читатель, правда! Какая-то писанина... где действия? Читателю нужны действия, а не какая-то там будничная жизнь. Хотите добавить психологии или медицины - добавьте в процессе, как я в своей РвК. И то даже не совсем так - я не лучший пример и потом буду дорабатывать это.
Дальше... оказывается гг арендовал дом за деньгу, хотя в начале говорилось, что дом он "выторговал" в замен на работу! То есть ещё и за деньги?! Так чож сразу-то не написано ?
потом выборы, кандидаты.... тьфу. Не интересно начинает. Первый фрагмент - это ЗАМАНИЛОВА для читателя. Зачем писать муть? Удалите нафиг концовку. Всё идеально, кроме конца последней главы. Просто ни о чем. Хотя даже не концовку... концовка нормально. А несколько страниц про отношение гг к своему работодателю и кормушку. а вот концовка про роман Медиа Сапиенс и далее можно оставить. И оставить "разбор полетов" политики, демонстрирующий людям почти реальное положение дел. Это тоже хорошо вписывается. Люблю читать реальные факты из жизни. НА ЭТОМ ВСЁ. Дальше пока читать не буду - да и мало там дальше... Отдохну. Займусь своим.
Народ, вам не кажется, что с некоторых пор мы сами себе перекрываем развитие абстрактного и ассоциативного мышления в произведениях?
То, чего мы не воспринимаем логически из чужих текстов, мы можем воссоздать на уровне воображения, а градация форм, объёмов и текстур воспринимается читателем сугубо субъективно.Каждый из нас живёт в сугубо субъективной реальности и воспринимает каждое событие через призму очень личного объёма человеческих ценностей, основанных на личном жизненном опыте. Если бы не было писателей, человечество воспринимало информацию в общепринятых стандартах, навязанных большинством или с ракурса освещенного, тщательно подобранными журналистами, с не менее тщательно подобранными убеждениями.
Не существует стандартов восприятия действительности и если писатель не может гладко передать своё восприятие действительности, значит, ему есть над чем работать и ему не хватило красноречия.
Алекс, это - не личное обращение и прошу не воспринимать этот текст, как личное оскорбление. Это обращение к тенденции: ограничивать недостаток чужого красноречия своим принципиально ограниченным воображением, в силу наших личных недостатков, ревностно стерегущих наш талант или преимущество над коллегами.
Каждый из нас мог бы с лёгкостью дополнить каждую шероховатость чужого текста, но вместо этого спешит "выжечь всё живое" в указанной нелогичности чужого текста, для комфортного размещения собственного варианта, причём, не озвученного вслух. И это не скромность, уж поверьте, очень редко высказывающемуся в форуме соседу.
"Ассоциация могла быть не с фруктом, а с геометрической фигурой, что бы избежать конкретики."
{quote:1/55980:4/#p56121}граничивать недостаток чужого красноречия своим
// id:46275{quote}
Дело в том, что я давно заметил... большинство людей овощи. Ты общаешься с ними, а они.. замкнуты на семье, либо думают о каких-то приметивных вещах, в примитивном мире живут... смотришь и просто стыдно. Потому именно для них я и советую так поменять книгу, а не выжигаю всё прямо что не нравится. Я делаю текст красИв, с точки зрения среднестатического читателя, который предпочтет муравьёвщину. От такой книги читатель Муравьёва (среднестатический, опять же) отвернется, хотя и привык к тому картону... но там хоть и картон, но ЧЕРТ ВОЗЬМИ, написано классно! Да, картон, но написано-то классно! А тут не картон, а написано не очень. Видишь разницу?
id:48402, Спасибо за такой подробный разбор моей книги. Со многими замечаниями соглашусь, и обязательно приму к сведению, когда начну вычитку романа. С некоторыми не согласен. Почему-то бросилось в глаза про вьюн, не оставляющий следов на коже. А такое растение, как хмель, не видели? Может, конечно, он только в наших краях так называется, в других по другому. Тоже вроде вьюн, и растет везде, где только может. Одним словом, сорняк. Но если дотронется до кожи, сразу же красная полоса появляется. И не сходит по нескольку дней.
Ну, а в основном, конечно, есть над чем задуматься. Когда начну править, десять раз подумаю.
Иногда под настроение люблю читать всякую оборотятину и вампирятину... Итак. Понимаю, книга начинает писаться и в ней кучу ляпов - это норма. Укажу их.
Ну во первых... "Умение приспособиться к окружающей среде, Станислав как раз и считал тем самым основным критерием, по которому можно определить, насколько хорошо ты ты пользуешься интеллектом"
Ну здорово! Приехали. Смотрится, честно говоря не очень... правда. Ум - это возможности памяти, способности к обучению. Разум - это способность совершать оптимально-продуманные поступки. Интеллект - это наработанное воспитанием и традициями поведенческое свойство личности, базирующееся впрочем в основном на присутствии ума и образования.
Идем дальше... немного ляпов подкину: Сверкая в лучах заходящего солнца, игравших бликами на стеклах, у берега реки остановился чёрный джип "Мицубиси Паджеро"
По предложению тут солнце играет бликами на стеклах у берега реки. То есть мне конечно понятно о чем речь, но построено предложение откровенно странно. Тем более, в начале и так сказано что джип сверкал, зачем ещё добавлять что у него играли блики на стеклах? Итак весь сверкал. Я бы центр предложения убрал.
дальше... "Щурясь на солнце, потому что оно, не смотря на закат, всё ещё сохраняло свою ослепительную яркость, он сделал несколько неуверенных шагов в сторону реки".
Дам совет, который мне когда-то дал другой человек - избегайте разного-рода "потому что". Это слишком избито. Замените синонимом... И избегайте запятых. Я смотрю прямо страсть к ним у вас! Поменьше, поменьше сложных предложений и текст будет красИвее.
Он сделал несколько неуверенных шагов в сторону реки, щурясь от на удивление яркого вечернего солнца. Ну или как-то так. Однако подойти близко к воде не представлялось возможным, поскольку автомобиль стоял на довольно крутом берегу - это предложение не лучше ли вообще в самое начало привести, что мол автомобиль остановился на крутом берегу? А не упоминать об этом уже потом.
Дальше деревенский говор, ну это понятно... я тут вполне доволен, кроме конца фразы. Сейчас приведу полностью ПЖ: "Ну, примерно одних лет с вами. Маленькая, щупленькая, короткие каштановые волосы. Как и у большинства женщин"
Итак.. откуда ДЕРЕВЕНСКИЙ, блин, даже не городской мужик разбирается в женских волосах?! Даже я не уверен, каштановые ли это волосы или ещё какие, а я городской! Никак не могу запомнить цвета женских волос, кроме "русый" и "темно русый"... ну может ещё парочку. Тоже мне, знаток деревенский. Дальше "У большинства женщин" - в деревне бы сказали "Как и у всех баб". В деревне женщинами редко называют, там люд простой. По себе знаю - жил там одно время вынужденно.
Всё что там связано с женщинами, либо "баба", либо "бабка", либо "жена". Всё. Ну там дочь и прочее не в счет.
Если автору хочется представить деревенского этаким бывшим интеллигентом, то надо сначала показать его вид не как мужика местного в майке.
"А вы сами-то чем занимаетесь? - прервал размышления Станислава Виктор - И что привело вас в наши края?"
ой я не могу ахахаха. Не обижайтесь, автор, но в деревнях на "вы" не обращаются. На "ты", в основном. И ещё... "Прервал его размышления Виктор" будет лучше. Чем ещё раз упоминать имя ГГ.
"А чем сам-то занимаешься? Что привело в наши края?" - хотя бы так напиши. "Вы писатель" - лучше заменить на "Писатель что ли?" "А... - понимающе протянул Пашков - и о чем пишите?" - ох уж мне этот налет цивилизации. никогда не любил "выкать"... ну познакомились уже! Ладно, напоминаю - в деревнях говорят на "ты". "И о чем пишешь?" И меньше фамилий. "понимающе протянул собеседник" или вобще "он"
Лично я по описанию представляю себе чуть лысоватого тридцатилетнего мужика с животиком, говорящим о том, что тот любит пожрать повкуснее. Да и что в деревне ещё надо-то? Тем более гг не говорит о его сухощавости. И тут вдруг: "Он взглянул на Виктора и увидел.." |Ну во-первых.. Взглянул и увидел это уже ляп| " что тот внезапно побледнел, а в глазах появился страх" - серьёзно? В деревнях от выпивки, да и не страдая недостатком солнца, не бледнеют. Скорее каменеют. Да и народ там не из пугливых, сами кого хош запугают. Он скорее посуровеет, а его взгляд остекленеет. Усмешка сползет с его лица. Вот как-то так. А не "Побледнеет"...
"Так ведь у батюшки в городе свой бизнес. Целая торговая сеть. Да по слухам, у него и спонсоры богатые имеются. Так что..." - Приехали! Откуда это деревенщине знать?! Лучше бы об этом гг сам додумался, немного поразмышляв у себя в головенке. Да даже если с деревенщиной батюшка и поделился этой информацией... поверь. Я был в деревне 21 века, там люди так не выражаются. "Торговая сеть" и так далее - они избегают этих слов. По ним и определяется "Городской" и к такому сразу отношение предвзятое.
"Стас почувствовал, как в его сердце зарождается неприязнь. Священник, имеющий свою торговую сеть и занимающийся бизнесом - это, в глазах Ростова, было чем-то противоестественным"
Тут автор наглядно показывает, что сам он всё-таки немного религиозен, а вот его персонаж довольно странен. То он называет всех религиозно-подкованных чуть ли не дураками, и по идее должен радоваться, что нашелся адекватный дяденька, который на мерсе разъезжает и ещё и деньги имеет с деревеньщины. То он неприязнь к священнику, религиозному служителю, испытывает, за то, что тот не соблюдает каноны и типа не должен ездить на машине. Ну здорово! Да и вообще - на кой ему работать священником, если есть бизнес... там дел в бизнесе выше крыши, некогда ему священником было бы работать. Хобби? Ну такое... 50 на 50 соглашусь. А гг всё-таки во многом с автором пересекается. Если уж начали гг-неверующего делать, так делайте до конца уж, чего же так скатываться?
"А о колонке, со старой доброй хлорированной водой.." ПРИЕХАЛИ! Здрасьте, я ваша тёща. Не ждали?!
В колонках отродясь воду не хлорировали. Она из родника, водной жилы, поступает обычно в водонапорную башню, а оттуда по водопроводу деревенскому... И никакой хлорки.
Оффтоп.
И ещё... я понимаю, гг такой вот ленивый... Так что тут никаких претензий. Автор хочет ленивого городского жителя - гг. Пусть будет! Но на мой взгляд, пятьсот метров туда и обратно пройти... Ради этого бензин тратить.. тоже мне, олигарх. Ну это так НоуОффтоп(продолжение правок)
"Стас уже достаточно наслушался по телевизору страшилок об отравленной воде в водопроводных трубах, чтобы пожалеть о том, что он не догадался прихватить с собой какой-нибудь надежный фильтр для её очистки"
Первое, если у автора вода хлорированная, то она сама по себе тот ещё очиститель. Во вторых - от отравы не спасёт фильтр. В третьих - построение фразы... Вообще фраза тут лишняя. Просто выпадает из текста.
А дальше "рабочие будни" идут. Он открывает пк, грузит его, появляется обнаженная красотка... и тут в папке у него работа, название которой убило: "Взаимосвязь образов, рождающихся под воздействием воображения в человеческом мозге и фантазий подсознания" WTF ?! Что я сейчас прочитал?! Во-первых, воображение и так в мозге! Во-вторых, фантазии подсознания, о чем человек без спец. аппаратуры знать не может?! Гениально! Давайте переведу на русский вашу фразу:
"Взаимосвязь картинок, рождающихся под воздействием мозгового воспаления в человеческом мозге и дополнительных нереальных картинок из подсознания"... ЧТО Б*ТЬ!??? Я так понял, Автору надо как-то показать связь между событиями происходящими вокруг и тем, что происходит в это время в голове? Ну так вот же фраза: "Изменение восприятия окружающей действительности под действием факторов психологического влияния" (типа того самого воя)
Сколько ещё десятков раз гг скажет про то, что в деревне пишется на всякую фантасмагорию лучше? Надоедает.
И всякие будни... это не то что ждёт читатель, правда! Какая-то писанина... где действия? Читателю нужны действия, а не какая-то там будничная жизнь. Хотите добавить психологии или медицины - добавьте в процессе, как я в своей РвК. И то даже не совсем так - я не лучший пример и потом буду дорабатывать это.
Дальше... оказывается гг арендовал дом за деньгу, хотя в начале говорилось, что дом он "выторговал" в замен на работу! То есть ещё и за деньги?! Так чож сразу-то не написано ?
потом выборы, кандидаты.... тьфу. Не интересно начинает. Первый фрагмент - это ЗАМАНИЛОВА для читателя. Зачем писать муть? Удалите нафиг концовку. Всё идеально, кроме конца последней главы. Просто ни о чем. Хотя даже не концовку... концовка нормально. А несколько страниц про отношение гг к своему работодателю и кормушку. а вот концовка про роман Медиа Сапиенс и далее можно оставить. И оставить "разбор полетов" политики, демонстрирующий людям почти реальное положение дел. Это тоже хорошо вписывается. Люблю читать реальные факты из жизни. НА ЭТОМ ВСЁ. Дальше пока читать не буду - да и мало там дальше... Отдохну. Займусь своим.
Народ, вам не кажется, что с некоторых пор мы сами себе перекрываем развитие абстрактного и ассоциативного мышления в произведениях?
То, чего мы не воспринимаем логически из чужих текстов, мы можем воссоздать на уровне воображения, а градация форм, объёмов и текстур воспринимается читателем сугубо субъективно.Каждый из нас живёт в сугубо субъективной реальности и воспринимает каждое событие через призму очень личного объёма человеческих ценностей, основанных на личном жизненном опыте. Если бы не было писателей, человечество воспринимало информацию в общепринятых стандартах, навязанных большинством или с ракурса освещенного, тщательно подобранными журналистами, с не менее тщательно подобранными убеждениями.
Не существует стандартов восприятия действительности и если писатель не может гладко передать своё восприятие действительности, значит, ему есть над чем работать и ему не хватило красноречия.
Алекс, это - не личное обращение и прошу не воспринимать этот текст, как личное оскорбление. Это обращение к тенденции: ограничивать недостаток чужого красноречия своим принципиально ограниченным воображением, в силу наших личных недостатков, ревностно стерегущих наш талант или преимущество над коллегами.
Каждый из нас мог бы с лёгкостью дополнить каждую шероховатость чужого текста, но вместо этого спешит "выжечь всё живое" в указанной нелогичности чужого текста, для комфортного размещения собственного варианта, причём, не озвученного вслух. И это не скромность, уж поверьте, очень редко высказывающемуся в форуме соседу.
"Ассоциация могла быть не с фруктом, а с геометрической фигурой, что бы избежать конкретики."
Дело в том, что я давно заметил... большинство людей овощи. Ты общаешься с ними, а они.. замкнуты на семье, либо думают о каких-то приметивных вещах, в примитивном мире живут... смотришь и просто стыдно. Потому именно для них я и советую так поменять книгу, а не выжигаю всё прямо что не нравится. Я делаю текст красИв, с точки зрения среднестатического читателя, который предпочтет муравьёвщину. От такой книги читатель Муравьёва (среднестатический, опять же) отвернется, хотя и привык к тому картону... но там хоть и картон, но ЧЕРТ ВОЗЬМИ, написано классно! Да, картон, но написано-то классно! А тут не картон, а написано не очень. Видишь разницу?
id:48402, Спасибо за такой подробный разбор моей книги. Со многими замечаниями соглашусь, и обязательно приму к сведению, когда начну вычитку романа. С некоторыми не согласен. Почему-то бросилось в глаза про вьюн, не оставляющий следов на коже. А такое растение, как хмель, не видели? Может, конечно, он только в наших краях так называется, в других по другому. Тоже вроде вьюн, и растет везде, где только может. Одним словом, сорняк. Но если дотронется до кожи, сразу же красная полоса появляется. И не сходит по нескольку дней.
Ну, а в основном, конечно, есть над чем задуматься. Когда начну править, десять раз подумаю.
