Задержитесь!

У нас 25723 бесплатных книг, а также есть возможность оформить подписку всего от 279 рублей в месяц!

+
Главная Избранное Каталог Библиотека Блог

Форум | Общение на разные темы

В этом разделе мы обсуждаем разные темы, которые не попали по смыслу в другие разделы форума.

Тема: Вопрос по истории

 
Имя
Сообщение
Городов Владимир
Городов Владимир
Писатель, автор темы
Рег.: 09/01/2016 13:17:07
Тема создана 2018-08-01 00:23:23, обновлена: 2258 дн. назад

У меня вдруг возник вопрос исторической направленности. Кто знает, почему Наполеон пёр на Москву, хотя столица России находилась в Санкт-Петербурге?
Сербский
Сербский
Писатель
Рег.: 15/11/2015 12:11:19
Алексей Лавров
Алексей Лавров
Писатель
Рег.: 12/04/2018 03:15:13
2261 дн. назад

Тут вопрос, зачем он вообще пёр в Россию? Вот даже если бы победил он регулярную армию, дальше что? Окупация? Или, может, сказать что хотел?
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
2260 дн. назад
Олег Здрав пишет:

{quote:1/64426/#p64428}Тут вопрос, зачем он вообще пёр в Россию?
// id:67428{quote}

Дык, бабло главная причина. Александр кинул Наполеона, хотя тот считал его другом и союзником.
Большая часть российской аристократии( =олигархи) имели бешенный доход от торговли с Англией.
Наполеон же многие годы просил Санька соблюдать континентальную блокаду, тот его посылал лесом. Вот и нарвался.
До того момента А и Н были вполне себе союзниками, успешно делили Польшу, Балканы и Финляндию. Наполеон Александру столько земли подарил, что тот по всем понятиям должен был не кидать его так нагло.

Ну и Бонапарта три раза предлагал мир уже после начала войны, но Санек не имел права голоса супротив бизнес-елиты
Александр и до этого успел Наполеона пару раз кинуть за его доброту :) но тот его прощал каждый раз. Скорее всего, Боня хотел припугнуть Санька, не рассчитывая воевать всерьез. Но что-то пошло не так(с)
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
2260 дн. назад
Олег Здрав пишет:

{quote:1/64426/#p64428}Вот даже если бы победил он регулярную армию, дальше что? Окупация? Или, может, сказать что хотел?
// id:67428{quote}
Не было у Наполеона войск чтобы держать их в России, он в этот момент уже многие годы воевал с Англией.
Скорее всего планировал поставить своего наместника из той же монаршей семейки, и установить контроль над Балтийскими и северными портами.
Москва ему даром не нужна была, он туда вынуждено полез, поскольку император избегал сражений. Захват портов при уцелевшей русской армии бессмысленный, их тут же отобъют обратно.
Сербский
Сербский
Писатель
Рег.: 15/11/2015 12:11:19
Сербский
Сербский
Писатель
Рег.: 15/11/2015 12:11:19
2260 дн. назад
Сербский пишет:

id:24146, еще более забавно


вот еще
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14

Корсуньский Ростислав
Корсуньский Ростислав
Писатель
Рег.: 17/09/2016 21:30:26
2260 дн. назад

Тоже интересовался. В интернете можно найти много новых данных, которые историки почему-то не видят в упор. А в целом, сделал вывод, что история больше 100 лет назад практически полностью сфальсифицирована. Название и имена людей остались, а вот остальное...
Это сугубо мое мнение. Зайдите на сайт библиотеки Ельцина и хорошо поищите в разделе карты - найдете много интересного.
Сербский
Сербский
Писатель
Рег.: 15/11/2015 12:11:19
2260 дн. назад
Сербский пишет:

id:24146, уважаемый мной академик Фурсов
http://rugraz.net/index.php/ru/istoricheskoe-dostoinstvo/russisches-imperium/1364-a-fursov-pervaja-otechestvennaja-video
Кольцов Сергей
Кольцов Сергей
Писатель
Рег.: 10/03/2016 17:27:00
Олег Здрав
Олег Здрав
Писатель
Рег.: 14/09/2014 12:35:59
2260 дн. назад
Олег Здрав пишет:

{quote:1/64426/#p64434}А в целом, сделал вывод, что история больше 100 лет назад практически полностью сфальсифицирована. Название и имена людей остались, а вот остальное...
// id:39691{quote}

Открою вам страшную тайну! История за последние 100 лет тоже фальсифицирована почти полностью.
Да что там далеко ходить - текущие исторические события фальсифицируются в режиме реального времени :)
Прямо сейчас существует не менее пяти-десяти "исторических" версий событий на Украине, которые войдут в учебники и труды "историков". И никого не волнует, что ни одна из них не имеет отношения к реальности.

У меня вдруг возник вопрос исторической направленности. Кто знает, почему Наполеон пёр на Москву, хотя столица России находилась в Санкт-Петербурге?

Интересный вопрос. Когда-то копался, завтра ссылки пришлю.

Тут вопрос, зачем он вообще пёр в Россию? Вот даже если бы победил он регулярную армию, дальше что? Окупация? Или, может, сказать что хотел?

Алексей Лавров

Тут вопрос, зачем он вообще пёр в Россию?


Дык, бабло главная причина. Александр кинул Наполеона, хотя тот считал его другом и союзником.
Большая часть российской аристократии( =олигархи) имели бешенный доход от торговли с Англией.
Наполеон же многие годы просил Санька соблюдать континентальную блокаду, тот его посылал лесом. Вот и нарвался.
До того момента А и Н были вполне себе союзниками, успешно делили Польшу, Балканы и Финляндию. Наполеон Александру столько земли подарил, что тот по всем понятиям должен был не кидать его так нагло.

Ну и Бонапарта три раза предлагал мир уже после начала войны, но Санек не имел права голоса супротив бизнес-елиты
Александр и до этого успел Наполеона пару раз кинуть за его доброту :) но тот его прощал каждый раз. Скорее всего, Боня хотел припугнуть Санька, не рассчитывая воевать всерьез. Но что-то пошло не так(с)

Алексей Лавров

Вот даже если бы победил он регулярную армию, дальше что? Окупация? Или, может, сказать что хотел?

Не было у Наполеона войск чтобы держать их в России, он в этот момент уже многие годы воевал с Англией.
Скорее всего планировал поставить своего наместника из той же монаршей семейки, и установить контроль над Балтийскими и северными портами.
Москва ему даром не нужна была, он туда вынуждено полез, поскольку император избегал сражений. Захват портов при уцелевшей русской армии бессмысленный, их тут же отобъют обратно.

id:24146, это раз

id:24146, еще более забавно


вот еще
http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14

Тоже интересовался. В интернете можно найти много новых данных, которые историки почему-то не видят в упор. А в целом, сделал вывод, что история больше 100 лет назад практически полностью сфальсифицирована. Название и имена людей остались, а вот остальное...
Это сугубо мое мнение. Зайдите на сайт библиотеки Ельцина и хорошо поищите в разделе карты - найдете много интересного.

id:24146, уважаемый мной академик Фурсов
http://rugraz.net/index.php/ru/istoricheskoe-dostoinstvo/russisches-imperium/1364-a-fursov-pervaja-otechestvennaja-video

Да... А потом наши школьники перед невинными нацистами извиняются...

Корсуньский Ростислав

А в целом, сделал вывод, что история больше 100 лет назад практически полностью сфальсифицирована. Название и имена людей остались, а вот остальное...


Открою вам страшную тайну! История за последние 100 лет тоже фальсифицирована почти полностью.
Да что там далеко ходить - текущие исторические события фальсифицируются в режиме реального времени :)
Прямо сейчас существует не менее пяти-десяти "исторических" версий событий на Украине, которые войдут в учебники и труды "историков". И никого не волнует, что ни одна из них не имеет отношения к реальности.


Для публикации новых тем и ответов в темах вам нужно войти на сайт.

Станьте автором, чтобы заработать c нами

Вы творческий человек, Вы любите и хотите делиться с людьми тем, в чем разбираетесь?