{quote:1/69128/#p69128}А если ГГ неудачник и полный муд... чудак? Стоит ли в этом случае писать от первого лица? Или это оттолкнёт читателя? Кто как думает?
// id:24146{quote}
Была у меня книга "Растык Невезучий", там ГГ жуткий неудачник на 100% . За все время ни одного комментария, что неприятно ассоциировать себя с таким героем, хотя написано именно от первого лица. И популярность у книги высокая, до сих пор просят продолжение. Правда, по характеру не *дак, а, скорее, оптимист.
Но строго по статистике, резко отрицательные герои хуже продаются и читаются.
{quote:1/69128/#p69130}Вообще, от первого лица - это веяние моды, но интереснее следить за кем-то, а не примерять на себя.
// id:75912{quote}
Например... О!
Никогда не устану приводить в пример Виталия Зыкова и его Безымянного раба. Книга - Шедевр. Но... не от первого лица. Вроде бы классно, я зачарован, но когда читаешь так и хочется ощутить себя на месте героя, а не наблюдателя. Много не хватает. Вкусный торт без вишенки... ай-ай-ай. Потому мода не мода, а от первого любопытнее - Игорь Дравин с его психоделическим Чужаком ванлав :)
{quote:1/69128:2/#p69313}так и хочется ощутить себя на месте героя
// id:48402{quote}
Просто малость устал уже от этих "я". Ведь понимаю же, что это не я, а кто-то, но читаю "я"-канья сплошные, и становится муторно. Зачастую интереснее следить за героем, чем постоянно "я сказал", "в меня кинули". Может я чуток консервативен, но раньше была литература сплошь от третьего лица и ничуть не страдало качество. Хотя, кажется я повторяюсь.
{quote:1/69128:2/#p69318}Ведь понимаю же, что это не я, а кто-то, но читаю "я"-канья сплошные, и становится муторно.
// id:75912{quote}
Но когда в твои руки попадает книга и ты словно срастаешься с героем, его чувствами и переживаниями, каждый его шаг становится твоим - это потрясающее ощущение. Только таких книг очень мало.
Внесу свои пять копеек в тему. Как-то пришлось создать гг девушку. (По своим, авторским, соображениям). Так помню, мне одна читательница сказала, что героиня тупая блондинко, фу. Но это был одиночный отзыв. Другим понравилось...
Вот какой вопрос у меня возник. Зачастую читатель отождествляет себя с главным героем произведения. Особенно, если тот крут, отважен, находчив и те де и те пе. А если ГГ неудачник и полный муд... чудак? Стоит ли в этом случае писать от первого лица? Или это оттолкнёт читателя? Кто как думает?
Была у меня книга "Растык Невезучий", там ГГ жуткий неудачник на 100% . За все время ни одного комментария, что неприятно ассоциировать себя с таким героем, хотя написано именно от первого лица. И популярность у книги высокая, до сих пор просят продолжение. Правда, по характеру не *дак, а, скорее, оптимист.
Но строго по статистике, резко отрицательные герои хуже продаются и читаются.
Например... О!
Никогда не устану приводить в пример Виталия Зыкова и его Безымянного раба. Книга - Шедевр. Но... не от первого лица. Вроде бы классно, я зачарован, но когда читаешь так и хочется ощутить себя на месте героя, а не наблюдателя. Много не хватает. Вкусный торт без вишенки... ай-ай-ай. Потому мода не мода, а от первого любопытнее - Игорь Дравин с его психоделическим Чужаком ванлав :)
Просто малость устал уже от этих "я". Ведь понимаю же, что это не я, а кто-то, но читаю "я"-канья сплошные, и становится муторно. Зачастую интереснее следить за героем, чем постоянно "я сказал", "в меня кинули". Может я чуток консервативен, но раньше была литература сплошь от третьего лица и ничуть не страдало качество. Хотя, кажется я повторяюсь.
Но когда в твои руки попадает книга и ты словно срастаешься с героем, его чувствами и переживаниями, каждый его шаг становится твоим - это потрясающее ощущение. Только таких книг очень мало.
Внесу свои пять копеек в тему. Как-то пришлось создать гг девушку. (По своим, авторским, соображениям). Так помню, мне одна читательница сказала, что героиня тупая блондинко, фу. Но это был одиночный отзыв. Другим понравилось...
