Вениаминович, вы путаете фантастику с чушью. Не, ну конечно если вам нравится писать про героя, поражающего врагов исключительно фактом своего существования, то флаг вам в руки. Только зачем обзывать это АИ?
Александр Басов
Любая альтернативка - фентези. Я оцениваю книги прежде всего по стилю автора, манере подачи материала в рамках ЕГО варианта истории, а не бегаю с рулеткой по палубам авианосцев. Если история альтернативная, то у "тамошних" су-6 вполне допустим разбег в 50 метров, а весь авианосный флот США утоп при налёте злых япов под предводительством Люка Скайвокера, или Дарта Вейдера? Да какая на хрен разница...
Тогда это жанр не альтернативная история, а классическое фентези в антураже Второй мировой. Но даже в юмористической фантастике один авианосец никак не может победить 150 авианосцев, большинство из которых больше него по тоннажу в несколоко раз.
насчет Су-6 вы неправы, Анисимов именно что не другую реальность сочинял, а позиционировал свою книгу как вариант нашей истории. Именно поэтому и акцентировал внимание на точках бифуркации или развилках. Типа если бы в этот момент все пошло чуть по- другому результат был бы замечательно волшебный.
Насчет Су-6 то это один из ключевых моментов и самый большой косяк автора, поскольку авианосец Чапаев один из знаковых моментов книги и точка развилки. Однако со штурмовиками на палубе он явно накосячил
мало того, что подвесил на них торпеды весом в тонну, при максимальной грузоподъемности в 400 кг, так еще. и выбрал самый неудачный из всех вариантов палубного бомбера.
У него разбег 500 метров со штатной нагрузкой, а с торпедой так еще больше в два раза. Кроме того из-за специфичной компоновки у него обзорность спереди нулевая )) в описании сказано что при взлете он змейкой разгонялся - идеально подходит для авианосца :)
При всем при том книгу в свое время прочитал с удовольствием:) Однако до классика жанра он не дотягивает- у него косяки стаями ходят на каждой странице
то флаг вам в руки.
Вы забыли про бронепоезд, который навстречу... Нет, такие переборы - нежелательны, конечно... Да и вообще - альтернативка мне никогда не нравилась. Впрочем, как и фентези...
забыли про бронепоезд, который навстречу...
да нет, я не настолько кровожадна)
да нет, я не настолько кровожадна)
))!
Олег Здрав
Насчет Су-6 то это один из ключевых моментов и самый большой косяк автора, поскольку авианосец Чапаев один из знаковых моментов книги и точка развилки. Однако со штурмовиками на палубе он явно накосячил
При всем при том книгу в свое время прочитал с удовольствием:) Однако до классика жанра он не дотягивает- у него косяки стаями ходят на каждой странице
Косяки у него там и другие есть. Помельче. Сначала пишется о том, что девушка-снайпер вооружена винтовкой с диоптрическим прицелом, а через некоторое время в тексте мелькает описание, как свет бликует от линзы.
Думаю, моряки наскребли бы ещё какие-то косяки в отрывках, посвящённых боевым кораблям и морским операциям.
То, что точка разделения истории у Анисимова - постройка "Чапаева", я с Вами не соглашусь. Там и на сухопутном театре военных действий вся история 2МВ была сильно переписана. У СССР и в реальности не было сколько-нибудь значимого военного флота, способного действовать далеко от баз снабжения. Автор "построил" один авианосец, один линкор и один тяжёлый крейсер и отправил в бой только их. Заметьте, он и сам оценивал их поход довольно скромно. Никого они там не побеждали одной левой. Так, демонстрация флага, не более того. Но, по Анисимову, даже это скромное деяние повлияло в итоге на противника.
По поводу су-6. Когда я читал "Вариант "бис", меня мало интересовали его реальные ТТХ. Кстати, где-то я встречал статью, посвящённую не построенным в своё время линкорам. Называлась она "Корсары страны Советов". То ли "Популярная механика", то ли ещё какой журнал. Там упоминалась книга Анисимова, и автор статьи писал о том, что Анисимов прилично снизил ТТХ кораблей, по сравнению с рассчётными данными. Реальные должны были быть выше. Может быть, таким образом автор "балансил", как принято выражаться в некоторых онлайн-играх, авиацию и корабли.
Я не особенно увлекаюсь АИ, чтобы лично выделять что-то в качестве "классики". В своё время совершенно жуткое впечатление на меня произвёл своей унылостью "Человек в высоком замке". Возможно, что на языке оригинала это читабельно, но в переводе - УГ.
Андрей Лазарчук, "Все, способные держать оружие".
Почитайте последнюю редакцию "Истории Украины"
Александр Борисов
Почитайте последнюю редакцию "Истории Украины"
К сожалению, у нас ситуация очень похожая. Последнее время оторопь берет от обилия в интернете родноверов-язычников открывающих историю заново. Сотни статей ежедневно о том, что Рим руссы основали, что Санкт-Петербург гипербореи построили, что цивилизация и письменность зародились на древнем Алтае, что арии - прародители человечества и т д и т п.
Прямо сейчас на одном из самых популярных сетевых ресурсоов РФ:
Eugene Koparev Сегодня 11:01 Индославы
О древности русского народа написано множество научных трудов, однако исследователи не решались переступить черту III тысячелетия до Р. Х.
Другие статьи:
Древнерусский король Артур
Знания и культура в Европу пришли из Сибири
Что такое «Русколань»? Александр Асов
Александр Асов – писатель, журналист, историк и филолог – рассказывает о древнеславянском княжестве, упоминаемом в книге Велеса.. Русы на Кавказе и в Крыму: почему официальная история отрицает существование мощной славянской империи?
О происхождении русских
Засекреченные данные. Научные данные, приведённые ниже, не разглашаются...
Русская равнина - центр возникновения индоевропейской семьи языков
и тд и тп
Можете сами убедиться:
http://cont.ws/tag/81
ПС. самое интересное, что 90% таких статей написано из ...Эстонии. Там целый координационный центр работает по распространению "древних" знаний. ))) Реально фабрика из сотен ботов и полтысячи сетевых ресурсов.
